Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113739/2019

04 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  04 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРГОПРОМ"; ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РФ" (адрес:  Россия 603014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (адрес:  Россия 105005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии: 

- от истца: ФИО2 по доверенности от 15.07.2019, ФИО3 по доверенности от 13.07.2020,

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 28.10.2019, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эргопром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) о взыскании 11 545 860 руб. 00 коп. долга, 1 903 978 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 903 656 руб. 00 коп. неустойки (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами заключены государственные контракты № 864601 от 09.01.2018, № 864605 от 09.01.2018 и № 864609 от 09.01.2018.

Предметом данных государственных контрактов являлось оказание исполнителем (истцом) услуг по ТО и АДО котельного оборудования по объектам в сроки и в полном соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) к Контрактам и Техническим заданием (Приложение 2) к Контрактам.

Исполнитель в соответствии с условиями контрактов обязан качественно и своевременно оказать услуги с использованием своих материалов, собственными силами и средствами; оформлять документы, указанные в п. 3.3 настоящих Контрактов в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, а также выполнять иные действия в рамках своих обязательств по Контрактам.

Заказчик согласно условиям договора обязался принимать оказанные услуги и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящими Контрактами. Кроме этого, в обязанности Заказчика входило проведение экспертизы для проверки предоставленных Поставщиком результатов. Экспертиза, согласно условиям Контрактов, проводится Заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с законодательством о контактной системе. По результатам экспертизы оказанных Исполнителем услуг, Заказчик обязан передать Исполнителю Акт сдачи- приемки оказанных услуг в 2-х экземплярах (п.3.3.1. настоящих Контрактов) или мотивированный отказ от его подписания в течение 7 календарных дней с момента получения. В случае отступления от Контрактов или при обнаружении иных недостатков, которые не могли быть установлены при приемке (скрытые недостатки), в том числе которые были умышленно скрыты Исполнителем, в течение 7 календарных дней после приемки услуг и по их обнаружении известить Исполнителя.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с качеством оказанных услуг в течение гарантийного срока; проверять в любое время ход исполнения Исполнителем обязательств по Контрактам; осуществлять контроль соответствия качества оказываемых услуг; требовать от Исполнителя устранения недостатков, допущенных при исполнении Контрактов.

22.07.2019 Обществом получены уведомления об одностороннем расторжении Учреждением контракта № 864609 от 09.01.2018 года, исх. № 370/У/2/3005; об одностороннем расторжении контракта № 864601 от 09.01.2018 года с исх. № 370/У/2/3007; об одностороннем расторжении контракта № 864601 от 09.01.2018 года с исх. № 370/У/2/3006.

В качестве основания для односторонних отказов от исполнения спорных контрактов Учреждение указало на неполное и некачественное исполнение услуг. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обществом в материалы дела представлены как двусторонние акты оказанных услуг, так и односторонние акты оказанных услуг с приложением доказательств их направления ответчику.

Размер долга в 11 545 860 руб. 00 коп. подтвержден представленным истцом документами. 

Мотивированных возражений в порядке, предусмотренном спорными контрактами, Учреждение в ходе исполнения сторонами контрактов не заявило. В ходе судебного разбирательства ответчик также не представил контррасчет задолженности с указанием конкретных мотивов непринятия услуг.

С учётом изложенного услуги на заявленную в иске сумму считаются принятыми и подлежат оплате. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, истец обоснованно начислил неустойку.

Расчёт неустойки в размере 1 903 656 руб. 00 коп. проверен судом и признан верным.

Условий для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению в связи с недопустимостью применения двойной меры ответственности. 

Кром того,  в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящем случае истцом начислена неустойка, предусмотренная контрактами.

С учётом изложенного иск подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Федерального Государственного Бюджетного Учреждения "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭРГОПРОМ" 11 545 860 руб. 00 коп. долга, 1 903 656 руб. 00 коп. неустойки, 87 935 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭРГОПРОМ" из федерального бюджета 3 655 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.