﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-829/21 

Екатеринбург

29 апреля 2021 г.

 

Дело № А34-6633/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Краснобаевой И.А., Полуяктова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – общество «Тандем», ответчик, заявитель кассационной жалобы) на решение Арбитражного суда Курганской области от 05.10.2020 по делу № А34-6633/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

От Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области (далее – Департамент, истец) поступили возражения на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском о взыскании с общества «Тандем» 32 087 руб. 88 коп. штрафаза просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуот 24.04.2019 № 0843500000219000461 на приобретение в собственность Курганской области благоустроенного жилого помещения для детей-сироти детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сироти детей, оставшихся без попечения родителей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требовании? относительно предмета спора, привлечена Администрация Шатровского района.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 05.10.2020 иск Департамента удовлетворен: в его пользу с общества «Тандем» взыскан штраф в сумме 32 087 руб. 88 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества «Тандем», решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, общество «Тандем» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление суда первойи апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение норм судами материального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель указывает на недействительность в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации государственного контрактаот 24.04.2019 № 0843500000219000461В, положенного в основание исковых требований, исходя из того, что контракт заключен на приобретение вещи, которая должна быть создана в будущем, а не готовой вещи (квартиры в доме, введенном в эксплуатацию), при этом не были соблюдены требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственныхи муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) к проведению закупки подобной вещи. В этой связи заявитель настаивает на отсутствии оснований для привлечения его к договорной ответственности в виде взыскания штрафа по недействительному контракту.

Заявитель также указывает, что в рассматриваемом деле имеет место быть вина в неисполнении государственного контракта от 24.04.2019№ 0843500000219000461В не только общества «Тандем», но и Департамента, поскольку последний также определенно знал, что на момент заключения контракта объект закупки не существует, а планируется быть построенным.По мнению заявителя, Департамент, заключая сделку на неготовую к передаче квартиру, осознавал, что семь месяцев для постройки многоквартирного дома недостаточно. В этой связи заявитель полагает необоснованным отказ судав применении положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации о вине кредитора и снижении штрафа.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций без изменения, считая приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с планируемым проведением электронного аукциона по приобретению благоустроенного жилого помещения (квартиры) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Департамент направил в адрес общества «Тандем» запрос о направлении в срок до 25.01.2018 (исходя из дальнейшей переписки сторон, очевидно, допущена опечатка, год следует читать 2019) коммерческого предложения о стоимости 1 кв. м жилого помещения (квартиры), находящегося в собственности последнего, которую общество готово реализовать; площадь квартиры должна быть не менее28 кв. м. В запросе содержались параметры, которым должна соответствовать такая квартира, в том числе месторасположение дома – Российская Федерация, Курганская область, Шатровский район, с. Шатрово, требования к многоквартирному дому, юридическая характеристика отчуждаемого жилого помещения – благоустроенной квартиры, требования к гарантийному сроку. Обществу «Тандем» направлена форма коммерческого предложения.

Общество «Тандем» сообщило Департаменту о готовности построитьи предоставить 33 квартиры площадью 33 кв.м каждая под программу обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по адресу: Курганская область, с. Шатрово, ул. Победы, д. 8, - с вводом в эксплуатацию до 30.11.2019 (информационное письмо от 21.01.2019 за исх. № 04). 

Последующим письмом от 21.01.2019 за исх. № 07 общество «Тандем»  направило Департаменту коммерческое предложение о стоимости 1 кв.м жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: Российская Федерация, Курганская область, Шатровский район, с. Шатрово, - стоимостью 35 000 руб. за 1 кв. м, в котором указано на то, что квартира находитсяв частной собственности, перечислены фактические конструктивные характеристики квартиры, требования к многоквартирному дому, юридическая характеристика отчуждаемого жилого помещения – благоустроенной квартиры, также указано, что качество квартиры соответствует требованиям статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, разделу 2 Положения о признании помещения жилым, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановление Правительства Российской Федерацииот 28.01.2006 № 47. 

В соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участиев аукционе в электронной форме (извещение № 0843500000219000461)от 10.04.2019 между Департаментом (заказчик) и обществом «Тандем» (поставщик) заключён государственный контракт от 24.04.2019№ 0843500000219000461 (далее также – контракт). 

Согласно пунктам 1.1, 2.1-2.4, 5.1, 5.2 контракта поставщик принял на себя обязательство передать в государственную собственность Курганской области благоустроенное жилое помещение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в количестве 1 (одной) квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Курганская область, Шатровский район, с. Шатрово, ул. 30 лет Победы, д. 8, кв. 11, площадью33 кв. м (далее – квартира), соответствующую требованиям к качеству, техническим характеристикам, указанным в приложении № 1 к контракту,в порядке и в сроки, установленные контрактом, по акту приёма-передачи,а заказчик принял на себя обязательство принять квартиру и произвести оплату по контракту.

Цена контракта определена в пункте 3.1 и составляет 1 069 596 руб., является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, изменению и пересмотру не подлежит (пункт 3.3). 

В силу пункта 4.2 контракта квартира должна быть передана заказчикуне позднее 30.11.2019. 

Пунктом 7.1 контракта стороны предусмотрели ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Так, согласно пункту 7.3.1 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом,за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает штраф в размере 32 087 руб. 88 коп. (3% цены контракта) в случае, если цена контракта не превышает 3 миллиона рублей (пункт 7.3.2). 

Контракт считается заключённым с момента подписания сторонамии действует до 31.12.2019 (пункт 8.1). 

Департамент 02.12.2019 направил в адрес общества «Тандем» письмо № 12-01-9002, в котором указал на то, что по состоянию на 02.12.2019 квартиры по заключённым контрактам (в том числе по спорному) не переданы; уведомил о начислении пени в соответствии с пунктами 7.3.3, 7.3.4 контрактаи предъявлении штрафа; просил в срок не позднее 10.12.2019 проинформировать об исполнении контрактов. 

Общество «Тандем» 09.12.2019 письмом за исх. № 99 сообщило, что квартиры будут переданы по акту приёма-передачи до сентября 2020 года,а также что на данный момент получено положительное заключениегосударственной экспертизы по многоквартирному жилому дому в с. Шатрово Курганской области.

Департамент 13.12.2019 направил обществу «Тандем» уведомление за исх. № 12-01-9339 о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов, заключённых между Департаментом и обществом «Тандем» 24.04.2019 (в том числе спорного) с приложением такого решения, разместил решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (на официальном сайте http://zakupki.gov.ru). 

Департамент 28.02.2020 направил обществу «Тандем» требование (претензию) № 12-01-1309, в которой указал на расторжение 27.01.2020 контракта в одностороннем порядке в связи с его неисполнением, просил в добровольном порядке в течение 10 дней с момента направления претензии перечислить 32 087 руб. 88 коп. в качестве штрафа.

Обществом «Тандем» указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона 44-ФЗ, суд первой инстанции признал доказанным ненадлежащее исполнение обществом «Тандем» обязательств по контракту и удовлетворил иск.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд округа не нашел оснований дляее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложениене предусмотрены.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактомв порядке, установленном Правительством Российской Федерации,за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Из частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, а также Правил определения размера штрафа следует, что законодательствоо контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства (пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ответственность за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, установлена в пункте 7.3.2 контракта в виде штрафа в размере 3 процентов цены контракта в виде фиксированной суммы32 087 руб. 88 коп.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды  установили, что условиями спорного контракта предусмотрено приобретение благоустроенного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц их числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в количестве 1 (одной) квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Курганская область, Шатровский район, с. Шатрово без указания на конкретный адрес объекта (улица, номера дома и квартиры), его площадь. 

Срок передачи квартиры поставщиком заказчику по акту приёма-передачи – не позднее 30.11.2019 (пункт 4.2 проекта). 

Из материалов дела следует, что жилое помещение по спорному контракту обществом «Тандем» в установленный срок и позднеене передавалось. Судами установлено и не оспаривается обществом «Тандем», что такого помещения у ответчика не имеется. 

Таким образом, суды пришли к верному выводу о неисполнении контракта обществом «Тандем» в полном объёме на сумму контракта 1 069 596 руб.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии оснований для взыскания с общества «Тандем» штрафа, установленного пунктом 7.3.2 контракта.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили требование Департамента.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорный договор является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрен и правомерно отклонен судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан в будущем или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи). Исходя из приведенной нормы, предметом контракта может быть и вещь, которая будет создана в будущем.

Ссылка общества «Тандем» на то, что на момент заключения контракта объекта не существовало, заключая сделку на готовую квартиру, Департамент осознавал, что семь месяцев для постройки дома недостаточно, судом кассационной инстанции отклоняется.

Из положений статьи 31, частей 1 и 2 статьи 34, части 2 статьи 42, части 10 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что условия, на которых заключается контракт, доводятся до сведений участников закупки на этапе определения поставщика. 

Общество «Тандем», подавая заявку на участие в аукционе, выразило свое согласие на поставку товара в соответствии с техническими и иными характеристиками, определенными в техническом задании аукционной документации. Обществом указан адрес квартиры, ее технические и функциональные характеристики. Обществу «Тандем», при заключении государственного контракта, было достоверно известно о сроках исполнения обязательств и штрафных санкциях, налагаемых на поставщика в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств. Общество «Тандем», заключая контракт на условиях, указанных, в документации о закупке, заявке на участие в аукционе подтвердило свое согласие передатьдо 30.11.2019 жилое помещение. В свою очередь Департамент заключил государственный контракт по итогам аукциона в электронной форме на условиях, указанных в документации о закупке.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3); Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. Недобросовестными предлагается считать действия лица (стороны сделки), которое вело себя таким образом, чтоне возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий, но впоследствии обратилось в суд с требованием о признании сделки недействительной.

Суды, при рассмотрении настоящего спора, принимая во внимание то обстоятельство, что общество «Тандем», оспаривает обязательство, неисполненное им надлежащим образом, правомерно применили принцип эстоппеля.

Довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на статьи 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что суды необоснованно отказали в снижении неустойки, отклоняется судом кассационной инстанции.

Согласно принципу диспозитивности осуществления гражданских прав, заключающемуся в их свободном осуществлении участниками гражданского оборота своей волей и в своем интересе, а также общей презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункты 2, 3 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 5 статьи 10, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) соразмерность неустойки последствиям нарушения соответствующего обязательствапо общему правилу предполагается.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198).

Кроме того, в пункте 72 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым относятся, например, нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды подобных нарушений не допустили.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам, приведенным в кассационной жалобе. Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами при рассмотрении спора норм материального и (или) процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 05.10.2020 по делу№ А34-6633/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тандем» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             Л.А. Суспицина 

 

Судьи                                                                          И.А. Краснобаева 

 

                                                                                     А.С. Полуяктов