Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-253431/23-25-1778

19 января 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2024

Полный текст решения изготовлен 19.01.2024

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном дело 

по иску ООО "ИСТ ТРЕЙД КОНСАЛТ" 664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., КРАСНОКАЗАЧЬЯ УЛ., СТР. 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2017, ИНН: 

<

***> 

к АО "РЕАЛИСТ БАНК" 109004, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***> 

третье лицо: ООО "ВЕГА" 665831, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., АНГАРСКИЙ Г.О., АНГАРСК Г., АНГАРСК Г.

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 

<

***> 

О взыскании задолженности по независимой гарантии №193648/ЭГ в размере 18 291 460,10 руб., 

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.08.2023 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.05.2023 

от третьего лица: представитель не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИСТ ТРЕЙД КОНСАЛТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «РЕАЛИСТ БАНК» о взыскании 18 291 460, 10 руб. основного долга в виде выплаты по Независимой гарантии от 08.08.2023 №193648/ЭГ-2023.

Третье лицо Ответчик в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам. 

Третье лицо письменный отзыв не представило, исковые требования не оспорило. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Акционерным обществом «Реалист Банк» (Ответчик, Банк, Гарант) предоставлена Независимая гарантия от 08.08.2023 №193648/ЭГ-2023 (Гарантия), согласно которой Гарантом взяты на себя обязательства по обеспечению обязательств Принципала - Общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (Принципал) в обеспечение Договора поставки нефтепродуктов №4110 от 24.10.1022 (далее - Договор), заключенного между Бенефициаром (ООО «ИСТ Трейд Консалт») и Принципалом (ООО «ВЕГА»).

В Приложениях к Гарантии указан Договор поставки нефтепродуктов №4110 от 24.10.2022 и Договор поставки нефтепродуктов №4110 от 24.10.2022 (Спецификация №15 от 31.07.2023).

Согласно п. 2 Гарантии, настоящая Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром, возникших из Договора, в редакции, являющейся Приложением к Гарантии, а именно договора поставки нефтепродуктов №4110 от 24.10.2022.

Предельная сумма гарантии составляет 19 191 250,00 рублей (Девятнадцать миллионов сто девяносто одна тысяча двести пятьдесят рублей ноль копеек), что соответствует сумме, указанной в спецификации № 15 от 31.07.2023.

Согласно п. 4 Гарантии Гарант обязуется выплатить Бенефициару любую сумму, в пределах максимальной суммы Гарантии, указанной в п. 3 Гарантии, не позднее 10 (рабочих) дней с даты получения Гарантом письменного требования или требования в форме электронного документа Бенефициара об уплате денежной суммы и (или) ее части по Гарантии в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Принципалом до окончания срока действия настоящей Гарантии обеспечиваемых обязательств.

Согласно п. 12 Гарантии, Гарантия вступает в силу с даты выдачи, то есть с 08 августа 2023 г.

Между ООО «ИСТ Трейд Консалт» (Поставщик) и ООО «ВЕГА» (Покупатель) заключен Договор поставки нефтепродуктов №4110 от 24.10.2022.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а в случаях, указанных в договоре, также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет Покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов. Покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить нефтепродукты, выплатить Поставщику причитающееся ему вознаграждение за организацию транспортировки нефтепродуктов, а также возместить расходы Поставщика, связанные с транспортировкой нефтепродуктов, в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений, спецификаций, приложений к нему.

Согласно спецификации №15 от 31.07.2022 Стороны договорились о поставке нефтепродуктов на общую сумму 19 191 250 рублей.

Поставщик поставил в адрес Покупателя нефтепродукты на сумму 18 291 460,10 рублей.

Отгрузка товара была осуществлена ООО «ИСТ Трейд Консалт» в адрес ООО «ВЕГА», в соответствии со счетами от 08.09.2023 и от 20.09.2023.

Обязанность по оплате за поставленный Товар у ООО «ВЕГА» возникла после отгрузки, но не позднее 25.09.2023. 

Таким образом обязательство Принципала перед Бенефициаром в рамках договора №4110 от 24.10.2022 по оплате нефтепродуктов на сумму 18 291 460,10 рублей возникло после выдачи Независимой гарантии № 193648/ЭГ-2023.

В нарушение условий договора поставки Принципал (ООО «ВЕГА») в установленный срок не произвел оплату за товар в сумме 18 291 460,10 рублей по спецификации №15 от 31.07.2023, что является обстоятельством, при наступлении которого Гарантом выплачивается Бенефициару сумма гарантии или ее часть.

03 октября 2023 ООО «ИСТ Трейд Консалт» в адрес АО «Реалист Банк» направлено Требование исх. №03/10 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии № 193648/ЭГ-2023 в размере 18 291 460,10 руб., которое не исполнено.

АО «Реалист Банк» уведомлением от 16.10.2023 исх. №23/08368 отказало в удовлетворении требований ООО «ИСТ Трейд Консалт», ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающий факт задолженности, а также на то, что в нарушение п. 10 Гарантии обязательство принципала по оплате поставленного Товара возникло до вступления Гарантии в силу.

Истец, возражая на указанный отказ в выплате, ссылается, что Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантии возражения, правом на которое обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 18 291 460, 10 руб. основного долга.

В силу п. 17 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) при направлении бенефициаром гаранту требования о платеже, предусмотренного ст. 374 ГК РФ, считается соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

В связи с невыплатой Ответчиком в пользу Истца денежной суммы по Требованию по Гарантии в установленные сроки, Истцом заявлены исковые требования.

Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с условиями Договора поставки нефтепродуктов №4110 от 24.10.1022 по просьбе Принципала Гарантом выдана Независимая гарантия от 08.08.2023 №193648/ЭГ-2023. 

По условиям Гарантии, Гарант принимает на себя по просьбе Принципала обязательства уплатить Бенефициару определенную Гарантией денежную сумму в соответствии условиями Гарантии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств перед Бенефициаров, предусмотренных Договором.

Сумма Гарантии составляет 19 191 250,00 рублей.

По условиям Гарантии в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Принципалом обязательств, обеспеченных Гарантией, Бенефициар вправе предоставлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование по Гарантии, на любую сумму, указанную в требовании Бенефициара, но не превышающую Сумму Гарантии.

Согласно пункту 5 Гарантии, Бенефициар одновременно с требованием по Гарантии предоставляет Гаранту следующие документы:

- расчёт суммы, включаемой в Требование по Гарантии;

- договор (оригинал или нотариально заверенная копия);

- копии, удостоверенные нотариально или единоличным исполнительным органом Бенефициара, документов, подтверждающих факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательства по Договору.

В связи с неисполнением Принципалом обязательств по Договора по оплате товара в установленные сроки Бенефициар (Истец) обратился к Гаранту (Ответчику) с Требованием о выплате по Гарантии.

03.10.2023 Гарант получил Требование от 03.10.2023 исх.№03/10 Бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии.  Гаранту надлежало в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения Требования перечислить сумму в размере 18 291 460,10 рублей на указанные реквизиты Бенефициара. 

Требование поступило в электронной форме с почтового адреса 110@isttd.ru, в приложениях к Требованию имелись файлы: 

- «Требование по гарантии.zip»; 

- «банковская гарантия ООО Bera.pdf»; 

- «Требование Реалист Банк.docx».

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия гарантии.

В соответствии с п.3 ст.375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Согласно Обзору судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019), Гарант проводит проверку приложенных к требованию о платеже документов по внешним признакам.

Гарант вправе проверять предоставленные документы на соответствие требованиям гарантии лишь по формальным признакам, не исследуя существо обеспечиваемого обязательства.

Письменное требование бенефициара оценивается исключительно по формальным внешним признакам на предмет соответствия условиям банковской гарантии.

Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда РФ от 29.10.2021 №307-ЭС21 -20370 по делу №А56-33112/2020.

Вместе с тем к направленному Истцом в адрес Банка Требованию от 03.10.2023 исх.№03/10 не были приложены документы, необходимость предоставления которых установлена пунктом 5 Гарантии, а именно: 

- расчет суммы, включаемой в требование по Гарантии; 

- договор поставки нефтепродуктов (оригинал или нотариально заверенную копия); 

- копии документов, подтверждающих факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательства по Договору. 

Кроме того, установить из содержания требования, каким образом произведен расчет суммы по Гарантии не представлялось возможным.

Указанные основания для отказа в выплате по Требованию по Гарантии также указаны Гарантом в письменном от 16.10.2023 исх. №23/08368 Уведомлении об отказе в выплате.

Таким образом, поскольку предъявленное ООО «ИСТ ТРЕЙД КОНСАЛТ» требование по формальным признакам не соответствовало условиям Гарантии (требование не содержало расчет суммы, включаемой в требование по Гарантии; договор поставки нефтепродуктов (оригинал или нотариально заверенную копию); копии документов, подтверждающих факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательства по Договору) отказ Акционерного общества «Реалист Банк» в удовлетворении требования ООО «ИСТ ТРЕЙД КОНСАЛТ» о выплате денежных средств по независимой гарантии №193648/ЭГ-2023 от 08.08.2023 является правомерным.

В судебном заседании 16 января представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела квитанции, описи вложении Посты России, по его мнению, подтверждающими доказательства направления в адрес Банка требования по выплате по банковской гарантии с приложением всех необходимых документов.

Однако к данным  доказательствам суд относится критически, поскольку считает оттиск штампа с датой отправки Почты России на описи вложения некорректно читаемым; на указанной описи вложения отсутствует идентификатор Почты России для отслеживания корреспонденции по номеру почтового отправления, в то время как представитель Банка отрицал получение от бенифициара указанного требования по выплате  по банковской гарантии на бумажному носителе.

Бенефициар не вправе в одностороннем порядке изменять условия обязательства или произвольно его интерпретировать, изменяя состав предоставляемых вместе с Требованием по Гарантии документов.

Возможность отказа в удовлетворении требования бенефициара, предусмотрена пунктом 1 статьи 376 ГК РФ, а именно, гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

При толковании условий гарантии, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ), следует, что формальное несоответствие требования условиям гарантии, состоящее в отсутствии расчета суммы, включаемой в требование по гарантии, является основанием для отказа в платеже.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ № 305-ЭС16-6745 от 05.07.2016, указание суммы задолженности не свидетельствует о предоставлении расчета, в отсутствие которого гарант вправе считать, что сумма требования определена бенефициаром произвольно.

Требование и приложенные к нему документы не содержат указания на размер ответственности принципала за неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом обязательств, предусмотренных договором, и рассчитанный в соответствии с его условиями, и, исходя из которого должна быть определена сумма, включаемая в требование по гарантии, а также не содержит информации о последовательности математических действий, в результате которых исчислена предъявляемая к платежу сумма, и соответствующая размеру ответственности принципала, предусмотренной контрактом, либо действующим законодательством Российской Федерации, за допущенные принципалом нарушения обязательств по договору.

Не предоставление расчета суммы, включаемой в требование по гарантии, в том числе в виде отдельного документа - приложения к требованию, является основанием для отказа в платеже по гарантии (аналогичная позиция также изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-16099 от 29.11.2016).

Таким образом, основания для выплаты по Гарантии у Банка не возникли, просрочки платежа не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 10, 309, 310, 329, 330, 368, 370 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 137, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                 К.Г. Мороз