199/2019-159342(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-17819/2019  

Дата принятия решения – 12 июля 2019 года. Дата объявления резолютивной части – 11 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью "Связь Петролеум", г.Зеленодольск к Приволжскому Управлению  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  (Ростехнадзор), г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании  постановления от 10.06.2019 № 43-07-2019-1974 о привлечении общества с ограниченной  ответственностью "Связь Петролеум", г. Зеленодольск к административной ответственности  по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении  РФ,  

При участии: От заявителя - ФИО2 доверенность от 04.07.2019 

От ответчика – ФИО3 доверенность от 10.01.2019  

УСТАНОВИЛ 

Общество с ограниченной ответственностью "Связь Петролиум", г.Зеленодольск  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Приволжскому  Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору (Ростехнадзор), г.Казань об оспаривании постановления от 10.06.2019 № 43-07-2019- 1974 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Связь Петролеум", г.  Зеленодольск к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса  Российской Федерации об административном правонарушении РФ.  

Заявитель в судебном заседании заявленную позицию поддержал, пояснил что  нарушения устранены, просил применить наказание ниже низшего предела.  

Ответчик с заявление не согласился на основании доводов указанных в отзыве. 

Как следует из материалов дела, Управлением вынесено постановление от 10.06.2019   № 43-07-2019-1974 о привлечении Заявителя к административной ответственности по части  1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее -  КоАП РФ)  

Не согласившись с вынесенным постановлением, Заявитель обратился в суд с  заявлением о признании его недействительным.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав  представителей сторон, пришел к следующему выводу.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного  

органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).  

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной  безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области  промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей  или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают правоотношения в сфере  обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на  опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.  

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных  федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными  в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов,  ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную  безопасность.  

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в  области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется  Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных  производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ).  

Федеральным законом N 116-ФЗ определены правовые, экономические и социальные  основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, данный  Закон направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектов и  обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные  объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.  

Статьей 1 Федерального закона N 116-ФЗ установлено, что промышленная  безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно  важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и  последствий указанных аварий.  

В силу статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными  объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их  цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении  1 к данному Федеральному закону.  

В силу статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая  опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального  закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных  правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов  Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области  промышленной безопасности - обеспечивать проведение подготовки и аттестации  работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном  объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы,  устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте;  организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований  промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых  приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с  установленными требованиями.  

Пунктом 1 статьи 11 названного Закона предусмотрено, что организация,  эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и  осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной  безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством  Российской Федерации.  

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм обязанность соблюдения  положений Федерального закона N 116-ФЗ, других федеральных законов и иных  нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических  документов в области промышленной безопасности, возлагается на организацию,  осуществляющую эксплуатацию опасного производственного объекта по целевому  назначению.  

На основании распоряжения от 03.04.2019 № 940 в период с 22.04.2019 по 24.05.2019  Управлением проведена плановая выездная проверка в отношении Заявителя, по результатам  которой составлен акт и выдано предписание от 24.05.2019 № 43-07-0048 об устранении  выявленных нарушений, допущенных Заявителем.  

. По результатам проверки были выявлены следующие нарушения: 

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки Приволжского управления  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от  24.05.2019 № 43-07-0048.  

По результатам проверки установлено, что действиями (бездействием) ООО «Связь  Петролеум» допущены нарушения требований промышленной безопасности при  эксплуатации опасных производственных объектов, а именно:  

1. Неполно и недостоверно представлены сведения в отчете о производственном  контроле "Сведения по организации и осуществлению производственного контроля за  соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном  объекте - Склад ГСМ за 2018 год (входящий № ПК-43-219 от 27.02.2018), а именно: - информация, которая определена подпунктами д) результаты проверок; е) готовность к  действиям по локализации и ликвидации аварии; з) состояние тех. устройств: износ и  наличие экспертизы ПБ.  

Пункта 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03,1999 № 263  "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований  промышленной безопасности на опасном производственном объекте". Пункт 1 статьи 9  Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных  производственных объектов»; пункт 15 Постановления Правительства Российской  Федерации от 10.03.1999 № 263 "Об организации и осуществлении производственного  контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном  производственном объекте".  

В нарушение обязанностей страхователя владельца опасного объекта, в течение пяти  рабочих дней со дня заключения или изменения договора обязательного страхования не  направило его копию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в  пределах своей компетенции функции по контролю и надзору в области безопасности  соответствующих опасных объектов. Статьи 11 Федерального закона от 27.07.2010 № 225- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного  объекта за причинение вреда I результате аварии на опасном объекте».  

Не организовано направление в территориальное управление Ростехнадзора в порядке  информирования графика аттестации лиц, подлежащих аттестации в 2019 году,  

Пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной  безопасности опасных производственных объектов»; пункт 3.1 Правил организации и  осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной  безопасности на опасном производственном объекте, утвержденного постановлением  Правительства РФ от 10.03.1999 № 263; пункт 19 Положения об организации работы при  подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по  

экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом  Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37.  

4. Не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных при  регистрации перерегистрации) опасных производственных объектов в государственном  реестре опасных производственных объектов, а именно:  

- в сведениях, характеризующих опасный производственный объект - Склад ГСМ  отсутствует информация об эксплуатируемом технологическом оборудовании: - технологические трубопроводы регШ-25. Пункты 2, 5 статьи 2, пункт 1 статьи 9  Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных  производственных объектов»; пункт 7 приказа Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору «Требования к регистрации объектов в  государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного  реестра опасных производственных объектов» от 25.11.2016 № 495.5. Отсутствует  

технологический регламент разработанный с учетом требований Федеральных норм и  правил в области промышленной безопасности «Требования к технологическим регламентам  химико-технологических производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от  31.12.2014 № 631.Пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 2\ .07.1,997 № 116-ФЗ «О  промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Пункт 2.5 Федеральных  норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности  для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих  производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96; пункты 1, 17, 18  Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к  технологическим регламентам химико-технологических производств», утвержденных  приказом Ростехнадзора от 31.12.2014 № 631.  

6. Не разработан «Перечень сигнализаций и блокировок». 

Часть 1, 2 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных  производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункты 12, 37 Федеральных норм и  правил в области промышленной безопасности «Требования к технологических регламентам  химико-технологических производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от  31.03.2014 № 631.  

7. Не определены стадии процесса или отдельные параметры, управление  которыми в  ручном режиме не допускается.  

Пункт 1,2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной  безопасности опасных производственных объектов», пункт 6.9.4. Федеральных норм и  правил в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности для  взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих  производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96 (ред. Приказа  Ростехнадзора от 26.11.2015 № 480).  

8. Не определены и не установлены в документации периодичность и методы  контроля состояния средств противоаварийной защиты, систем подачи инертных и  ингибирующих веществ.  

Часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной  безопасности опасных производственных объектов»; Пункт 5.6.12 Федеральных норм и  правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для  взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих  производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96.  

9. Не проводится периодическое испытание на быстродействие задорной  регулирующей арматуры, исполнительных механизмов, участвующих в схемах контроля,  управления и ПАЗ технологических процессов после ремонта и перед установкой по месту с  оформлением актов или записью в паспорте, журнале.  

Пункт 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной  безопасности опасных производственных объектов»; пункт 6.10.1 Федеральных норм и  правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для  

взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих  производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96.  

10. На молниеотводах отстутствуют предупредительные надписи, запрещающие  приближаться к ним во время грозы на расстояние менее 4м.  

Пункт 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной  безопасности опасных производственных объектов»; пункт 4.20. Федеральных норм и  правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности  складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.11.2016   № 461,  

11. Отсутствует защита от атмосферных воздействий, а именно – над щитом  управления электрозадвижками (узел задвижек № 4) отсутствует козырек,  

Выявленные в ходе проверки нарушения требований промышленной безопасности  послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении  от 06.06.2019 № 43-07-2019-1974 и вынесения постановления от 10.06.2019 № 43-07-2019- 1974 о привлечении Заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.1  Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом  была соблюдена процедура рассмотрения административного правонарушения.  

Как пояснил заявитель и подтвердил ответчик, указанные нарушения после их  выявления ответчиком устранены заявителем.  

Следовательно, у административного органа имелись основания для привлечения  заявителя к административной ответственности.  

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу  предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного  административного правонарушения, судом не установлены. Нарушения связаны с  эксплуатацией объекта, относящегося к опасным производственным объектам.  

Вместе с тем, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части  наложения административного взыскания в виде штрафа в размере 200 000 руб., снизив  размер административного штрафа до 100 000 руб. по следующим основаниям.  

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано  постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П,  предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего  предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса  дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.  

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и  его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к  административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на  постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут  назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального  размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или  частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания  в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может  составлять менее половины минимального размера административного штрафа,  предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи  раздела II настоящего Кодекса.  

Как указал заявитель и не оспаривает ответчик, выявленные нарушения носили  документарный характер, а также были незначительными и на сегодняшний день устранены.  

Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, что  подтверждается сведениями из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства,  ранее за совершение аналогичного правонарушения к ответственности не привлекалось.  

В рассматриваемом случае, принимая во внимание вышеизложенное, а также  характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства  рассматриваемого дела, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд приходит к  выводу о наличии правовых оснований для снижения размера административного штрафа  ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, до 100 000 руб.  

Указанным административным наказанием достигается цель административного  производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры  административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 в данном случае будет  носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление  субъекта.  

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации назначение заявителю  административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. соответствует характеру  совершенного ООО "Связь Петролиум", г.Казань административного правонарушения,  соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической  ответственности, регламентированными КоАП РФ.  

Таким образом, заявление подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично. 

Изменить постановление Приволжского Управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 10.06.2019 № 43- 07-2019-1974 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Связь  Петролиум", г.Казань к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в части  назначения наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., снизив  размер назначенного штрафа до 100 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.  

Судья Хамитов З.Н. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.01.2019 9:36:08

 Кому выдана Хамитов Зуфар Наилевич