Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13790/2017

19 октября 2017г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кварта-сервис» к ООО «Утиные фермы» о взыскании задолженности.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кварта-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Утиные фермы» о взыскании основного долга по договору поставки от 01.10.2015 №КСЕ-27/2015 в размере 2 204 148,50 руб., пени в сумме 696 360,21 руб., пени, начиная с 16.05.2017 по день фактической уплаты включительно из расчета ключевой ставки Банка России и суммы долга 2 074 148,50 руб. (с учетом уточнений от 10.10.2017) (л.д.8 т.3).

Определением суда от 13.09.2017 судебное заседание отложено на  11.10.2017 года на 16 час. 15 мин.

 Ответчик в судебное заседание, назначенное на 11.10.2017 года, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.19-21 т.3).

Судом объявлен перерыв до 12.10.2017г. на 12 час. 30 мин.

Стороны после перерыва, в судебное заседание, назначенное на 12.10.2017 года в 12 час. 30 мин., не явились.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по  договору поставки  от 01.10.2015 №КСЕ-27/2015.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 28.09.2015 между ООО «Кварта-Сервис» (поставщик) и ООО «Утиные фермы» (покупатель) заключен договор поставки №КСЕ-27/2015 (л.д.17-19), в соответствии с которым покупатель обязуется передать в собственность покупателя товар, согласованный сторонами в спецификациях, а покупатель обязуется своевременно принять и оплатить данный товар (п.1.1 договора).

Пунктом 2.2 договора порядок оплаты товара -  в течении 14 календарных дней с момента поставки.

Согласно п.5.2 договора, в случае несоблюдения сроков платежей, предусмотренных договором, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Все споры и разногласия разрешаются путем переговоров, с соблюдением обязательного претензионного порядка. 

В случае не урегулирования разногласий в процессе переговоров, все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (п.6.2 договора). 

 

Во исполнение обязательств по договору истец произвел ответчику  поставку товара на сумму 5 645 194,50 руб., что подтверждается товарными накладными.

О получении товара ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика  в товарных накладных.

Ответчик частично произвел оплату в размере 3 441 046,00 руб.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара  в полном объеме не исполнил. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

 

Исследовав письменные доказательства по делу,  суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в  сумме 2 204 148 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.04.2017г. исх.№06/04 (л.д.15) с требованием оплаты задолженности. Ответ на претензию на претензию в материалы дела не представлен, задолженность не погашена.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере  2 204 148 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Истец также просит суд  взыскать с ответчика пени в размере 696 360,21 руб.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.2 договора, в случае несоблюдения сроков платежей, предусмотренных договором, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом расчет пени исчислен с 13.11.2015 по 15.05.2017 и составляет 696 360 руб. 21 коп.

Судом проверен расчет пени, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет пени в материалы дела не представлен и не оспорен.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 2 204 148 руб. 50 коп., пени в размере 696 360 руб. 21 коп.

Из материалов  дела следует, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2017 по делу А76-5451/2017  принято к производству заявление о признании ООО «Утиные фермы»   банкротом.

Согласно штампу суда заявление ООО Кварта-сервис» представлено в суд 13.07.2017 .

Определением суда от 09.10.2017  по делу А76-5451/2017 в отношении ООО «Утиные фермы» введена процедура - наблюдение.

 В п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" отражено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

От истца не поступило ходатайств о приостановлении производства по делу.

В связи с изложенным судом отклонен довод ответчика о необходимости оставления заявления без рассмотрения.

 

При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 34 374,13 руб., что подтверждается  платежными поручениями от 19.05.2017 №315 (л.д.12 т.1).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит уплате в сумме 36 852,13 руб. 

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины в сумме 34 374,13 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ООО «Утиные фермы» и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, а также госпошлина в размере 2 478 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО «Утиные фермы» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  ООО «Утиные фермы» в пользу ООО «Кварта-сервис» задолженность в сумме 2 074 148, 50 руб., пени в сумме 696 360, 21 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 34 374, 13 руб.

         Взыскать с  ООО «Утиные фермы» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 478 руб.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                Н.А.Кунышева