ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-5681/2023

г. Вологда

29 июля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 июля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

         при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит Альфа» ФИО1 представителя ФИО2 по доверенности от 11.07.2025, от закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» представителя ФИО3 по доверенности от 04.07.2025 № 28, от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» представителя ФИО4 по доверенности от 12.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит Альфа» ФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области                           от 10 марта 2025 года по делу № А13-5681/2023, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россетти Северо-Запад» (далее – Компания) 05.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит Альфа» (адрес: 160028, 

<

...>;                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – должник, Общество) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 17.05.2023 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества. 

Определением суда от 17.08.2023 заявление Компании признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. 

Решением суда от 19.01.2024 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

Конкурсный управляющий 06.09.2024 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительными сделки по прекращению взаимных обязательств Общества и закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» (далее – Завод) на общую сумму 8 694 035 руб. 54 коп. совершенных по следующим уведомлениям о зачете от 14.07.2020 № 309 на сумму 1 946 675 руб. 67 коп., от 10.08.2020 № 341 на сумму 1 208 662 руб. 40 коп., от 31.08.2020 № 365 на сумму                                           735 633 руб. 85 коп., от 30.10.2020 № 456-1 на сумму 724 051 руб. 92 коп., от 01.02.2022 № 44 на сумму 674 446 руб. 89 коп., от 23.03.2022 № 100 на сумму 682 598 руб. 62 коп., от 01.06.2022 № 175 на сумму 700 151 руб. 05 коп., от 24.08.2022 № 272 на сумму 686 096 руб. 50 коп., от 28.10.2022 № 372 на сумму 671 236 руб. 68 коп., от 22.12.2022 № 545 на сумму 664 481 руб. 96 коп. 

Конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности сделок, взыскать с Завода в конкурсную массу должника денежные средства в размере 8 694 035 руб. 54 коп.

Определением суда от 10.03.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий не согласился с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению апеллянта, проведение взаимозачета в пользу одного взыскателя влечет нарушение очередности погашения должником денежных требований. При заключении оспариваемых актов зачета допущено злоупотребление правом, а именно, имело место недобросовестное поведение сторон, направленное на уменьшение имущественной массы должника в преддверии банкротства с целью причинения вреда имущественным правам его кредиторов. На момент совершения оспариваемых сделок должник уже обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества, поскольку у него имелись неисполненные обязательства перед кредиторами. Генеральный директор должника, он же участник, находился в прямом подчинении у руководства Завода, что свидетельствуют о прямой заинтересованности Общества и Завода, и возможности последнего определять действия должника, фактически Общество было полностью подконтрольно Заводу.

Завод в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит ее удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                                   АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002                         № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам  АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 63) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Общество направило в адрес Завода в период  июль, август, октябрь                  2020 года и в период февраль, март июнь, август, декабрь 2022 года уведомления о проведении зачетов.

Согласно уведомлению о зачете от 23.01.2020 № 8-2, произведен зачет взаимных требований на сумму 336 576 руб. 34 коп. в счет денежных обязательств Завода перед Обществом по договору оказания услуг по передаче электронной энергии от 18.06.2010 № ЭТА-10/01 (далее – Договор электроэнергии) на общую сумму 3 167 132 руб. 28 коп. и денежных обязательств должника перед Заводом по договору аренды имущества от 01.01.2020 № 5004/4-0048-19 на общую сумму 33 032 руб. 52 коп., по договору аренды имущества от 09.10.2018  № 5004/7-0044-18 на общую сумму 34 336 руб. 40 коп., по договору аренды имущества от 05.10.2018 № 5004/7-0046-18 на общую сумму 9 600 руб., по договору аренды нежилых помещений от 01.11.2019 № 5004/4-0041-19 на общую сумму 241 732 руб. 48 коп., по договору аренды имущества от 09.10.2018 № 5004/7-0043-18 на общую сумму                      540 792 руб., по договору аренды имущества от 09.10.2018 № 5004/7-0042-18 на общую сумму  483 464 руб. 96 коп., по договору управления многоквартирным домом от 17.12.2018 № 9743 (ул. ФИО5, д. 75а) на общую сумму 415 367 руб. 67 коп., по договору управления многоквартирным домом от 17.12.2018 № 9744 (ул. ФИО5, д. 71) на общую сумму 188 349 руб. 64 коп. 

После проведения зачета у Завода перед Обществом остается задолженность в сумме 1 220 456 руб.    61 коп. Обязательства Завода перед Обществом в размере 1 946 675 руб. 67 коп. считаются прекращенными.

Согласно уведомлению о зачете от 10.08.2020 № 341, произведен зачет взаимных требований на сумму 1 208 662 руб. 40 коп. в счет денежных обязательств Завода перед Общества по Договору электроэнергии на общую сумму 1 220 456 руб. 61 коп. и денежных обязательств должника перед Заводом по договору аренды нежилых помещений от 01.11.2019 № 5004/4-0041-19 на общую сумму 1 208 662 руб. 40 коп. 

После проведения зачета у Завода перед Обществом остается задолженность по Договору электроэнергии в сумме 11 794 руб. 21 коп. Обязательства Завода перед Обществом в размере 1 208 662 руб. 40 коп. считаются прекращенными.

Согласно уведомлению о зачете от 31.08.2020 № 365, произведен зачет взаимных требований на сумму 735 633 руб. 85 коп. в счет денежных обязательств Завода перед Общества по Договору электроэнергии на общую сумму 2 339 565 руб. 02 коп. и денежных обязательств должника перед Заводом по договору аренды имущества от 01.01.2020 № 5004/4-0048-19 на общую сумму 16 516 руб. 26 коп., по договору аренды имущества от 05.10.2018                               № 5004/7-0046-18 на общую сумму 2 400 руб., по договору аренды нежилых помещений от 01.11.2019 № 5004/4-0041-19 на общую сумму                                    483 464 руб. 96 коп., по договору аренды имущества от 09.10.2018                                  № 5004/7-0043-18 на общую сумму 135 198 руб., по договору управления многоквартирным домом от 17.12.2018 № 9743 (ул. ФИО5, д. 71) на общую сумму 67 163 руб. 43 коп., по договору управления многоквартирным домом от 17.12.2018 № 9744 (ул. ФИО5, д. 75) на общую сумму                      30 891 руб. 20 коп. 

После проведения зачета у Завода перед Обществом остается задолженность по Договору в сумме 1 603 931 руб. 17 коп. Обязательства Завода перед Обществом в размере 735 633 руб. 85 коп. считаются прекращенными.

Согласно уведомлению о зачете от 30.10.2020 № 456-1, произведен зачет взаимных требований на сумму 724 051 руб. 92 коп. в счет денежных обязательств Завода перед Общества по Договору электроэнергии на общую сумму   2 276 626 руб. 16 коп. и денежных обязательств должника перед Заводом по договору аренды имущества от 01.01.2020 № 5004/4-0048-19 на общую сумму 16 516 руб. 26 коп., по договору аренды имущества от 05.10.2018                                   № 5004/7-0046-18 на общую сумму 2 400 руб., по договору аренды нежилых помещений от 01.11.2019 № 5004/4-0041-19 на общую сумму                                    483 464 руб. 96 коп., по договору аренды имущества от 09.10.2018                                 № 5004/7-0043-18 на общую сумму 135 198 руб., по договору управления многоквартирным домом от 17.12.2018 № 9743 (ул. ФИО5, д. 71) на общую сумму 59 612 руб. 62 коп., по договору управления многоквартирным домом от 17.12.2018 № 9744 (ул. ФИО5, д. 75) на общую сумму                26 860 руб. 08 коп. После проведения зачета у Завода перед Обществом остается задолженность по Договору в сумме 1 552 574 руб. 24 коп. Обязательства Завода перед Обществом в размере 724 051 руб. 92 коп. считаются прекращенными.

Согласно уведомлению о зачете от 01.02.2022 № 44, произведен зачет взаимных требований на сумму 674 446 руб. 89 коп. в счет денежных обязательств Завода перед Общества по Договору электроэнергии на общую сумму   1 335 995 руб. 54 коп. и денежных обязательств должника перед Заводом по договору аренды имущества от 01.01.2020 № 5004/4-0048-19 на общую сумму 16 516 руб. 26 коп., по договору аренды имущества от 05.10.2018                                  № 5004/7-0046-18 на общую сумму 2 400 руб., по договору аренды нежилых помещений от 01.09.2021 № 5004/4-0068-21 на общую сумму 483 464 руб. 96 коп., по договору аренды имущества от 09.10.2018 № 5004/7-0043-18 на общую сумму 135 198 руб., по договору управления многоквартирным домом от 17.12.2018 № 9744 (ул. ФИО5, д. 75) на общую сумму 36 867 руб. 67 коп. 

После проведения зачета у Завода перед Обществом остается задолженность по Договору электроэнергии в сумме 661 548 руб. 65 коп. Обязательства Завода перед Обществом в размере 674 446 руб. 89 коп. считаются прекращенными.

Согласно уведомлению о зачете от 23.03.2022 № 100, произведен зачет взаимных требований на сумму 682 598 руб. 62 коп. в счет денежных обязательств Завода перед Общества по Договору электроэнергии на общую сумму 1 292 252 руб. 78 коп. и денежных обязательств должника перед Заводом по договору аренды имущества от 01.01.2020 № 5004/4-0048-19 на общую сумму 16 516 руб. 26 коп., по договору аренды имущества от 05.10.2018                             № 5004/7-0046-18 на общую сумму 2 400 руб., по договору аренды нежилых помещений от 01.09.2021 № 5004/4-0068-21 на общую сумму                                   483 464 руб. 96 коп., по договору аренды имущества от 09.10.2018                                    № 5004/7-0043-18 на общую сумму 135 198 руб., по договору управления многоквартирным домом от 17.12.2018 № 9744 (ФИО5 75) на общую сумму 45 019 руб. 40 коп. 

После проведения зачета у Завода перед Обществом остается задолженность по Договору электроэнергии в сумме 609 654 руб. 16 коп. Обязательства Завода перед Обществом в размере 682 598 руб. 62 коп. считаются прекращенными.

Согласно уведомлению о зачете от 01.06.2022 № 175, произведен зачет взаимных требований на сумму 700 151 руб. 05 коп. в счет денежных обязательств Завода перед Общества по Договору электроэнергии на общую сумму  1 262 189 руб. 08 коп. и денежных обязательств должника перед Заводом по договору аренды имущества от 01.01.2020 № 5004/4-0048-19 на общую сумму 16 516 руб. 26 коп., по договору аренды имущества от 05.10.2018                             № 5004/7-0046-18 на общую сумму 2 400 руб., по договору аренды нежилых помещений от 01.09.2021 № 5004/4-0068-21 на общую сумму                                   483 464 руб. 96 коп., по договору аренды имущества от 09.10.2018                                    № 5004/7-0043-18 на общую сумму 135 198 руб., по договору управления многоквартирным домом от 17.12.2018 № 9744 (ул. ФИО5, д. 75) на общую сумму 62 571 руб. 83 коп. 

После проведения зачета у Завода перед Обществом остается задолженность по Договору электроэнергии в сумме 562 038 руб. 03 коп. Обязательства Завода перед Обществом в размере 700 151 руб. 05 коп. считаются прекращенными.

Согласно уведомлению о зачете от 24.08.2022 № 272, произведен зачет взаимных требований на сумму 686 096 руб. 50 коп. в счет денежных обязательств Завода перед Общества по Договору электроэнергии на общую сумму  1 540 242 руб. 80 коп. и денежных обязательств должника перед Заводом по договору аренды имущества от 01.01.2020 № 5004/4-0048-19 на общую сумму 16 516 руб. 26 коп., по договору аренды имущества от 05.10.2018                             № 5004/7-0046-18 на общую сумму 2 400 руб., по договору аренды нежилых помещений от 01.09.2021 № 5004/4-0068-21 на общую сумму                                   483 464 руб. 96 коп., по договору аренды имущества от 09.10.2018                                    № 5004/7-0043-18 на общую сумму 135 198 руб., по договору управления многоквартирным домом от 17.12.2018 № 9744 (ул. ФИО5, д. 75) на общую сумму 48 517 руб. 28 коп. 

После проведения зачета у Завода перед Обществом остается задолженность по Договору электроэнергии в сумме 854 146 руб. 30 коп. Обязательства Завода перед Обществом в размере 686 096 руб. 50 коп. считаются прекращенными.

Согласно уведомления о зачете от 28.08.2022 № 372, произведен зачет взаимных требований на сумму 671 236 руб. 68 коп. в счет денежных обязательств Завода перед Общества по Договору электроэнергии на общую сумму   1 757 782 руб. 13 коп. и денежных обязательств должника перед Заводом по договору аренды имущества от 01.01.2020 № 5004/4-0048-19 на общую сумму 16 516 руб. 26 коп., по договору аренды имущества от 05.10.2018                             № 5004/7-0046-18 на общую сумму 2 400 руб., по договору аренды нежилых помещений от 01.09.2021 № 5004/4-0068-21 на общую сумму                                   483 464 руб. 96 коп., по договору аренды имущества от 09.10.2018                                    № 5004/7-0043-18 на общую сумму 135 198 руб., по договору управления многоквартирным домом от 17.12.2018 № 9744 (ул. ФИО5, д. 75) на общую сумму 33 657 руб. 46 коп. 

После проведения зачета у Завода перед Обществом остается задолженность по Договору электроэнергии в сумме 1 086 545 руб. 45 коп. Обязательства Завода перед Обществом в размере 671 236 руб. 68 коп. считаются прекращенными.

Согласно уведомления о зачете от 22.12.2022 № 545, произведен зачет взаимных требований на сумму 664 481 руб. 96 коп. в счет денежных обязательств Завода перед Общества по Договору электроэнергии на общую сумму   1 352 339 руб. 14 коп. и денежных обязательств должника перед Заводом по договору аренды имущества от 01.01.2020 № 5004/4-0048-19 на общую сумму 16 516 руб. 26 коп., по договору аренды имущества от 05.10.2018                             № 5004/7-0046-18 на общую сумму 2 400 руб., по договору аренды нежилых помещений от 01.09.2021 № 5004/4-0068-21 на общую сумму                                   241 732 руб. 96 коп., по договору аренды имущества от 09.10.2018                                    № 5004/7-0043-18 на общую сумму 135 198 руб., по договору управления многоквартирным домом от 17.12.2018 № 9744 (уд. ФИО5, д. 75) на общую сумму 26 902 руб. 74 коп., по договору аренды нежилых помещений от 10.12.2021 № 5004/4-0068-22 на общую сумму 241 732 руб. 48 коп. 

После проведения зачета у Завода перед Обществом остается задолженность по Договору электроэнергии в сумме 687 857 руб. 18 коп. Обязательства Завода перед Обществом в размере 664 481 руб. 96 коп. считаются прекращенными. 

Всего согласно зачетам взаимных требований прекращены взаимные обязательства Общества и Завода на общую сумму 8 694 035 руб. 54 коп. 

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий  Общества сослался на то, что сделка по зачету встречных требований повлекла предпочтительное удовлетворение требования Завода по сравнению с требованиями других кредиторов Общества, совершена в отношении заинтересованного к Обществу лица и причинила вред кредиторам, в связи с чем полагал, что имеются предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статьями 10, 168 ГК РФ основания для признания их недействительными.

Суд первой инстанции посчитал, что конкурсным управляющим не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых сделок по зачету встречных требований недействительными сделками, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия находит выводы суда правомерными.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества возбуждено 17.05.2023.

Уведомления о зачете от 01.06.2022 № 175, от 24.08.2022 № 272, от 28.10.2022 № 372, совершены в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом, т.е. в период подозрительности, определенный в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Уведомления о зачете от 14.07.2020 № 309, от 10.08.2020 № 341, от 31.08.2020 № 365, от 30.10.2020 № 456-1, от 01.02.2022 №, от 23.03.2022 № 100 совершены в течение трех лет до принятия заявления о признании банкротом, т.е. в период подозрительности, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Уведомление от 22.12.2022 № 545 совершено в период подозрительности, определенный в соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления № 63, следует, что для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 постановления             № 63).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2022 № 310-ЭС22-7258 по делу                             № А09-12768/2018 разъяснено, что ключевой характеристикой подозрительных сделок является причинение вреда имущественным интересам кредиторов, чьи требования остались неудовлетворенными. Отсутствие вреда предполагает, что подобные имущественные интересы не пострадали, а осуществленные в рамках оспариваемой сделки встречные предоставления (обещания) являлись равноценными (эквивалентными). В свою очередь, это исключает возможность квалификации сделки в качестве недействительной, независимо от наличия иных признаков, формирующих подозрительность (неплатежеспособность должника, осведомленность контрагента об этом факте и т.д.).

Верховным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что сделка, являясь, по сути, равноценной, не могла причинить должнику или иным его кредиторам вред исходя из положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что между Заводом и Обществом существуют длительные отношения по Договору энергоснабжения, договорам аренды помещений, имущества, управления многоквартирным домом.

Копии договоров представлены в материалы дела (том 1, листы 122-129, том 11, листы 10-12, 33-34, 69-74, 89-94, 145-146).

В подтверждение наличия задолженности представлены судебные приказы, решения, счета-фактуры.

Ответчик представил доказательства наличия встречных требований к должнику по договорам аренды, помещений, имущества, управления многоквартирным домом, следовательно, оснований для признания сделок недействительными по пункту 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве не имеется. Конкурсный управляющий эквивалентность осуществляемых сторонами предоставлений под сомнение не поставил.

По условиям зачетов у Завода осталась задолженность перед Обществом.

В рассматриваемом случае спорные зачеты встречных требований не привели к наступлению негативных последствий в виде причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, иного конкурсным управляющим не доказано.

В отношении сделки зачета от 22.12.2022 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Данная сделка совершена в период подозрительности, установленный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, предусматривающим необходимость доказывания факта осведомленности ответчика о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что сделка, указанная в пункте 1 этой статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 названной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Согласно данным бухгалтерского баланса (том 1, лист 53) в 2020 году размер активов должника составил 189 565 тыс. руб., в 2022 году –                        120 881 тыс. руб.

В данном случае сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве), а 1 % от размера активов должника превышает сумму спорного зачета. Долг зачтен на меньшую сумму.

Ссылка апеллянта на  то, что у должника на дату совершения сделок имелась непогашенная задолженность, не свидетельствуют о наличии оснований для признания сделок недействительными при отсутствии квалифицирующего признака недействительных сделок - причинение вреда имущественным правам кредиторов.

         Доводы Компании о наличии оснований для определения периода предпочтительности, исходя из даты возбуждения первого дела о банкротстве - 07.12.2018,  обоснованно отклонены судом. 

Действительно в  случае если одно из дел о несостоятельности (банкротстве) должника по сути является продолжением ранее прекращенного дела, сроки подозрительности необходимо исчислять с момента возбуждения первого дела.

В рассматриваемом случае определением суда от 07.12.2018  было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества. Делу присвоен номер  А13-29952/2018.

Производство по делу № А13-20052/2018 прекращено определением от 07.03.2019 ввиду отнесения должника к субъектам естественных монополий и отсутствия совокупности условий для введения в отношении него процедуры наблюдения.

Настоящее дело о банкротстве возбуждено 17.05.2023.

Оснований считать настоящее дело о банкротстве должника продолжением первого не имеется.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств, свидетельствующих о совершении сделки сторонами со злоупотреблением правом, не указал на пороки сделки, выходящие за пределы дефектов подозрительной сделки. Оснований для признания спорной сделки недействительной на основании совокупного применения статей 10 и 168                  ГК РФ суд не установил.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 10 марта                2025 года по делу № А13-5681/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит Альфа» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

К.А. Кузнецов

Л.Ф. Шумилова