АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37558/2018

Дело № А55-21349/2017

г. Казань

25 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

истца – ФИО1 (доверенность от 27.12.2019),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива «№ 104-Лада-Эпос»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020

по делу № А55-21349/2017

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к гаражно-строительному кооперативу «№ 104-Лада-Эпос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Пассаж», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к гаражно-строительному кооперативу «№ 104-Лада-Эпос» (далее – ГСК «№ 104-Лада-Эпос») о взыскании 519 746 руб. 72 коп., в том числе: 364 307 руб. 67 коп. задолженность по арендной плате за период с 01.07.2012 по 30.06.2017 по договору от 28.02.2003 № 650, 155 445 руб. 05 коп. пени за период с 11.07.2012 по 04.12.2017 (с учетом уточнения требований, принятого протокольным определением суда от 16.01.2018).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018, в иске отказано.

Постановлением от 27.09.2018 Арбитражный суд Поволжского округа отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу № А55- 21349/2017, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением суда от 14.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Пассаж» (далее – ООО «Гранд-Пассаж»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области.

До рассмотрения дела по существу спора, истец уточнил исковые требования, предъявив к взысканию 371 036 руб. 52 коп., а именно: по договору аренды от 28.02.2003 № 650 задолженность в размере 258 024 руб. 71 коп. за период с 01.07.2012 по 30.06.2017, пени в размере 113 011 руб. 81 коп. за период с 11.07.2017 по 04.12.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020, принято уточнение исковых требований. Исковые требования администрации городского округа Тольятти удовлетворены частично. С ГСК «№ 104-Лада-Эпос» взыскано 121 778 руб. 56 коп., в том числе задолженность в сумме 70 518 руб. 88 коп. и неустойка в сумме 51 259 руб. 68 коп. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ГСК «№ 104-Лада-Эпос» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 28.02.2003 № 650 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, кадастровый номер 63:09:01 01 152:0006, площадью 13 056 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, для дальнейшей эксплуатации здания ГСК № 104.

В силу пункта 2.3. договора аренды, условия и сроки внесения, а также расчеты платежей по арендной плате для каждого лица на стороне арендатора производятся согласно приложению к настоящему договору.

В соответствии с приложением к договору, арендная плата исчисляется пропорционально площади помещений, принадлежащих ГСК «№ 104-Лада-Эпос», к общей площади здания.

Арендуемая площадь земельного участка, за которую ответчик обязан вносить арендную плату, установлена в размере 8691 кв. м.

Впоследствии к договору аренды заключались дополнительные соглашения о вступлении новых арендаторов в договор.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 21.05.2010, за нарушение сроков уплаты арендной платы предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Истец указывает, что в нарушение норм права, регулирующих арендные отношения, и условий договора аренды земельного участка ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 258 024 руб. 71 коп. за период с 01.07.2012 по 30.06.2017, на которую истцом начислены пени в сумме 113 011 руб. 81 коп. за период с 11.07.2012 по 04.12.2017.

Направленная в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора претензия от 25.05.2017 оставлена без удовлетворения, задолженность по арендной плате и пени не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, применив срок исковой давности, пришли к правильному выводу об обоснованности иска о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком в размере 70 518 руб. 88 коп. за период с 01.10.2014 по 30.06.2017, что соответствует справочному расчету истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», утратившим силу с 01.03.2015.

Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем порядок определения размера арендной платы за такие земельные участки в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», утратившим силу с 01.03.2015, подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным по формуле, предусматривающей определение размера арендной платы с применением коэффициента вида использования земельного участка. Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 № 972 утверждены коэффициенты и проценты от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставленных в аренду без торгов.

В соответствии с пунктом 2.7 дополнительного соглашения от 01.01.2010 в случае выявленного по результатам обследования земельного участка на предмет его фактического функционального использования, арендодатель вправе изменить базовый размер арендной платы в одностороннем порядке. При этом новая величина размера арендной платы за единицу площади устанавливается соответственно с момента в вступления в силу нормативно-правовых актов, с момента внесения изменений в сведения государственный кадастр недвижимости, с момента выявления изменения арендатором фактического функционального использования земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных истцом пояснений к расчету, при исчислении размера арендной платы истец исходил из положений договора и постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 № 972 «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти».

В расчете арендной платы с 20.06.2017 применен коэффициент вида использования Кв равный 0,0500 «Земельные участки офисов, издательств, предприятий, организаций, учреждений финансирования кредитования», т.е. с момента внесения в сведений ЕГРН об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Этот коэффициент является действующим.

Расчет производится с применением кадастровой стоимости земельного участка (30 974 968 руб. 32 коп.), арендной ставки, установленной в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования (до 20.06.2017 по 0,0089 %, а после – 0,0500 %), корректирующих коэффициентов К1 и К1.

В соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и представляемых для целей, не связанных со строительством, установленной в постановлении Правительства Самарской области с 01.01.2016 № 308 в случае если земельный участок используется с двумя и более видами разрешенного использования, значение коэффициента вида использования земельного участка устанавливается по наибольшему значению.

Как следует из представленных в материалы дела документов, распоряжение заместителя мэра от 04.09.2001 № 474-6/р о регистрации акта приемки законченного новым строительством надстроя над ГСК «№ 104-Лада-Эпос» с объектами соцкультбыта.

Дополнительным соглашением от 31.03.20016 к договору аренды земельного участка от 28.02.2003 № 650 с множественностью лиц на стороне арендатора установлен годовой размер арендной платы с видом использования «Земельные участки под объектами торговли в капитальных зданиях» в отношении земельного участка с кадастровый номер 63:09:01 01 152:0006, площадью 13 056 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, где коэффициент вида использования земельного участка установлен для объектов торговли.

Таким образом, спорный земельный участок используется под размещение объекта недвижимости, в котором расположены нежилые помещения разного функционального назначения.

В соответствии с пунктом 20 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.09.2018 № 514, вступившим в силу с 02.03.2019, кадастровая стоимость земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования определяется с применением соответствующего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков той категории земель и вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение является наибольшим.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 2.1.16 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.08.2006 № 222, утратившим силу с 01.03.2019.

Таким образом, поправочный коэффициент при расчете размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами разрешенного использования выбирается по принципу его наибольшего значения.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2017 № 306-ЭС16-14540 по делу № А65-23104/2015, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2017 по делу № А65-10819/2016, от 16.02.2017 по делу № А65-5224/2016.

При таких обстоятельствах суды при расчете размера арендной платы правильно применили коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, Кв равный 0,0500 «Земельные участки офисов, издательств, предприятий, организаций, учреждений финансирования кредитования».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу № А55-21349/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.А. Карпова

СудьиР.В. Ананьев

С.Ю. Муравьев