АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Красная,6.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-36821/2016

г. Краснодар

23 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2017.

Полный текст решения изготовлен 23.01.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А.,  при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Фирма «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева,                            ст. Выселки (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Староминского сельского поселения Староминского района,                                 ст. Староминская

о признании недействительным постановление от 27.05.2016 № 388 «Об определении гарантирующей организации по оказанию услуг водоотведения на территории Староминского сельского поселения Староминского района»

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 01.04.2016;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 14.01.2016.

УСТАНОВИЛ:

АО «Фирма «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева, ст. Выселки (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации Староминского сельского поселения Староминского района,                                 ст. Староминская (далее – управление, заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным постановление от 27.05.2016 № 388 «Об определении гарантирующей организации по оказанию услуг водоотведения на территории Староминского сельского поселения Староминского района».

Представитель заявителя настоял на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению.

Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 27.05.2016 Администрацией Староминского сельского поселения Староминского района, ст. Староминская было вынесено постановление «Об определении гарантирующей организации по оказанию услуг водоотведения на территории Староминского сельского поселения Староминского района» № 388, согласно которому МПК «ФИО3 фирма Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева определено гарантирующей организацией по оказанию услуг водоотведения согласно утвержденной схемы водоотведения на территории Староминского сельского поселения Староминского района.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа, гарантирующей организации; утверждение схемы водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ гарантирующая организация – организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства) – юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона № 416-ФЗ развитие централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии со схемами водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов.

На основании статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. 

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение. 

В силу пункта 2 статьи 42 Федерального закона № 416-ФЗ до 1 июля 2013 года органы местного самоуправления поселения, городского округа обязаны осуществить инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод), утверждают схему водоснабжения и водоотведения, определяют гарантирующую организацию, устанавливают зоны ее деятельности. 

В материалы дела администрацией представлена схема водоснабжения и водоотведения Староминского сельского поселения на период до 2030 года, согласно которой определено, что к водопроводным и (или) канализационным сетям АО «Фирма «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Более того, довод заявителя о том, что администрация должна была в соответствии с пунктом 2 статьи 42 Федерального закона № 416-ФЗ осуществить инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении, утвердить схему водоснабжения и водоотведения, определить гарантирующую организацию и установить зоны ее деятельности в срок до 01.07.2013, а вынесла постановление 05.10.2015, судом отклоняется, поскольку в данном случае не нарушаются права и законные интересы общества.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что постановление от 27.05.2016 № 388 «Об определении гарантирующей организации по оказанию услуг водоотведения на территории Староминского сельского поселения Староминского района» соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем считает заявленные обществом требования не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167 - 170, 176, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

Судья                                                            И.А. Погорелов