АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3276/2024

г. Курган

11 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Долматовой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Розиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ферма. Подразделение Альменево» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

 

при участии в заседании представителей: 

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,  

 

установил:

ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ферма. Подразделение Альменево» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков № 2 от 26.04.2023 в размере 381 760 руб., неустойки за период с 04.09.2023 по 27.03.2024 в размере 78 260 руб. 80 коп. и до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 09.07.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков № 2 от 26.04.2023 в размере 296 924 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2023 по 08.07.2024 в размере 113 425 руб. 14 коп. и до момента фактического исполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. 

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования (с учетом уточнения) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.04.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Ферма. Подразделение Альменево» заключен договор аренды земельных участков № 2, по условиям которого арендатор принял во временное владение и пользование: 

- земельный участок, кадастровый номер: 45:01:010601:349, для сельскохозяйственного производства, адрес: Курганская область, Альменевский район, деревня Искандаров, площадь: 3 698 000 кв.м.;

- земельный участок, кадастровый номер: 45:01:010401:139, для сельскохозяйственного производства, адрес: Курганская область, Альменевский район, село Бороздника, площадь: 5 762 000 кв.м.;

- земельный участок, кадастровый номер: 45:01:040401:318, для сельскохозяйственного производства, адрес: Курганская область, Альменевский район, в границах бывшего ТОО «Малышевское» в северной части кадастрового квартала, в урочище «На Катайской грани», площадь: 414 000 кв.м.;

- земельный участок, кадастровый номер: 45:01:000000:597, для иных видов сельскохозяйственного использования, адрес: Курганская область, Альменевский район, в границах бывшего ТОО «Бороздинское» в урочище «Балсакты», «Озеро Майлык», площадь: 1 452 000 кв.м.;

- земельный участок, кадастровый номер: 45:01:010601:374, для сельскохозяйственного производства, адрес: Курганская область, Альменевский район, деревня Искандарово, площадь: 2 150 000 кв.м.;

- земельный участок, кадастровый номер: 45:01:000000:581, для использования в качестве сельскохозяйственных угодий, адрес: Курганская область, Альменевский район, в границах бывшего ТОО «Малышевское», в урочищах «За солдатской поляной», «Альмаш», площадь: 1 794 000 кв.м.

Передача земельных участков арендатору осуществляется без составления передаточного акта (пункт 7.1 договора).

Срок действия договора аренды составляет 11 месяцев, по истечению которого земельные участки считаются переданными арендодателю, передаточный акт не составляется (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора размер арендной платы составляет 763 520 руб. Арендная плата вносится арендатором в 2 этапа: в срок до 01.06.2023 в размере 50 %, в срок до 01.09.2023 в размере 50 %.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы, пунктом 5.2 договора установлена мера ответственности в виде неустойки в размере 0,1 %.

Истец указывает, что в нарушение условий договора арендатором не исполнены обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды земельных участков № 2 от 26.04.2023, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, определены как существенные условия договора аренды. 

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, его цены и сроков аренды, ввиду изложенного, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий договора, суд приходит к выводу о его заключенности (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В обоснование размера исковых требований истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому задолженность по арендной плате составила 296 924 руб. 46 коп.

Факт пользования ответчиком земельными участками, переданным на основании договора аренды земельных участков № 2 от 26.04.2023, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.2 договора – в случае просрочки исполнения обязательств по внесению арендных платежей, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки. 

Сумма пени по расчету истца за период с 04.09.2023 по 08.07.2024 составила 113 425 руб. 14 коп.

Расчет неустойки судом проверен, в части определения периода, количества дней просрочки условиям договора и фактическим обстоятельствам не противоречит, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по договору не исполнено надлежащим образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) является законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком о снижении, несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено. Оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в соответствии с положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков № 2 от 26.04.2023 подлежат удовлетворению в размере 296 924 руб. 46 коп.; требование о взыскании пеней подлежат удовлетворению за период с 04.09.2023 по 08.07.2024 в размере 113 425 руб. 14 коп. и до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Определением от 04.04.2024 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год (пункт 1 статьи 64, пункт 2 статьи 333.22., пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ферма. Подразделение Альменево» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельных участков № 2 от 26.04.2023 в размере 296 924 руб. 46 коп., неустойку за период с 04.09.2023 по 08.07.2024 в размере 113 425 руб. 14 коп. с продолжением начисления неустойки с 09.07.2024 исходя из 0,1 % от суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ферма. Подразделение Альменево» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 207 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

В.А. Долматова