Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15068/2017

30 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Щуриновой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 25.07.2017);

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "МетстройГрупп" (адрес: Россия, 123060, Москва, ул. Берзарина, 36/2; Россия 115191, Москва, Холодильный 

<

...>, стр. 2, оф. 2312, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: Ассоциация "Объединение проектировщиков "Топливно-Энергетический Комплекс" (адрес: Россия, 188640, г. Всеволожск, Ленинградская область, Всеволожский район, пр. Всеволожский, 99, пом.1, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 255.000 руб. 00 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МетстройГрупп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ассоциации "Объединение проектировщиков "Топливно-Энергетический Комплекс" (Ассоциация ОП «ТЭК», далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 255.000 руб. 00 коп.

Определением от 27.07.2017 судебное заседание суда первой инстанции отложено на 25.07.2017.

Истец извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания суда первой инстанции в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание явился представитель ответчика, представил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, в том числе полагает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в пользу истца не основаны на нормах действующего законодательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд установил  следующее: 

Требования истца основаны на том, что при осуществлении ликвидатором ООО "МетстройГрупп" ФИО3 проверки финансово-хозяйственной деятельности Общества выявлено списание с расчетного счета истца в течение 2014-2015 годов денежных средств на счет Ассоциации ОП «ТЭК». При этом документов об участии ООО "МетстройГрупп" в ассоциации ОП «ТЭК» не имеется, решение об участии в Ассоциации единственным участником Общества не принималось.

Истец считает, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет денежных средств истца, которое подлежит взысканию в его пользу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчиком в материалы дела представлены документы, согласно которым с 25.06.2015 ООО "МетстройГрупп" являлось членом Ассоциация ОП «ТЭК», ему было выдано свидетельство о допуске к видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №1900.00-2014-7734715020-П-177.

При вступлении в члены ООО "МетстройГрупп" был внесен взнос в компенсационный фонд и уплачены членские взносы в сумме 255.000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №1 от 30.01.2015, №2 от 17.02.2015, №53 от 24.07.2014, №54 от 24.07.2014, №55 от 24.07.2014, №62 от 25.02.2015, №63 от 25.02.2015, №68 от 21.08.2014, №87 от 01.10.2014, №106 от 12.11.2014, №115 от 25.03.2015, №120 от 03.12.2014, №133 от 24.12.2014, №145 от 05.05.2015, №155 от 18.05.2015, №184 от 09.06.2015, №204 от 24.06.2015, №215 от 09.07.2015, №368 от 29.10.2015.

Протоколом Совета Ассоциации №666 от 13.09.2016 действие свидетельства о допуске к видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №1900.00-2014-7734715020-П-177 было приостановлено, в связи с нарушением требований, предусмотренных внутренними документами Ассоциации.

В связи с неустранением нарушений протоколом Совета Ассоциации №695 от 14.11.2016 действие свидетельства о допуске к видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №1900.00-2014-7734715020-П-177, было прекращено, ООО "МетстройГрупп" исключено из членов Ассоциации на основании пункта 2 части 15 статьи 55.8 и пункта 4 части 2  статьи 55.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии со статьей 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации формирование компенсационного фонда является обязательным требованием к саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, необходимые для приобретения права выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Средства компенсационного фонда саморегулируемой организации используются не для нужд саморегулируемой организации, а в целях возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 13 статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) «О саморегулируемых организациях» не допускается возврат взносов членам саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возврат взноса, уплаченного в компенсационный фонд саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в силу части 4 статьи 3.2 Закона №191-ФЗ возможен при соблюдении условий, предусмотренных данной правовой нормой.

Такие основания в данном случае отсутствуют.

Истец являлся членом Ассоциации с момента принятия и до своего исключения, в связи с чем внесение им взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, вступительного и членских  взносов было основано на законе и не может расцениваться как неосновательное обогащение.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Щуринова С.Ю.