Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-23967/2018

г. Владивосток

22 декабря 2021 года

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена                                       22 декабря 2021 года. 

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2021 года. 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Е.Н. Шалагановой, Д.А. Глебова,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд-35»,

апелляционное производство № 05АП-7346/2021 

на решение от 30.09.2021 

судьи А.А. Хижинского

по делу № А51-23967/2018 Арбитражного суда Приморского края 

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району                  г. Владивостока, обществу с ограниченной ответственностью «Мостоотряд-35» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО4, 

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю,

о признании недействительным решения,

при участии: представители сторон не явились

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мостоотряд-35» (далее – ООО «Мостоотряд-35», общество), ФИО4, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о признании решения №1 единственного участника общества ФИО4 от 17.09.2018 недействительным (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2019 в порядке статьи 143 АПК РФ производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу Артемовского городского суда Приморского края №2-560/2019.

Определением от 21.10.2019 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А51-21809/2019.

В судебном заседании 28.09.2021 истцы заявили частичный отказ от иска в отношении требований к ФИО4 и к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2021 принят частичный отказ от иска, производство по делу в части исковых требований к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока и ФИО4 прекращено, также суд признал решение единственного участника ООО «Мостоотряд-35» от 17.09.2018 №1 недействительным.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021  решение Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2021 изменено, принят частичный отказ от иска, производство по делу в части исковых требований к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока, ФИО4 прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано, взыскано с ФИО1,  ФИО2,  ФИО3 в пользу ООО «Мостоотряд-35» по 1 000  рублей расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Вместе с тем, при вынесении постановления от 30.11.2021 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины по иску.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ. 

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 02.12.2021 назначил на 22.12.2021 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о возврате государственной пошлины по иску.

Стороны, третье лицо, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, явку представителей в суд не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия провела судебное заседание в их отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей за каждое требование.

Учитывая, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 отказано в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина по иску взыскивается с истцов в пользу федерального бюджета.

Таким образом, государственную пошлину по иску следует распределить следующим образом: с ФИО3 и ФИО2 взыскать по 2 000 рублей в доход федерального бюджета; с  ФИО1 довзыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1700 рублей, поскольку последней согласно чеку по операции от 16.11.2018 уплачено 300 рублей.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 С.Б. Култышев 

Судьи

 Д.А. Глебов

Е.Н. Шалаганова