АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22227/23

г. Уфа

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2023

Полный текст решения изготовлен 20.11.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

ООО «Трест Жилищного Хозяйства» (ИНН 0275079453, ОГРН 1120280049196)

к ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН 0276113570, ОГРН 1080276001024)

о взыскании 1 097 195 руб. 32 коп.

без участия представителей сторон, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ

 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРЕСТ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании 1 097 195 руб. 32 коп.

Ответчик представил отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать, сообщил, что фактически между сторонами сложились правоотношения, ответчиком выполнены работы на 5 122 642,49 рублей, ООО «Трест Жилищного Хозяйства» оплатил 2 427 473,18 рублей. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2021 г. (резолютивная часть объявлена 08.09.2021 г.) по делу № А07-3606/2019 ООО «Трест Жилищного Хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 450052, Респ Башкортостан, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2022 г. (резолютивная часть объявлена 12.05.2022 г.) по делу № А07-3606/2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 450076, Респ Башкортостан, 

<

...>) - член Ассоциации ВАУ "Достояние" (ОГРН 11)7800013000, ИНН 

<

***> 1290230, адрес: 196191, 

<

...>).

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Истец утверждает, что между ООО «Трест Жилищного Хозяйства» (далее по тексту - Истец) и ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (далее по тексту - Ответчик) заключен Договор.

По данным истца, за период 01.01.2018 по 10.09.2022 Ответчиком оплата происходила частично и не в полном объеме. Задолженность в пользу Истца составляет 1 097 195,32 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 01.06.2023 об оплате задолженности, однако Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил.

Истец полагает, что ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 1 097 195,32 руб. 

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Требования о взыскании с ответчика  суммы долга истец обосновывает тем, что между сторонами был заключен некий договор, который ответчиком не оплачен. 

Арбитражный суд признает доводы истца, изложенные в исковом заявлении, несостоятельными, исходя из следующего.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение бремени доказывания в споре должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Ответчик, согласно представленному отзыву, возражает против удовлетворения исковых требований, утверждает, что между сторонами сложились правоотношения, работы выполнены на 5 122 642,49 рублей, ООО «Трест Жилищного Хозяйства» оплатил 2 427 473,18 рублей. 

В рассматриваемом случае на истца, заявляющего требования, возлагается бремя доказывания факта наличия задолженности ответчика, включая вид возникшего обязательства и доказательства его возникновения.

Заявляя о наличии задолженности ответчика перед  истцом, истец ссылается  лишь на акт сверки, подписанный истцом в одностороннем порядке.

При этом доказательств того, что правоотношения не существовали, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.

Иск к ответчику предъявлен только лишь на основании имеющихся у истца сведений о наличии дебиторской задолженности. При этом каких-либо действий по выяснению обстоятельств, связанных с исполнением вышеуказанного договора, конкурсный управляющий общества не предпринимал, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал неосновательности получения денежных средств ответчиком, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ООО «Трест Жилищного Хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требований отказать.

Взыскать с  ООО «Трест Жилищного Хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 972 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева