АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-55/2020

21 февраля 2020 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2020 года, полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Калмэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному образовательному учреждению Детский сад «Харада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в общем размере 27 961 руб. 81 коп.,

В отсутствии извещенных, но не явившихся сторон,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Калмэнергосбыт» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному образовательному учреждению Детский сад «Харада» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в ноябре 2019 электроэнергию в размере 27 841,30 руб., пени за период с 19.12.2019 по 27.12.2019 в размере 120,51 руб., всего 27 961,81 руб., а также неустойку по день фактической оплаты долга. 

Мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения № 0804022000172 от 15.02.2019.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные исковые требования, ввиду погашения суммы задолженности ответчиком, заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 27 841,30 руб. и просил взыскать пени за период с 19.12.2019 по 30.01.2020 в размере 553,09 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили, ответчик отзыв не представил.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 27 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 136, 137, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд принимает заявленное уточнение исковых требований истца, поскольку оно соответствует закону и не нарушает права других лиц, в этой связи полагает возможным уточненные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 0804022000172 от 15.02.2019, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу, а потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию.

В пункте 7.1. договора сторонами согласован порядок оплаты стоимости электроэнергии.

При этом, окончательный расчет установлен в срок до 18-го числа месяца следующего за расчетным.

В доказательство выполнения условий договора Истец представил отчет о потребленной электроэнергии за ноябрь 2019 года, подписанный сторонами без возражений и счета-фактуры.

После принятия настоящего иска судом ответчик по платежному поручению № 139324 от 30.01.2020 погасил сумму задолженности по основному долгу, что явилось основанием для дальнейшего уточнения истцом своих требований. 

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных подлинниках и копиях материалов дела.

Из материалов дела вытекает, что договор энергоснабжения полностью соответствует общим положениям о договоре и договоре энергоснабжения, установленных гражданским законодательством Российской Федерации, и у суда сомнений не вызывает.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно отчета о потребленной энергии электроэнергии за ноябрь 2019 года, подписанного сторонами без разногласий, Истцом принятые на себя обязательства выполнены в полном объеме.  

Ответчик факт предоставления электрической энергии, в установленном количестве, не оспаривает, доказательств оплаты суммы задолженности в установленные сроки не представил.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора энергоснабжения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, представленный расчет неустойки проверен и признан правильным, таким образом, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными, поскольку вина Ответчиками в неисполнении обязательств установлена.

На основании ст. 110 АПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.110, ст.ст.167-171,176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ акционерного общества "Калмэнергосбыт" от исковых требований к муниципальному казенному образовательному учреждению Детский сад «Харада» о взыскании задолженности за потребленную в ноябре 2019 электроэнергию в размере 27 841,30 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

2. Уточненные исковые требования акционерного общества "Калмэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - удовлетворить.

3. Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения Детский сад «Харада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Калмэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за период с 19.12.2019 по 30.01.2020 в размере 553,09 руб.

4.  Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения Детский сад «Харада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

5. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.       

 

Судья                   Б.Б. Садваев