Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37351/2024

20 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калитиной В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района» (196143, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ОРДЖОНИКИДЗЕ, Д.5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2008, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Администрация Московского района Санкт-Петербурга (196084, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д.129, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>);

третьи лица: 

1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство московского района Санкт-Петербурга» (196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д. 146, ЛИТЕРА Б. ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>);

2) Комитет финансов Санкт-Петербурга (191144, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. НОВГОРОДСКАЯ, Д. 20, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 21.08.2024);

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 22.07.2022);

- от третьих лиц: 1) 2) не явились, извещены; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (принято в судебном заседании 17.07.2024), к Администрации Московского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 23 761 руб. 36 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2023 по 30.04.2024, 23 934 руб. 86 коп. неустойки за период с 01.04.2023 по 30.04.2024.

В судебном заседании 17.07.2024 представитель Общества просил приобщить заявление об уточнении исковых требований; представитель Администрации представил отзыв с ходатайством о привлечении к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство московского района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) и ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 

В обоснование ходатайства ответчик указал, что длительное время после смерти наследодателя право на наследство оспаривалось, в связи с чем не представлялось возможным отнести имущество к категории вымороченного; мероприятия по содержанию жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, не переданных третьим лицам, выполняет Учреждение; заявленные расходы на содержание жилого помещения и за коммунальные услуги должны возмещаться пользователями квартиры до момента фактического ее освобождения, для установления такого момента необходимо привлечение ФИО3; после фактического освобождения расходы и коммунальные услуги должны быть возмещены Учреждением.

Представитель Общества не возражал против привлечения Учреждения, но возражал против привлечения ФИО3

Определением от 17.07.2024 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство московского района Санкт-Петербурга». Ходатайство о привлечении ФИО3 принято к рассмотрению судом и будет разрешено в следующем судебном заседании.

От Учреждения поступил отзыв, в котором оно указало на отсутствие правовых оснований для несения расходов на содержание спорной квартиры, поскольку полагает, что на сегодняшний день квартира не является собственностью РФ, имеется спор о праве на недвижимое имущество, Учреждение несет расходы только в рамках договорных обязательств.

В судебное заседание 09.10.2024 явились представители Общества и Администрации.

Рассмотрев ходатайство о привлечении ФИО3, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Введение института третьих лиц призвано обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Вопрос о составе лиц, подлежащих привлечению к участию в рассмотрении заявления, решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В данном случае суд не установил оснований для привлечения ФИО3 к участию в деле, поскольку доказательств наличия вещного права на квартиру в спорный период в отношении указанного лица в дело не представлено. 

Третьи лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил, что Общество является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, собственником квартиры № 69 в котором являлась ФИО6, которая снята с регистрационного учета 23.06.2017 в связи со смертью. 

В соответствии со вступившим в законную силу решением Московского района суда Санкт-Петербурга от 26.06.2023 года по делу № 2-491/2023 у ФИО6 не имеется наследников, которыми могло бы быть принято наследство после ее смерти, администрация Московского района Санкт-Петербурга является единственным законным владельцем выморочного недвижимого имущества по спорному адресу как представитель Санкт-Петербурга.

Общество, ссылаясь на неисполнение обязательства по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, в результате чего образовалась задолженность и начислены пени, направило Администрации претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующему. 

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. 

В части 1 статьи 39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). 

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, после смерти наследодателя спорная квартира является собственностью г. Санкт-Петербурга как вымороченное имущество.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случаи смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Согласно пункту 2 данной статьи выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте РФ, в том числе г. Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта РФ.

Как разъяснено в пунктах 50, 58 и 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1152 для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При этом в силу пункта 4 указанной статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1157 ГК РФ при наследовании вымороченного имущества отказ от наследства не допускается.

На основании изложенного г. Санкт-Петербург как собственник жилого помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и вносить плату за коммунальные услуги.

Вместе с этим интересы г. Санкт-Петербурга представляет Администрация, которая является надлежащим ответчиком по настоящему иску на основании следующего.

В целях исполнения Санкт-Петербургом как собственником жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию таких жилых помещений, а также содержанию и сохранению общего имущества упомянутых домов (кондоминиумов) и иных обязательств губернатором Санкт-Петербурга издано распоряжение от 16.03.2001 № 310-р «О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах» в соответствии с пунктом 1.1 которого Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).

Согласно пункту 3.13.18 положения об администрации района Санкт-Петербурга, утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098), администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 15.06.2005 № 52-р «Об утверждении Положения о порядке представления интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых или нежилых помещений в многоквартирных домах» интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме представляет Администрация района.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно. Положением № 1098 (пункт 4.23) полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района. В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

Заявленное исковое требование о взыскании 23 761 руб. 36 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2023 по 30.04.2024 подтверждается материалами дела, в связи с чем суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Законная неустойка для ответчика предусмотрена частью 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается..

В связи с несвоевременной оплатой основного долга истцом начислена законная неустойка за период с 01.04.2023 по 30.04.2024 в размере 23 934 руб. 86 коп.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для применения при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений статьи 401 ГК РФ об освобождении ответчика от ответственности не установлено.

Суд не нашел оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку указанная неустойка начислена в соответствии законом, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 2 215 руб. (платежное поручение от 28.03.2024 № 2605), однако исходя из цены иска государственная пошлина составила 2 000 руб. и по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Администрации Московского района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района» 23 761 руб. 36 коп. задолженности, 23 934 руб. 86 коп. неустойки, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района» из федерального бюджета 215 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.03.2024 № 2605.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилина М.Д.