Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16573/2019

г. Хабаровск

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 690091, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680031, 

<

...>)

о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию в размере 110 737,10 руб., пени в размере 6 193,68 руб., пени по день фактической оплаты суммы основного долга, начиная с 20.08.2019, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2019 №ДЭК-71-15/528Д, диплом ВСГ 4241930;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.02.2019 №1-1/2019, диплом ДВС 1064167.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2» (далее – ответчик, ООО «УК «ДВСРК Хаб-2») о взыскании основного долга за потребленную в феврале 2019 электрическую энергию в размере 110 737,10 руб., пени за просрочку оплаты, начисленную за период с 26.03.2019 по 19.08.2019 в размере 6 324,84 руб., а также пени с учетом положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), начисленные на сумму долга 110 737,10 руб., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 20.08.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2019, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать основной долг за потребленную в феврале 2019 электрическую энергию в размере 110 737,10 руб., пени за просрочку оплаты, начисленную за период с 26.03.2019 по 19.08.2019 в размере 6 193,68 руб., а также пени, начисленные на сумму долга 110 737,10 руб., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 20.08.2019 по день фактической оплаты основного долга, представила дополнительные пояснения по делу.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения заявленных исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных возражениях, представила контррасчет.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, между ПАО «ДЭК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «ДВСРК Хаб-2» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 28.09.2017 № 23Вф-17 с учетом протокола урегулирования разногласий. 

В соответствии с условиями договора ПАО «ДЭК» обязуется обеспечить продажу коммунального ресурса – электрической энергии – и предоставление услуг по ее передаче через присоединенную электрическую сеть сетевой организации, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемый по настоящему договору коммунальный ресурс, а также соблюдать установленных режим его потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации энергопринимающих устройств и оборудования (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 1.2 договора электроэнергия приобретается в целях содержания общего имущества МКД.  

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого в МКД, предусмотрен в разделе 4 договора.

Расчетным периодом в соответствии с пунктом 5.6 договора является один календарный месяц. Расчеты за поставленную электрическую энергию производятся исполнителем ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (пункт 5.7 договора с учетом протокола урегулирования разногласий). 

Срок действия договора отражен в пункте 8.1 договора, согласно которому настоящий договор вступает в законную силу с 00 часов 00 минут 01.01.2017 и считается заключенным на неопределенный срок.

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении покупателя отражен в приложении №1 к договору.

В феврале 2019 в порядке выполнения достигнутых договоренностей, ПАО «ДЭК» произвел поставку электрической энергии на объекты, находящиеся в управлении ООО «УК «ДВСРК Хаб-2». 

На оплату стоимости потребленной электрической энергии истцом в адрес ответчика выставлена соответствующая счет-фактура от 28.02.2019 № 3532/2/14 на общую сумму 136 042,11 руб.

27.03.2019 в адрес ответчика истцом направлена претензия от 21.03.2019 № 32-П-32 об оплате задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленной электрической энергии на содержание общего имущества МКД явилось основанием для начисления соответствующей пени и обращения ПАО «ДЭК» с настоящим исковым заявлением в суд, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений части 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, 

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается посредством управления таким домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством. Управление  управляющей компанией является одним из таких способов.

Исходя из статей 155 и 161 ЖК РФ, пунктов 13, 40, 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией выступает покупателем ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

Сторонами не оспаривается, что ООО «УК «ДВСРК Хаб-2» является управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем у него имеется обязанность по покупке и оплате ресурсов для оказания коммунальных услуг жителям спорных МКД.

Факт оказания истцом услуги по предоставлению электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, также не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную электрическую энергию.

Оспаривая правомерность заявленных требований, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела указала, что при определении размера обязательств ответчика положительное значение ОДН подлежит уменьшению на отрицательное применительно ко всему объему ОДН (как нормативному, так и сверхнормативному). Кроме того отмечает, что из правовой позиции, изложенной в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386, не следует, что возникающая при перерасчете положительная разница применяется только к объему сверхнормативной величины. 

Таким образом, между сторонами имеются разногласия относительно расчета количества ресурса, в том числе с учетом отрицательного значения объема, потребленного на ОДН.

Пункт 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) предписывает определение объема поставляемого коммунального ресурса в зависимости от наличия (отсутствия) коллективного (общедомового) прибора учета.

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. 

Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Такой правовой подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 по делу № 303-ЭС18-24912.

Таким образом, довод ответчика о необходимости уменьшения объема обязательств потребителей по оплате электрической энергии, потребленной на ОДН, на объемы электрической энергии, принявшие отрицательное значение, является обоснованным.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912, по смыслу пункта 44 Правил № 354 объем ресурса, потребленного на ОДН сверхнормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается управляющей организацией за счет своих средств. В этом случае возникающая при перерасчете положительная разница может привести к убыткам исполнителя; оплата, произведенная потребителями в расчетном периоде на сумму, исчисленную в объеме отрицательной разницы, и не учтенную в следующем (следующих) расчетном периоде при возникновении положительной величины, приведет к излишней оплате управляющей организацией этой разницы в составе общедомового потребления, которое затем распределяется между собственниками (в пределах норматива) и этой управляющей организацией (сверхнорматива).

В ходе судебного разбирательства, представителем истца в материалы дела представлен расчет суммы иска за спорный период с учетом «отрицательного ОДН» по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении ответчика, в отдельности, согласно которому «отрицательный ОДН» снижен в феврале 2019 на 5210 кВт, на сумму 19 890,38 руб.

При этом уменьшение произведено в пределах сверхнормативных величин, что согласуется с предусмотренным действующим законодательством механизмом расчетов, структурой платы на содержание помещений.

Расчет исковых требований судом проверен, признан составленным арифметически и методологически верно.

По указанным основаниям, представленный представителем ответчика контррасчет, судом отклоняется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с учетом «отрицательного ОДН» (величина которого в текущем периоде принимается равной нулю, но значение которого в следующем периоде учитывается при определении объема и стоимости оказанных услуг по конкретному дому) стоимость оказанных ответчику услуг за спорный период составляет 110 737,10 руб. (130 627,48 руб. - 19 890,38 руб.).

Суммы «отрицательного ОДН», образовавшиеся в спорный период по ряду домов, расположенных по адресу: 

<

...>, пр-кт. 60 лет Октября, д. 100, пр-кт. 60 лет Октября, 

<

...>, 33 подлежат учету по данным домам в следующем периоде.

Довод представителя ответчика о том, что при определении размера обязательств ответчика положительное значение ОДН подлежит уменьшению на отрицательное значение применительно ко всему объему ОДН (как нормативному, так и сверхнормативному), судом отклоняется как несостоятельный, основанный на неверном понимании норм материального права.

Так, по смыслу пункта 44 Правил № 354 объем ресурса, потребленного на общедомовые нужды сверхнормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается управляющей организацией за счет своих средств.

Институт сверхнормативного потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании общего имущества собственников помещений в МКД введен с целью стимулирования управляющих организаций к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан и защиты граждан от неправомерных действий и бездействия управляющих организаций МКД.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, поскольку нормативный ОДН является постоянной величиной, подлежит возмещению собственниками помещений управляющей компании в составе платы за содержание жилого помещения и не поставлен в зависимость от показаний индивидуальных приборов учета, влияющих на определение объема потребленной электрической энергии на общедомовые нужды, то отрицательная разница в составе общедомового потребления не может складываться за счет нормативного ОДН и при возникновении в расчетном периоде положительной величины не приводит к излишней оплате управляющей организацией и, как следствие, не влечет убытки у исполнителя.

Позиция истца в части требований стоимости нормативного ОДН и проведении перерасчетов «отрицательного ОДН» только в объеме сверхнормативных величин, правомерна.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2019 №Ф03-5036/2019 по делу А73-18984/2017.

Ссылки представителя ответчика на часть 9.2 статьи 156 ЖК РФ, которая, как полагает представитель имеет исключения, которые не были учтены истцом при расчете «отрицательного значения ОДН», судом также отклоняются, поскольку указанная норма регулирует правоотношения между потребителями и управляющей компанией в части принципа распределения ОДН: исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом, доказательств, подтверждающих, что собственниками МКД принято одно из указанных решений, представителем ответчика не представлено.

Доказательств полной и своевременной оплаты потребленного ресурса ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга за потребленную в феврале 2019 электрическую энергию в размере 110 737,10 руб. подлежат удовлетворению.

В части исковых требований о взыскании пени, суд приходит к следующему выводу.

Согласно расчету, уточненному истцом в заявлении от 17.12.2019, размер пени, начисленной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, за период просрочки платежей с 26.03.2019 по 19.08.2019, исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 6 193,68 руб. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, привлечение его к ответственности в виде пени является правомерным.

Расчет пени судом проверен, указанный расчет произведен  арифметически верно, соответствует условиям закона, размеру образовавшейся задолженности, ответчиком арифметически не оспорен, следовательно, исковые требования в части взыскания пени в размере 6 193,68 руб. также подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требования ПАО «ДЭК» о взыскании пени, начиная с 20.08.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и задолженности в сумме 110 737,10 руб. также являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования ПАО «ДЭК» удовлетворены, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу ПАО «ДЭК» судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, сумма которой составляет 4 508 руб., из бюджета истцу в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возращению излишне уплаченная государственная пошлина в размере 646 руб.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за электрическую энергию, потребленную в феврале 2019 в размере 110 737,10 руб., пени за просрочку оплаты, начисленную за период с 26.03.2019 по 19.08.2019 в размере 6 193,68 руб., всего 116 930,78 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 508 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, начисляемые на сумму долга 110 737,10 руб., начиная с 20.08.2019 по день фактической оплаты долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 646 руб., уплаченную по платежному поручению № 15567 от 21.08.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяК.А. Архипова