Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-28241/15

102-214  

15 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

АО ФГК в лице Московского филиала

к ОАО "ВРК-3"

о взыскании 901 337 руб. 36 коп.

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. от 13.11.2014.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "ФГК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к АО "ВРК-3" (далее - ответчик) с иском о взыскании 186 169 руб. 35 коп. убытков. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016, с АО "ВРК-3" в пользу АО "ФГК" взыскано 23 876 руб. 85 коп. убытков. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016 года и Постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При этом, суд кассационной инстанции указал на необходимость устранения допущенных судами нарушений.

При новом рассмотрении Истец уменьшил размер требований в порядке ст. 49 АПК РФ до 156 396,30 руб. Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "ФГК"связанные с устранением выявленных технических неисправностей вагонов, а также понесло расходы на транспортировку неисправных вагонов N 64376460, 640391159, 44256139, 67775528, 63152052, 63488100, 68764158, 24311607, 62890058,б63536361, 67733279, 63541015, 65030330, 60188620, 61164711 (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ), в ремонт, что подтверждается железнодорожными накладными, актами оказанных услуг, счетами-фактурами.

В течение гарантийного срока, предусмотренного Договорами на ремонт, Вагоны были отцеплены структурными подразделениями перевозчика -открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее -ОАО «РЖД») по причине обнаружения технических неисправностей.

По указанным фактам в соответствии с Указанием МПС России от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» составлены рекламационные акты формы ВУ-41М, согласно которым выявленные неисправности возникли по причине некачественно выполненного деповского ремонта Вагонов.

В соответствии с подпунктом 3.1.1 Договора Ответчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с отраслевыми актами железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 2.2 Руководящего документа «Ремонт тележек грузовых вагонов с бесконтактными скользунами» № РД 32 ЦВ 052-2009 (далее -Руководящий документ), утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 27 - 29 января 2010 г., составной частью тележки является рессорное подвешивание, состоящее из наружных и внутренних пружин.

Разделом 11 Руководящего документа предусмотрено, что при проведении ремонта пружины снимают с тележки независимо от технического состояния, проверяют, измеряют. При этом, согласно Методике выполнения измерений надрессорной балки, боковых рам, пружин и рессорного комплекта при проведении плановых видов ремонта тележек 18-100 № РД 32 ЦВ 050-2005 пружины тележки должны быть подвергнуты контролю на величину прогиба для наружных пружин под действием статической нагрузки 1 900 кг и внутренних пружин под действием статической нагрузки 800 кг.

Согласно разделу 8 Руководящего документа при ремонте тележки прокладки с опорного буксового проема боковой рамы снимают. При повторном использовании проверяется твердость изношенных поверхностей. Твердость измеряется твердомером типа ТЭМП 3 по ГОСТ 9012-59 или ГОСТ 9013-59. Согласно указанным ГОСТам прокладки подвергаются нагрузке в зависимости от материала металла под прямым давлением до 3 000 килограмм.

В соответствии с пунктами 6.2 и 6.4 Договоров на ремонт при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты) грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо Ответчика. Заказчик имеет право устранить дефекты в иных организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

В соответствии с положениями статей 397, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе предусмотреть в договоре подряда последствия выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают ее результат не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо для обычного использования. Когда право заказчика устранять недостатки в результатах работ предусмотрено в договоре подряда заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение этих недостатков.

В силу положений статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер.

При таких обстоятельствах при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, подрядчик обязан возместить заказчику расходы на устранение недостатков, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Договорами N 74/ВГК-304 и N 129/ВГК-461 стороны согласовали содержание гарантийных обязательств, а также порядок взаимоотношений сторон при наступлении гарантийного случая указав, что вина подрядчика в отказе вагона или его составной части определяется актами-рекламациями формы ВУ-41М.

Истцом представлены в материалы дела акты-рекламации на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после ремонта, и прочие документы, в которых содержатся данные о наименовании, характере дефекта и лице, производившим последний ремонт отказавшего узла (детали). Кроме того, в них сделаны отметки о вызове представителя подрядчика, а также указано предприятие, нарушившее требование нормативных документов по ремонту вагона. Ответчик своих представителей для расследования причин появления спорных дефектов не направил, акты-рекламации не оспорил. Истец оплатил счета, выставленные эксплуатационными депо ОАО "РЖД", осуществлявшими текущий отцепочный ремонт по устранению выявленных дефектов.

Обязанность ответчика как подрядчика возместить обществу как заказчику все расходы, связанные с оплатой последним работ по устранению возникших в течение гарантийного срока дефектов, предусмотрена договорами N 74/ВГК-304, N 129/ВГК-461 и обусловлена возникновением названных дефектов исключительно вследствие некачественно выполненных АО "ВРК-3" плановых видов ремонта вагонов заказчика.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, отказавшись от возмещения понесенных истцом расходов на устранение выявленных в течение гарантийного срока дефектов, должен доказать, что они возникли не по его вине.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Поскольку недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность ответчика за дефекты, возлагается на последнего. 

Таким образом, Ответчик обязан возместить Истцу все расходы, связанные с оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 722, 724 ГК РФ, ст. ст. 110, 123,  156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "ВРК-3" в пользу АО «ФГК» убытки в размере 156 396 руб. 30 коп., а также взыскать 4 585 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.ФИО2