Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-3066/2019

г. Краснодар

29 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "САПСАН", 350000, край Краснодарский, 

<

...>, ОГРН 

<

***>

к Акционерному обществу "МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ", 

<

...>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 508 627 руб. 04 коп., в том числе 477 500 руб. задолженности и 9 603 руб. 61 коп. процентов по договору аренды спецтехники с экипажем №А982-18 от 26.01.2018, а также 20 000 руб. задолженности и 1 523 руб. 43 коп. процентов по договору перевозки груза автомобильным транспортом  № П-1015-18 от 01.04.2018,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САПСАН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Акционерному обществу "МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (далее – ответчик) о взыскании 508 627 руб. 04 коп., в том числе 477 500 руб. задолженности и 9 603 руб. 61 коп. процентов по договору аренды спецтехники с экипажем №А982-18 от 26.01.2018, а также 20 000 руб. задолженности и 1 523 руб. 43 коп. процентов по договору перевозки груза автомобильным транспортом № П-1015-18 от 01.04.2018. 

Истец и ответчик считаются извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства. Возражений относительно рассмотрения дела в назначенное время стороны не заявили. Арбитражный суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что 26.01.2018 между ответчиком (арендатор) и истцом (арендодатель) заключен договор аренды спецтехники с экипажем №А-982-18, по условиям которого истец обязуется предоставить ответчику спецтехнику во временное владение и пользование, а также оказать услуги по управлению и технической эксплуатации. В соответствии с пунктом 4.5 договора, арендные платежи должны вноситься арендатором не позднее десяти банковских дней после окончания отчетного месяца и подписания соответствующего акта. Стоимость арендуемой спецтехники составляет 2 500 руб. в час. По акту приема-передачи от 27.01.2018 истец передал ответчику во временное владение и пользование экскаватор Hitachi ZX330 (г.р.з 

<

***>). В период исполнения обязательств из указанного договора, размер арендой составил 2 087 500 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии двухсторонних актов, подписанных сторонами без возражений по объему и качеству. Ответчик оплатил 1 610 000 руб., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 477 500 руб. 

Кроме того, 01.04.2018 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом №П-1015-18, по условиям которого истец обязуется принять и доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а ответчик обязуется оплачивать услуги в течение двух банковских дней после предоставления перевозчиком товарно-транспортных накладных, счетов-фактур, акта выполненных работ. Как следует из материалов дела и не оспаривает ответчик, истец исполнил обязательства, предусмотренные договором, осуществив перевозки на общую сумму 187 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями транспортных накладных и актов оказанных услуг, подписанными сторонами без возражений. Ответчик оплатил услуги частично на сумму 167 000 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 20 000 руб.

В связи с нарушением срока оплаты истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату в полном объеме. Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность не погашена истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. В соответствии с пунктом 1 статьи 614  Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт выполнения обязательств истцом на спорную сумму подтверждается материалами дела. Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, подтверждающие оплату услуг и внесение арендной платы  на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, в связи с чем требование истца о взыскании 477 500 руб. задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем №А982-18 от 26.01.2018, а также 20 000 руб. задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом № П-1015-18 от 01.04.2018 признано судом обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 9 603 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды спецтехники с экипажем №А982-18 от 26.01.2018 за период с 06.03.2018 по 09.01.2019 и 1 523 руб. 43 коп. процентов по договору перевозки груза автомобильным транспортом № П-1015-18 от 01.04.2018 за период с 10.04.2018 по 09.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет истца и признан правильным, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленной сумме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины должны быть возмещены за счет ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с Акционерного общества "МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "САПСАН" 508 627 руб. 04 коп., в том числе 477 500 руб. задолженности и 9 603 руб. 61 коп. процентов по договору аренды спецтехники с экипажем №А982-18 от 26.01.2018, а также 20 000 руб. задолженности и 1 523 руб. 43 коп. процентов по договору перевозки груза автомобильным транспортом № П-1015-18 от 01.04.2018, а также 13 173 руб. возмещения расходов на уплату госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                                                                         Непранов Г.Г.