ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-4798/2022

г. Вологда

06 августа 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 августа 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Марковой Н.Г. и Шумиловой Л.Ф. (до и после перерыва в судебном заседании), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е. (до и после перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 05 апреля 2024 года по делу № А44-4798/2022,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области (далее – суд) от 07.09.2022 принято к производству заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения – Великий Новгород, адрес регистрации: Великий Новгород, улица Свободы, дом 27, корпус 1, квартира 76; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, далее – Должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 01.11.2022 (резолютивная часть от 01.11.2022) Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Финансовый управляющий обратился 01.12.2023 в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу о возможности реализации сособственникам жилого помещения преимущественной покупки доли в праве на квартиру № 66, расположенную по адресу: Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 28, по результатам торгов в форме публичного предложения.

Определением суда от 05.04.2024 данное заявление удовлетворено, установлена возможность реализации участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру по цене, сформированной по результатам торгов в форме публичного предложения.

Победитель данных торгов – предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) с данным определением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, установив следующий порядок заключения договора:

 финансовый управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение о приобретении имущества по начальной цене торгов, а именно в сумме 1 200 000 руб.; 

при наличии согласия финансовый управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности;

при неполучении согласия в течение месячного срока договор купли-продажи имущества Должника заключается с победителем торгов – с предпринимателем ФИО1 по цене, сложившейся на торгах в сумме 552 200 руб. 

В обоснование жалобы предприниматель ФИО1 ссылается на то, что пунктом 3.4 Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника предусмотрено право остальных участников долевой собственности приобрести имущество по начальной цене первых торгов в случае признания аукциона несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие. 

Он полагает, что иной порядок противоречит позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 № 23-П (далее – Постановление № 23-П). 

Считает, что финансовый управляющий, действуя разумно, должен направить другим участникам долевой собственности предложение с указанием стоимости, равной начальной цене на торгах, а именно в сумме 1 200 000 руб. 

Приобретение имущества другим участником долевой собственности по начальной, то есть более высокой цене, позволит в большей мере удовлетворить требования кредиторов Должника, что соответствует целям и задачам процедуры банкротства. 

С момента вступления в силу Постановления № 23-П нормы законодательства о преимущественном праве покупки, должны применяться с учетом толкования, приведенного в этом Постановлении. 

Публикация о торгах посредством публичного предложения, на основании которого состоялись торги, состоялась 07.10.2023, торги проведены 09.11.2023. Оба события произошли после вступления в силу Постановления № 23-П. 

На момент проведения торгов действовал утвержденный Постановлением № 23-П Временный порядок проведения торгов, в соответствии с которым «правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, определением суда от 03.05.2023 (резолютивная часть от 02.05.2023) утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина в редакции, представленной финансовым управляющим.

На сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве             (далее – ЕФРСБ) опубликовано 07.05.2023 сообщение № 11423396 о продаже имущества Должника – 1/2 доли в общей долевой собственности на спорную квартиру начальной стоимостью 1 200 000 руб.

Данное сообщение содержит информацию о преимущественном праве приобретения имущества участниками долевой собственности по цене, определенной по результатам проведения торгов до заключения договора купли-продажи с победителем торгов.

Первые и повторные торги не состоялись по причине отсутствия заявок.

Победителем торгов, проводимых посредством публичного предложения, признан предприниматель ФИО1, после чего финансовый управляющий Должника направил сособственнику жилого помещения ФИО4 предложение о приобретении квартиры по цене, сформированной на публичных торгах – за 552 200 руб. ФИО4 выразила свое согласие на приобретение доли по цене 553 000 руб.

Победитель торгов предприниматель ФИО1 не согласен с данным порядком, полагает, что согласно Постановлению № 23-П предложение о приобретении квартиры должно быть направлено другим собственникам этой квартиры не по той цене квартиры, которая сформирована по результатам торгов (552 200 руб.), а по начальной цене на торгах (1 200 000 руб.). И лишь если другие собственники квартиры откажутся от ее приобретения по этой цене (1 200 000 руб.), то квартира должна быть продана победителю торгов (то есть предпринимателю ФИО1) по цене, которая сформирована по результатам торгов (552 200 руб.).

В связи с возникшими разногласиями по вопросу о возможности реализации сособственникам жилого помещения преимущественной покупки доли в праве на квартиру по результатам торгов в форме публичного предложения, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением о разрешении этих разногласий.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данное заявление и урегулировал возникшие разногласия, руководствуясь статьями 224, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящий спор в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, исходя из требований участвующих в деле лиц.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае определением суда от 03.05.2023 (резолютивная часть от 02.05.2023) утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина (далее – Положение).

Пунктом 3.4 данного Положения установлен общий порядок, регламентирующий продажу доли иным участникам долевой собственности в ходе проведения торгов, указано, что его условия также распространяются и на торги в форме публичного предложения, так как первый, повторный аукционы и публичное предложение составляют единый цикл торгов.

Положение утверждено судом до принятия Постановления № 23П в соответствии с ранее сложившейся судебной практикой и позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, которая предусматривала проведение всех этапов торгов и направление сособственникам предложения приобрести долю в праве общей долевой собственности по цене, сформированной по результатам торгов.

Так, согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Реализация имущества должника с применением процедуры, предусмотренной Законом о банкротстве, не аннулирует специальных норм о преимущественном праве приобретения участником долевой собственности доли в праве собственности на имущество, принадлежащей должнику, в том числе и в случае заключения договора купли-продажи такой доли путем проведения торгов.

Согласно Постановлению № 23-П впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений продажа на торгах доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 ГК РФ, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем. При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.

Таким образом, согласно Постановлению № 23-П до начала торгов по продаже недвижимого имущества должника необходимо предложить долевым собственникам реализовать свое преимущественное право покупки по стоимости, равной начальной цене на первых торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с таким участником (участниками) долевой собственности, а при отсутствии согласия в течение месячного срока доля должника подлежит продаже с торгов. После начала торгов преимущественное право покупки участниками долевой собственности утрачивается, далее они могут приобрести имущество только на торгах в условиях конкуренции с другими их участниками.

В рассматриваемом случае на сайте ЕФРСБ опубликовано 07.05.2023 сообщение № 11423396 о продаже имущества Должника – 1/2 доли в общей долевой собственности на рассматриваемую квартиру начальной стоимостью 1 200 000 руб.

Названное сообщение содержит информацию о преимущественном праве приобретения имущества участниками долевой собственности по цене, определенной по результатам проведения торгов до заключения договора купли-продажи с победителем торгов.

Сведения о преимущественном праве покупки сособственников находились в открытом доступе, что презюмирует возможность потенциальным приобретателям имущества ознакомится с содержанием лота и условиями реализации до его приобретения, в отсутствии доказательств, свидетельствующих об имеющихся препятствиях в получении сведений о преимущественном праве покупки у сособственников.

Таким образом, информация о том, что другие собственники долей в праве собственности на рассматриваемую квартиру имеют преимущественное право покупки, доведена в установленном порядке до сведения участников торгов, что предполагает осведомленность предпринимателя ФИО1, заявившего о своем участии в этих торгах, о наличии лица, имеющего преимущественное право покупки, принятие им таких условий торгов, а, следовательно, и принятие им возможного наступления негативных для него последствий в случае реализации сособственником этого своего права преимущественной покупки.

В рассматриваемом случае первые и повторные торги не состоялись по причине отсутствия заявок.

Как указано выше, Постановление от 16.05.2023 № 23-П изменило практику реализации преимущественного права покупки собственником доли в праве на имущество. Согласно новому подходу, это право может быть реализовано до начала торгов, а не по итогам их проведения, как ранее было закреплено в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

При этом названное Постановление № 23-П не содержит положений о ретроспективном действии предусмотренных им правил, следовательно, новый механизм реализации права преимущественной покупки распространяется на процедуры торгов, проводимых после его официального опубликования.

На момент проведения спорных торгов существовало и широко применялось правовое регулирование (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343), исходившее из необходимости обеспечения сособственнику реализации преимущественного права выкупа доли по цене, предложенной победителем торгов (после определения победителя торгов), то есть по цене, сформированной по результатам торгов. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Реализация имущества должника с применением процедуры, предусмотренной Законом о банкротстве, не аннулирует специальных норм о преимущественном праве приобретения участником долевой собственности доли в праве собственности имущества, принадлежащей должнику, в том числе и в случае заключения договора купли-продажи такой доли путем проведения торгов.

Каких-либо законных оснований для вывода о том, что при банкротстве Должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли, не имеется. 

Соответствующая правовая позиция сформулирована в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Согласно Постановлению № 23-П предложение о покупке доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей Должнику должно быть направлено до начала торгов.

В рассматриваемом случае Положение утверждено до принятия Постановления № 23П (утверждено определением суда от 03.05.2023). Также до принятия Постановления № 23-П опубликовано сообщение о продаже имущества Должника в виде доли в праве собственности на квартиру (сообщение № 11423396 опубликовано на сайте ЕФРСБ 07.05.2023).

Таким образом, торги по продаже доли Должника в праве собственности на рассматриваемую квартиру начаты еще до принятия Постановления № 23-П. Положением о порядке продаже имущества Должника в соответствии с тем законодательством и судебной практикой, которые действовали на момент утверждения судом этого Положения, была предусмотрена возможность покупки продаваемой доли Должника по цене, которая будет сформирована лишь по результатам торгов.

После принятия Постановления № 23-П торги не приостановлены, финансовым управляющим, кредиторами не поставлен вопрос об изменении порядка продажи с учетом принятия Постановления № 23-П.

Поскольку рассматриваемые торги на момент принятия Постановления № 23-П уже начались, предложение о покупке доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей Должнику, до начала этих торгов не могло быть направлено другим участникам долевой собственности на эту квартиру, как это предусмотрено в Постановлении № 23-П.

Постановление № 23-П не содержит условий о его ретроспективном действии на те торги, которые начались и проводятся до его принятия. Данное Постановление № 23-П, содержащее новый механизм реализации права преимущественной покупки, распространяется на те процедуры торгов, которые проводятся после его официального опубликования.

Таким образом, Постановление № 23-П не является основанием для отступления от утвержденного до его принятия определением суда от 03.05.2023 Положения о порядке продажи имущества Должника.

С учетом того, что до принятия Постановления № 23-П (то есть в период проведения рассматриваемых торгов), применялось правовое регулирование, исходившее из необходимости обеспечения сособственнику возможности реализации преимущественного права выкупа доли путем направления предложения о заключении договора по цене, предложенной победителем торгов, то есть после определения победителя торгов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343), являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о необходимости осуществлять преимущественную покупку доли по начальной цене (по цене до торгов). 

В противном случае создается ситуация, при которой лицо, имеющее право преимущественной покупки, фактически не может реализовать свое право в силу создания препятствий в виду установления необоснованной цены, создающей преимущества исключительно участнику торгов. С другой стороны, участник торгов, подавая заявку, согласился с условиями участия в торгах, следовательно, должен был знать о правовых последствиях в случае реализации заинтересованными лицами права преимущественной покупки.

В данном случае участник долевой собственности ФИО5 имела законные ожидания от того, что ее преимущественное право на выкуп доли будет реализовано лишь после подведения итогов торгов и по цене, сформированной по результатам этих торгов.

Как указано выше, сведения об утверждении Положения опубликованы и являлись открытыми, соответствующее определение суда размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел». 

При этом сообщение о проведении торгов, опубликованное финансовым управляющим, содержит сведения о наличии другого собственника доли в праве собственности на квартиру и о его праве преимущественного выкупа доли в общем имуществе по цене, которая будет определена по результатам торгов. 

Названные обстоятельства подтверждают: 

– наличие у потенциальных приобретателей имущества Должника (в том числе и предпринимателя ФИО1) возможности ознакомиться с содержанием лота и условиями его реализации до его приобретения; 

–  осведомленность ФИО1, который заявил о своем участии в этих торгах, о наличии лица, имеющего преимущественное право покупки;

– принятие ФИО1 таких условий торгов, а следовательно, и возможного наступлении негативных для него последствий в случае реализации сособственником своего права преимущественной покупки.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего.

Выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм права – на фактических обстоятельствах, установленных судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Вопреки мнению подателя жалобы, из содержания обжалуемого судебного акта следует, что суд дал оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, установил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основания для непринятия которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 (вопрос № 2), при подаче апелляционной жалобы по обособленным спорам, связанным с разрешением самостоятельного материально-правового спора в деле о банкротстве, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано и предприниматель ФИО1 не предоставил документы об уплате государственной пошлины за ее подачу, то эта пошлина согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с него в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 05 апреля 2024 года по делу № А44-4798/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. – государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд СевероЗападного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

Н.Г. Маркова

Л.Ф. Шумилова