115/2020-70621(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2366/2020

г. Киров

03 июня 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова  (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978, адрес: 610000, Россия, Кировская  область, г.Киров, ул.Воровского, д.39)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Норд» (ИНН: 4345466791, ОГРН:  1174350008800, адрес: 610044, Россия, Кировская область, г. Киров, ул.  Монтажников, д. 38, кв. 65)  

о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка № 60503 за  период с 01.07.2015 по 30.09.2015 в сумме 78409 рублей 16 копеек, пени за  период с 01.10.2015 по 09.12.2019 в сумме 120044 рублей 42 копеек,  

установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова  (далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Норд» (далее по  тексту - ответчик) задолженности по арендной плате по договору аренды  земельного участка № 60503 за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 в сумме  78409,16 рублей, пени за нарушение сроков внесения арендных платежей по  договору аренды земельного участка в размере 120044,42 рублей, начисленные за  период с 01.10.2015 по 09.12.2019.  

Департамент указывает, что права и обязанности по договору аренды  земельного участка № 60503 перешли к ответчику в связи с прекращением  деятельности арендатора (ООО «Проник») путем реорганизации в форме слияния  30.05.2017. Обязанность по внесению арендной платы исполнялась ответчиком не  ненадлежащим образом.  

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление заявил о пропуске  истцом срока исковой давности.  

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к  производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом посредством  размещения материалов дела в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда в «Картотеке арбитражных  дел».  

В установленный судом срок возражений относительно рассмотрения спора  в порядке упрощенного производства не поступило.  

В соответствии со статьей 226, подпунктом 1 части 1 статьи 227, частью 5  статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  

рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

28.04.2020 по результатам рассмотрения дела принято решение в виде  резолютивной части.  

26.05.2020 в суд поступило ходатайство истца о составлении  мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а также ходатайство о восстановлении  пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного  решения. На основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 4 Обзора по отдельным вопросам судебной  практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию  распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной  инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ  21.04.2020, суд восстановил срок на обращение с заявлением о составлении  мотивированного решения.  

Истец (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью  «Проник» (арендатор) заключили договор № 60503 аренды земельного участка с  кадастровым номером 43:40:000400:0047 (У0400-044), расположенного по адресу:  г. Киров, ул. Свободы, севернее дома № 139 (в северо-восточной части  кадастрового квартала, граница, которого проходит по ул. Милицейская, ул.  Свободы, ул. Азина, ул. Володарского), площадью 618,0 кв.м, разрешенное  использование: торгово-офисное здание.  

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от  05.05.2010.  

Срок действия договора установлен с 30.03.2010 по 29.03.2014 (пункт 4.1  договора). 04.06.2010 договор аренды прошел государственную регистрацию  (номер регистрации 43-43-01/308/2010-481).  

Размер арендной платы, порядок и условия ее внесения определены в  разделе 2 договора аренды, согласно которых арендная плата оплачивается  ежеквартально до конца текущего квартала.   

В соответствии с пунктом 5.3 договора за несвоевременное внесение  арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день  просрочки с суммы невнесенного платежа.  

В связи с прекращением деятельности ООО «Проник» путем реорганизации  в форме слияния 30.05.2017 департамент обратился с требованием об уплате  образовавшейся задолженности по договору № 60503 к ООО «Норд». Требование  письма-предупреждения от 11.10.2019 № 7204-01-05ДМС об уплате задолженности  ответчиком не исполнено.  

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной  платы за пользование земельным участком послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим  выводам.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями заключенного договора. Согласно части 1 статьи 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату).  

Требования истца обоснованы невнесением ответчиком арендной платы по  договору аренды № 60503 за период с 01.07.2015 по 30.09.2015.  

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  нарушенные субъективные гражданские права подлежат защите с учетом сроков  исковой давности.  

Гражданское законодательство (статья 196 Гражданского кодекса  Российской Федерации) предусматривает общий трехгодичный срок исковой  давности для судебной защиты нарушенного права.  

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом  независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется  судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом  решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной  в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2  статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком  исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с  истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим  срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка,  залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока  исковой давности по главному требованию.  

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено 20.02.2020 и  поступило в суд 25.02.2020, поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 199  Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает обоснованным  заявление ответчика об истечении срока исковой давности в отношении требования  о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015 по 30.09.2015  в сумме 78409,16 рублей и начисленных пеней на данную задолженность.  

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по  арендной плате по договору аренды земельного участка № 60503 за период с  01.07.2015 по 30.09.2015 в сумме 78409,16 рублей и пеней за нарушение сроков  внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка в размере  120044,42 рублей, начисленных за период с 01.10.2015 по 09.12.2019  удовлетворению не подлежат.  

Государственная пошлина по делу относится на истца, но взысканию не  подлежит, поскольку истец освобожден от ее уплаты согласно положениям пункта  1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 207, 309, 310, 330, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176, 180, 227229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная  жалоба.  

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части),  принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  составлении мотивированного решения.  

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня  поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое  решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии  со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут  быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.А. Едомина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 5:35:47Кому выдана Едомина Светлана Анатольевна