﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47870/2019

Дело № А72-12584/2018

г. Казань

20 июня 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф., 

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юртаевой Арины Александровны 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2018 (судья Пиотровская Ю.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 (председательствующий судья Сергеева Н.В., судьи Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)

по делу № А72-12584/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Юртаевой Арины Александровны (ОГРНИП 309732804200032, ИНН 732813581667) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска об оспаривании актов ненормативного характера, о признании незаконными действий (бездействия) и об обязании вернуть взысканные денежные средства, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Юртаева Арина Александровна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее – инспекция по Заволжскому району) от 10.05.2018 № 1034/а о предоставлении документов (информации) по поручению от 03.05.2018 № 52470 об истребовании документов (информации) от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области (далее – инспекция № 19).

Определением от 21.11.2018 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения настоящее дело № А72-12584/2018 по вышеуказанному заявлению и дело № А72-17722/2018 по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения инспекции по Заволжскому району от 03.08.2018 № 207 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, действий должностных лиц налогового органа - незаконными, об обязании инспекции вернуть незаконно взысканные денежные средства. Объединенному делу присвоен номер № А72-12584/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены инспекция № 19, Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – управление), Управление Федерального казначейства по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2018 решение инспекции по Заволжскому району от 03.08.2018 № 207 признано недействительным в части начисления к уплате штрафа в размере, превышающем 1000 рублей. На инспекцию по Заволжскому району возложена обязанность возвратить предпринимателю излишне взысканную сумму штрафа по решению от 03.08.2018 № 207 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. С инспекции по Заволжскому району в пользу заявителя взыскано 600 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, удовлетворить заявленные требования.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией № 19 проводилась выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Т Инжиниринг» (далее – общество «Т Инжиниринг»).

В ходе мероприятий налогового контроля в связи с проводимой проверкой инспекцией № 19 установлено, что предприниматель являлась контрагентом общества с ограниченной ответственностью Волга Трейд (далее – общество «Волга Трейд»), которое, в свою очередь и осуществляло расчеты с проверяемым налогоплательщиком – обществом «Т Инжиниринг».

Инспекцией № 19 на основании статьи 93.1 Кодекса в инспекцию по Заволжскому району направлено поручение от 03.05.2018 № 52470 об истребовании документов у предпринимателя по взаимоотношениям с обществом общество «Волга Трейд».

На основании поручения инспекции № 19 от 03.05.2018 № 52470 инспекцией по Заволжскому району сформировано и направлено требование от 10.05.2018 № 1034/а о представлении предпринимателем документов по взаимоотношениям с обществом «Волга Трейд»,  касающихся деятельности общества «Т Инжиниринг».

 Требование инспекции от 10.05.2018 № 1034/а и приложенная к нему копия поручения инспекции № 19 от 03.05.2018 № 52470 были направлены по месту жительства заявителя заказным письмом. 

В ответ на требование налогового орана предприниматель представила пояснение от 22.05.2018 № 21/18, указав на то, что финансово-хозяйственную деятельность, касающуюся проверяемого налогоплательщика – общество «Т Инжиниринг» в период с 31.12.2014 по 31.12.2016 не осуществляла, контрагентом данного лица не являлась. Иные документы и информация в установленный срок предпринимателем в инспекцию по Заволжскому району не представлены.

В порядке статьи 139 Кодекса предпринимателем подана жалоба в вышестоящий налоговый орган на требование о представлении документов. Решением управления от 05.07.2018 № 07-08/11039 жалоба оставлена без удовлетворения.

Решением инспекции по Заволжскому району от 03.08.2018 № 207 предприниматель привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Кодекса, в виде штрафа в размере 10 000 рублей, пунктом 1 статьи 129.1 Кодекса, в виде штрафа в размере 5000 рублей, выставлено инкассовое поручение от 06.09.2018 № 23926 на списание указанной суммы, 07.09.2018 указанная сумма списана со счета заявителя.

Решением управления от 01.10.2018 № 07-08/16105 решение инспекции отменено в части, размер штрафных санкций по пункту 2 статьи 126 Кодекса снижен до 5000 рублей, по пункту 1 статьи 129.1 Кодекса до 2500 рублей.

Полагая, что требование и решение налогового органа является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 93.1 Кодекса налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

Судами установлено, что поручение от 03.05.2018 № 52470 об истребовании документов (информации) оформлено по форме, установленной приказом Федеральной налоговой службы России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@, имеет все необходимые ссылки на соответствующие положения Кодекса.

Из содержания поручения об истребовании документов (информации) и требования следует, что налоговый орган истребовал у предпринимателя документы (информацию) по взаимоотношениям с обществом «Волга Трейд», участника в цепочке контрагентов проверяемого лица. В поручении указан подробный перечень документов, которые налогоплательщику следует представить по контрагенту – общество «Волга Трейд»: справка (заявки на количество и сроки поставки товаров), путевой лист грузового автомобиля, акт сверки расчетов с поставщиками, акт о зачёте взаимных требований, доверенность, платежное поручение, карточки бухгалтерских счетов, сертификат соответствия, акт о приемке выполненных работ, товарно-транспортная накладная, товарная накладная, счет-фактура, договор, а также период, за который следует представить документы, а именно с 31.12.2014 по 31.12.2016, а также указана информация, которую следует представить: сведения об электронных адресах, сотрудниках, контактных данных общества «ВолгаТрейд», каким образом были налажены деловые отношения, на каком транспорте осуществлялась доставка товаров ООО «Волга Трейд», госномера и марки транспортных средств, на которых осуществлялась доставка, где и при каких обстоятельствах подписан договор с обществом «Волга Трейд». В поручении от 03.05.2018 № 52470 отражено основание истребования документов (информации) - проведение камеральной налоговой проверки общества «Т Инжиниринг», указано, в отношении какого лица необходимо представить запрашиваемые документы – общество «Волга Трейд».

В оспариваемом требовании налоговый орган указал необходимые сведения, которые послужили основанием для истребования документов у заявителя, а также перечень документов в соответствии с поручением об истребовании документов.

Судебная коллегия признает обоснованным выводы судов о соответствии оспариваемого требования по своему содержанию положениям статьи 93.1 Кодекса.

Судами правомерно не приняты пояснения предпринимателя о неосуществлении финансово-хозяйственной деятельности с обществом «Т Инжиниринг», поскольку в рассматриваемом случае заявителем в ответ на требование необходимо было представить документы (информацию) в срок в отношении общества «Волга Трейд, которое является контрагентом  общества «Т Инжиниринг».

Необходимость получения документов по взаимоотношениям предпринимателя с обществом «Волга Трейд, с учетом выявленной цепочки контрагентов проверяемого лица – общества «Т Инжиниринг», обусловлена возложенной на налоговые органы обязанностью осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сбора.

Как правильно отметили суды, налогоплательщик не вправе оценивать относимость истребуемых документов к контрольным мероприятиям налогового органа, поскольку такая оценка находится в компетенции налогового органа, осуществляющего в установленном законом порядке контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

При этом судами признан несостоятельным довод заявителя о том, что  документы не могли быть затребованы в связи с тем, что общество «ВолгаТрейд» ликвидировано в 2017 году. 

Как указали суды, из оспариваемого требования видно, за какой период истребуются документы (информация) - 31.12.2014 по 31.12.2016  и данный период предшествует периоду ликвидации общества «ВолгаТрейд», в связи с чем препятствий к истребованию документов (информации) в связи с ликвидацией общества «ВолгаТрейд» не усматривается.

Согласно пункту 6 статьи 93.1 Кодекса отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса, неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, учитывая, что заявитель является субъектом малого предпринимательства, совершил правонарушение впервые, руководствуясь требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права, на основании статей 112, 114 Кодекса уменьшил размер налоговых санкций, предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Кодекса и пунктом 1 статьи 129.1 Кодекса, до суммы 1000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с этим.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. 

Все доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка исследованных судами доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу № А72-12584/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья					Л.Ф. Хабибуллин

Судьи								М.В. Егорова

									Р.Р. Мухаметшин