ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46658/2021

01 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Барминой И.Н., Сотова И.В., 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

 

при участии:  

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34297/2023) «Газпромбанк» (акционерное общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2022 по делу № А56-46658/2021, принятое по итогу рассмотрения отчета финансового управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 16.08.2022, вынесенным в рамках дела о банкротстве ФИО2, процедура реализации имущества должника завершена; правила об освобождении ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов не применены; полномочия финансового управляющего прекращены; арбитражному управляющему ФИО3 с депозитного счета суда перечислено вознаграждение в размере 25 000 руб. за исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 определение суда от 16.08.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2023 определение суда от 16.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 в части отказа в освобождении ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 13.09.2023 суд первой инстанции освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства. 

В апелляционной жалобе кредитор Банк ГПБ (АО) просит отменить определение суда от 13.09.2023 в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из отчета финансового управляющего от 28.07.2022 о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, имущество, подлежащее реализации, не обнаружено. Финансовым управляющим проведен анализ сделок, оснований для оспаривания сделок не выявлено. По утверждению финансового управляющего, фактов недобросовестного поведения ФИО2 не установлено. Напротив, имела место необъективная оценка должником собственных финансовых возможностей вместе со сложной жизненной и тяжелой экономической ситуацией. С учетом изложенного финансовый управляющий полагал возможным применение к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами. Транспортное средство ДАТСУН 1984 года выпуска, государственный номер 

<

***> снято с учета. Автомобиль утилизирован должником более 10 лет назад. Автомобиль Mercedes-Benz GLK, государственный номер 

<

***> VIN 

<

***> реализован должником по цене 1 000 000 руб. Указанная цена является рыночной (заключение о стоимости от 16.02.2022 составленное специалистом ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Эксперт совет»). Финансовым управляющим проведен анализ сделки, оснований для оспаривания не выявлено. Управляющий предоставил суду дополнительный анализ деятельности должника, согласно которому при расходовании полученных должником кредитных средств недобросовестности в действиях последнего не выявлено. Согласно заявлению-анкете на получение кредита, копии трудовой книжки и справки о доходах должник указал ежемесячные доход в размере 508 000 руб. Из пояснений должника следует, что в 2018 году его доход составлял 204 000 руб. Согласно предоставленной в материалы дела справке ООО «ТЭТ» должник работал в данном обществе на должности руководителя проектов с 17.05.2016, заработная плата до 01.05.2020 составляла 235 000 руб., с 01.05.2020 - 17 500 руб.

В силу положений Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.28). По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28). Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (пункт 4 статьи 213.28).

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В ходе судебного разбирательства не выявлены описанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве основания для отказа в применении к должнику правила об освобождении об обязательств. Доводы кредитора относительно ничтожности сделки по отчуждению транспортного средства, а также относительно сообщения заведомо ложных сведений при получении кредита оценены судом первой инстанции и аргументированно отклонены.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2022 по делу № А56-46658/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ГПБ (АО) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

И.Н. Бармина

 И.В.Сотов