ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14979/2023, 10АП-14976/2023

Дело № А41-34824/16

27 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

ФИО2;

от АО «КДЛ-Инвест», АО «УК «Римини», ФИО3, ФИО4 - ФИО5, представитель по доверенностям от 09.09.2022, 01.09.2022, 07.12.2021 и 22.08.2022;

от конкурсного управляющего АО «Московский комбинат хлебопродуктов» - ФИО6, представитель по доверенности от 29.08.2023;

от ФИО7 - ФИО8, представитель по доверенности от 29.01.2022;

от АО «Мосотделстрой №1» - ФИО9, ФИО10, представители по доверенностям от 30.12.2022 и 20.09.2023;

от Комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства - ФИО11, представитель по доверенности от 30.01.2023;

от ООО «Монолит-Спецстрой» - ФИО12, представитель по доверенности от 26.02.2023;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства и АО «Мосотделстрой №1» на определение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2023 по делу  № А41-34824/16,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2017 по делу №А41-34824/16 в отношении АО «Московский комбинат хлебопродуктов» введена процедура банкротства – наблюдение с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. 

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.10.2017 №197. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2018 по делу № А41-34824/16 АО «Московский комбинат хлебопродуктов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. 

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО13. (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО13.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.04.2018 №65. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2018 по делу №А41-34824/16 принято заявление АО «Мосотделстрой №1» о намерении приобрести объекты незавершенного строительства и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2018 по делу №А41-34824/16 удовлетворено заявление АО «Мосотделстрой №1» о намерении приобрести объекты незавершенного строительства и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2018 по делу №А41-34824/16 удовлетворено заявление АО «Мосотделстрой №1» о намерении и передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО14

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о разрешении разногласий в порядке ст. 60 Закона «О банкротстве» в связи с поступившими от группы кредиторов (АО «УК «Римини», АО «КДЛ-Инвест», ООО «УК «ПРОФИНВЕСТ», ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО4, ФИО3) заявлений с требованием обратиться к АО «Мосотделстрой №1» как приобретателю прав и обязательств Должника с заявлением о необходимости выполнить условия такой передачи, а именно компенсировать посредством размещения на спецсчет Должника денежных средств в размере, достаточном для погашения залоговых обязательств.

Определением от 16.06.2023 Арбитражный суд Московской области заявление конкурсного управляющего АО «МКХ» – удовлетворил. 

Обязал АО «Мосотделстрой №1» перечислить 326 788 086,50 руб. на специальный банковский счет АО «МКХ».

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства и АО «Мосотделстрой №1» обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представители АО «Мосотделстрой №1»  и Комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства заявили ходатайства о приостановлении производства по апелляционным жалобам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Обязательным условием приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом.

Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам судов или к вынесению противоречивых судебных актов.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении иного вопроса.

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам, учитывая, что рассмотрение вышеуказанных дел не является препятствием для рассмотрения настоящего дела, то заявленное истцом ходатайство не подлежит удовлетворению. Оснований для применения ст. 143 АПК РФ не имеется.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по апелляционным жалобам до рассмотрения вопроса о признании права залога на имущество, отсутствующим, в суде первой инстанции.

Также в судебном заседании представитель Комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что отложение может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Также представитель АО «Мосотделстрой №1»  заявил ходатайство о прекращении производства по заявлению о разрешении разногласий, однако данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку указанное заявление не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

            Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

            Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

            В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заявление АО "Мосотделстрой №1" о намерении приобрести объекты незавершенного строительства и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства принято Арбитражным судом 09.06.2018 г., в связи с чем подлежит применению редакция Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" №82 от 23.04.2018 г., действовавшая на дату подачи и рассмотрения заявления. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений. 

К имуществу застройщика, которое может быть передано приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся объекты незавершенного строительства и земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов незавершенного строительства (далее соответственно - имущество, объект незавершенного строительства, земельный участок). 

К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений (далее - обязательства застройщика). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.15-1 передача объекта незавершенного строительства и обязательств застройщика в соответствии с настоящей статьей осуществляется с соблюдением условий, предусмотренных подпунктами 2 - 6 пункта 3, и требований, предусмотренных пунктами 5 - 7 и 10 статьи 201.10 настоящего Федерального закона. 

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при соблюдении в том числе следующего условия: в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, либо указанные кредиторы согласились на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи. 

Согласно пункту 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве в случае, если требования не являющихся участниками строительства кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, обеспечены залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере, достаточном для погашения требований указанных кредиторов и установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.14 настоящего Федерального закона. 

При удовлетворении заявления АО "Мосотделстрой №1" 22.11.2018 судом учтено, что в производстве по делу имеется значительной количество незавершенных судебных споров по отдельным требованиям участников строительства, оспаривание сделок должника, а также требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, чьи права обеспечены залогом. 

О наличии данных споров посредством систем электронного правосудия были осведомлены лица, участвующие в дела о банкротстве и новый приобретатель прав и обязательств Должника в частности. 

Суд при рассмотрении ходатайства о передаче исходя из принципа процессуальной экономии посчитал, что наличие возможных незаявленных претензий со стороны участников строительства, не препятствует рассмотрению заявления приобретателя по существу. 

По смыслу закона, названные обстоятельства могут влиять на размер требований к должнику, приобретаемых новым застройщиком.

Вместе с тем ожидание передачи объектов незавершенного строительства новому застройщику до окончания судебных споров в рамках дела о банкротстве должника не имеет разумного обоснования, не отвечает принципу обеспечения правовых гарантий защиты участников строительства путем исполнения новым застройщиком обязательств перед ними. 

Таким образом, при рассмотрении заявления АО "Мосотделстрой №1" о намерении и передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика рассматривался механизм передачи, установленный положениями статей 201.15-1, 201.15-2, но вопрос об определении размера расчетов с бывшими залоговыми кредиторами оставлен для будущих разногласий в целях процессуальной экономии, так как определение их точного размера препятствовало бы целям конкурсного производства и защите прав участников долевого строительства. 

При таких обстоятельствах, учитывая наличия вступившего в законную силу и никем не оспоренного судебного акта о передаче прав и обязательств Должника к АО "Мосотделстрой №1" в отсутствие согласия залоговых кредиторов не являющихся участниками строительства суд приходит к выводу об отсутствии каких либо иных возможных способов защиты прав указанных кредиторов, кроме обязания произвести справедливую компенсацию по правилам ст. 201.10 Закона о банкротстве, позволяющую обеспечить передачу прав и обязательств Должника в отсутствие такого согласия.

Заявители апелляционных жалоб ссылаются на то, что что материально-правовые обязательственные отношения между бывшими залоговыми кредиторами АО «МКХ» и АО «Мосотделстрой №1» отсутствуют, указывают, что физическими и юридическими лицами заключены соглашения об уступке прав требований, в соответствии с которыми бывшие залоговые кредиторы получили права требования по ДДУ от АО «МКХ» о передаче нежилых помещений, их требований трансформированы в денежные и включены в реестр требований кредиторов АО «МКХ».

Однако в соответствии с ч. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Упомянутые в заявлении конкурсного управляющего кредиторы обращались в арбитражный суд с заявлениями о процессуальном правопреемстве по требованиям, которые уже были включены в реестр требований кредиторов АО «МКХ», следовательно, с учетом положений ст. 48 АПК РФ, требования кредиторов возникли из ДДУ, заключенных с АО «МКХ» до возбуждения дела о банкротстве.

 

Кредитор, указанный в заявлении конкурсного управляющего

Первоначальный кредитор, предъявивший требование к АО «МКХ»

Дата принятия заявления первоначального кредитора судом

Дата включения первоначального кредитора судом

АО «УК Римини»

АО «БТА Банк»

12.10.2018 г.

22.11.2018 г.

АО «КДЛ-Инвест»

ООО «ААА Консортиум»

05.03.2018 г.

22.11.2018 г.

ООО «УК «ПРОФИНВЕСТ»

АО «БТА Банк»

12.10.2018 г.

22.11.2018 г.

ФИО15

ИП ФИО17

20.11.2018 г.

12.03.2019 г

ФИО16

ИП ФИО17

20.11.2018 г.

12.03.2019 г

ФИО18

ИП ФИО17

20.11.2018 г.

12.03.2019 г

ФИО3

ИП ФИО17

20.11.2018 г.

12.03.2019 г

 ФИО19 – нежилое помещение приобретено по договору уступки с ФИО20 в 2014 г. (который в свою очередь заключил ДДУ с АО «МКХ»), т.е. еще до возбуждения дела о банкротстве АО «МКХ», дата принятия заявления о включении в реестр требований кредиторов 03.03.2021 г., дата включения в реестр требований кредиторов 01.06.2021 г.

ФИО2 – заключил ДДУ непосредственно с АО «МКХ», дата принятия заявления о включении в реестр требований кредиторов 25.05.2017 г., дата включения в реестр требований кредиторов 26.06.2018 г.

Также заявители апелляционных жалоб указывают на то, что конкурсный управляющий, ссылаясь на Постановление КС РФ №34-п от 21.07.2022 г. ошибочно полагает, что АО «Мосотделстрой №1» обязан произвести выплату компенсаций бывшим залоговым кредиторам застройщика.

Так, заявители указывают, что, исходя из того, что приобретатели нежилых помещений к числу участников строительства не относятся, следовательно, обязательства перед ними, предусмотренные п. 1 ст. 201.15-1 Закона о банкротстве, не перешли к АО «Мосотделстрой №1» при передаче имущества и одновременно ранее возникший залог прекратился в силу закона (абз. 2 п. 11 ст. 201.15.2 Закона о банкротстве).

Между тем, согласно п. 2 ст. 201.15-1 Закона о банкротстве передача земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика в соответствии с настоящей статьей осуществляется с соблюдением условий, предусмотренных подпунктами 2 - 4 пункта 3, и требований, предусмотренных пунктами 5 - 7 и 10 статьи 201.10 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с пп.3 пункта 3 ст. 201.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при соблюдении условия о том, что  в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, либо указанные кредиторы согласились на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.

В свою очередь, перечень кредиторов, указанных в пп.3 п.3 ст .201.10 Закона о банкротстве, также определен в запросе Верховного Суда РФ, направленном в Конституционный суд: к ним отнесены и «приобретатели нежилых помещений, заключившие с застройщиком договоры участия в долевом строительстве». (абз. 3 стр. 8 - абз. 1 стр. 9 Постановления КС РФ №34-П). 

Таким образом, позиция конкурного управляющего и заинтересованных лиц основана, прежде всего, на  п. 2 ст. 201.15-1 Закона о банкротстве, содержащем в том числе ссылку на пп.3 п. 3 ст. 201.10 Закона о банкротстве и регулирующем условия передачи прав и обязательств застройщика, а не их объем.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на Постановление КС РФ №34-П от 21.07.2022 г. упоминает его лишь в контексте того, что до вступления в силу изменений в Закон о банкротстве порядок расчетов с бывшими залоговыми кредиторами был определен пп. 3 п. 3 ст. 201.10 и п. 2 ст. 201.15-2, в то время как после внесения изменений этот порядок определен временными правилами, предложенными Конституционным судом.

Частью 14 Федерального закона от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ установлено, что передача земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика в соответствии со статьей 201.15-1 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных настоящей частью, если в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, которые должны быть построены на передаваемом земельном участке, договор с первым участником строительства, предусматривающий передачу жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, в том числе договор участия в долевом строительстве, заключен без использования счетов, предусмотренных статьей 15.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), до 1 июля 2019 года и применительно к договорам участия в долевом строительстве представлен на государственную регистрацию до 1 июля 2019 года. Передача указанного в настоящей части земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика в соответствии со статьей 201.15-1 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) осуществляется с соблюдением условий, предусмотренных подпунктами 2 и 4 пункта 3, и требований, предусмотренных пунктами 5, 7 и 10 статьи 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Частью 16 Федерального закона от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ Положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Частью 17 Федерального закона от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ Положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «МКХ» судами установлено, что состоявшаяся передача прав и обязательств в пользу АО «Мосотделстрой № 1» во исполнение определения суда от 22.11.2018 г. квалифицируется как расчеты с кредиторами, из чего следует, что в данном случае подлежат применению нормы, регулирующие общий порядок выплаты компенсации, а именно: п. 2 ст. 201.15-1, пп.3 пункта 3, п. 6  ст. 201.10Закона о банкротстве.

Довод о том, что требования первоначального участника строительства, а соответственно и требования бывших залоговых кредиторов по нежилым помещениям, трансформированы арбитражным судом в денежные требования и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО «МКХ», а залоговое обременение прекращено в силу закона с момента передачи объекта незавершенного строительства, отклоняется судом.

Первоначальные кредиторы обратились с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АО «МКХ»  и не требовали передачи нежилых помещений в натуре, в связи с чем ошибочно мнение о том, что суд самостоятельно трансформировал их требования в денежные.

Погашение требований кредиторов четвертой очереди не осуществлялось, обратного в материалы дела не представлено и подтверждается конкурсным управляющим.

Именно факт включения в реестр требований кредиторов на основании договоров долевого участия дает право указанным в заявлении кредиторам требовать компенсации и обращаться с соответствующим заявлением.

Соответственно, кредиторы, указанные в заявлении, не должны был обращаться с заявлением об исключении их требований из реестра, поскольку это привело бы к утрате их правого статуса, вопреки мнению апеллянта.

Заявители апелляционных жалоб также указывают на то, что залоговые кредиторы реализовали свое право на судебную защиту, а обращение конкурсного управляющего является злоупотреблением правом, направленным на приоритетное удовлетворение требований в обход установленной очередности.

Между тем, конкурсный управляющий обратился с указанным заявлением в связи с получением требований от бывших залоговых кредиторов и просил взыскать денежные средства, которые причитаются бывшим залоговым кредиторам по закону.

Так, при передаче земельных участков и объектов незавершенного строительства, расположенных на них, АО «Мосотделстрой №1» не выполнило требования Закона о банкротстве, содержащие в себе условия их передачи в полном объеме (пп. 3 п. 3 ст. 201.10, п. 2 ст. 201.15 Закона о банкротстве) – не выплатило компенсацию бывшим залоговым кредиторам.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего направлено не на обход установленной очередности погашения требований кредиторов, а на ее соблюдение.

Довод о том, что в обязанности АО «Мосотделстрой №1» не входит удовлетворение требований кредиторов, данные требования удовлетворяются за счет конкурсной массы должника, отклоняется судом, поскольку конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением об обязании АО «Мосотделстрой №1» перечислить денежные средства на специальный счет АО «МКХ» основывался на условиях исполнения требований Закона о банкротстве о передаче прав и обязанностей застройщика – на выплате компенсации бывшим залоговым кредиторам, не являющимися участниками строительства, а не просил погасить реестр требований кредиторов АО «МКХ».

Довод о том, что между конкурсным управляющим и кредиторами отсутствуют разногласия, несостоятелен ввиду того, что конкурсный управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Так, АО «Мосотделстрой №1» указывает, что разногласия могут возникнуть только между управляющим и кредиторами.

Данный довод основан на неверном толковании норм права, так как в соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что бывшие залоговые кредиторы сочли свои права нарушенными из-за отсутствия компенсации, они обратились с соответствующим требованием к конкурсному управляющему, именно на основании этих требований конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве в случае реализации предмета залога - объекта строительства, принадлежащего застройщику на праве собственности, и земельного участка, принадлежащего застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды), средства, вырученные от реализации указанных объектов и (или) прав на них, перечисляются покупателем на специальный банковский счет должника. 

Из зачисленных на этот счет средств шестьдесят процентов направляется на погашение требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, включая требования по обязательству, обеспеченному залогом по договору участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. 

Таким образом, учитывая положения п. 1 ст. 201.14 Закона о банкротстве, на погашение требований залогового кредитора должно направляться не более 60% от этой суммы, за вычетом расходов на реализацию предмета залога.

В ст. 201.1 Закона о банкротстве раскрыто понятие денежного требования участника строительства и его состав. Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в состав понятия "денежное требование участника строительства" не входит.

К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.

Конкурсным управляющим представлены в материалы дела расчеты по требованиям кредиторов, заявивших разногласия и не являющихся участниками строительства, чьи права обеспечены залогом, согласно которым:

АО "УК "Римини" включено в реестр требований кредиторов на сумму              85 451 300 рублей основного долга, как обеспеченных залогом. 

Таким образом, 60% от указанной суммы составляет 51 270 780 рублей. 

АО "КДЛ-Инвест" включено в реестр требований кредиторов на сумму             300 000 845,52 рублей основного долга, как обеспеченных залогом. 

Таким образом, 60% от указанной суммы составляет 180 000 507,31 рублей.

ООО "УК "ПРОФИНВЕСТ" включено в реестр требований кредиторов на сумму 85 380 200 рублей основного долга, как обеспеченных залогом. 

Таким образом, 60% от указанной суммы составляет 51 228 120 рублей.

ФИО15 включен в реестр требований кредиторов на сумму 9 609 600 рублей основного долга, как обеспеченных залогом. 

Таким образом, 60% от указанной суммы составляет 5 765 760 рублей.

ФИО7 включена в реестр требований кредиторов на сумму 7 459 760 рублей основного долга, как обеспеченных залогом. 

Таким образом, 60% от указанной суммы составляет 4 475 856 рублей. 

ФИО16 включен в реестр требований кредиторов на сумму 10 833 900 рублей основного долга, как обеспеченных залогом. 

Таким образом, 60% от указанной суммы составляет 6 500 340 рублей.

ФИО4 включена в реестр требований кредиторов на сумму 10 833 900 рублей основного долга, как обеспеченных залогом. 

Таким образом, 60% от указанной суммы составляет 6 500 340 рублей.

ФИО3 включен в реестр требований кредиторов на сумму 10 084 800 рублей основного долга, как обеспеченных залогом. 

Таким образом, 60% от указанной суммы составляет 6 050 880 рублей.

На основании сложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении определения суда первой инстанции и обязания АО «Мосотделстрой №1» перечислить 311 792 583 руб. 31 коп. на специальный банковский счет АО «Московский комбинат хлебопродуктов».

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2023 по делу  №А41-34824/16 изменить.

Обязать АО «Мосотделстрой №1» перечислить 311 792 583 руб. 31 коп. на специальный банковский счет АО «Московский комбинат хлебопродуктов».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья 

 

А.В. Терешин

Судьи 

 

С.Ю. Епифанцева

В.А. Мурина