Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                      Дело № А40-240488/16-18-204 «Б»

17 июля 2020 г. 

Резолютивная часть  решения  объявлена 13 июля 2020 г.

Решение  в полном  объеме  изготовлено 17 июля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Махалкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «УСТС» заявление ИФНС России № 16 по г. Москве о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

при участии: от ИФНС России № 16 по г. Москве – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 30.08.2019); от конкурсного управляющего – ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.08.2019)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 06.02.2017 в отношении ООО «Управление снабжения транспортного строительства» (ОГРН: 

<

***>) введена процедура конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» от 04.03.2017 № 38.

Определением суда от 28.07.2017 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление снабжения транспортного строительства» завершено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 определение суда от 28.07.2017 о завершении конкурсного производства отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 ФИО4 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Управление Снабжения Транспортного Строительства». 

20.05.2020г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИФНС России № 16 по г. Москве о пересмотре по новым обстоятельствам Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017г. о включении требований ООО «Единый стандарт» в реестр требований кредиторов ООО «УСТС» в размере 92 956 022,01 руб. 

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление ИФНС России № 16 по г. Москве о пересмотре по новым обстоятельствам Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017г. о включении требований ООО «Единый стандарт» в реестр требований кредиторов ООО «УСТС» в размере 92 956 022,01 руб. 

Представитель уполномоченного органа заявление поддержал, просил отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 г. Пояснил, что сделки, на основании которых было удовлетворено требование ООО «Единый стандарт», были признаны недействительными на основании определений Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2018 г. и 03.07.2019 г. 

Также дополнив, что Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 г. оставлено без изменений.

Представитель конкурсного управляющего заявление уполномоченного органа поддержал в полном объеме, просил удовлетворить и отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 г.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из доводов заявления, Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 по делу № А40-240488/16-18-204 «Б» суд определил признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Управление снабжения транспортного строительства » требование общества с ограниченной ответственностью «Единый стандарт» в размере 92 956 022 руб. 01 коп. основного долга.

Указанное требование было основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2016 по делу №А40-215844/16-162-1974.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2016 по делу № А40-215844/2016 с ООО «УСТС» в пользу ООО «Единый Стандарт» взыскано 8 000 000.00 руб. долга, 11 533 555,13 руб. процентов по состоянию на 13.12.2016 и проценты из расчета 8,25 % годовых, начисленных на сумму долга - 8 000 000.00 руб.; за период с 14.12.2016 по день фактической оплаты долга по договору займа от 15.11.2014 № 1/ДЗ/ЕС-14 - 37 100 000,00 руб. долга, 3 401 071,74 руб. процентов по состоянию на 13.12.2016 и проценты из расчета 8,25 % годовых, начисленных на сумму долга - 37 100 000,00 руб.; за период с 14.12.2016 по день фактической оплаты долга по договору займа от 01.10.2015 № 2/ДЗ/ЕС-15 - 30 000 000,00 руб. долга, 2 633 025,96 руб. процентов по состоянию на 13.12.2016 и проценты из расчета 8,25 % годовых, начисленных на сумму долга - 30 000 000,00 руб.; за период с 14.12.2016 по день фактической оплаты долга по договору займа от 15.02.2016 №3/ДЗ/ЕС-15 и 200 000,00 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

18.05.2018 в Арбитражный суд г. Москвы Инспекцией ФНС России № 16 по г. Москве по делу № А40-240488/2016 подано заявление о признании недействительными платежей в адрес ООО «Единый Стандарт» по договорам займа № 1/ДЗ/ЕС-14 от 15.11.2014, № 2/ДЗ/ЕС-15 от 01.10.2015, № З/ДЗ/ЕС-15 от 15.02.2016 и применение последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018 заявление уполномоченного органа удовлетворено, признаны недействительными сделками платежи в размере 8 600 000,00 руб.. совершенные ООО УСТС» в адрес ООО «Единый Стандарт»:

по договору от 15.11.2014 платежным поручением № 6 от 27.01.2017 на сумму 2 285 402,26 руб.;

по договору от 01.10.2015 платежным поручением № 4 от 27.01.2017 на сумму 3 556 161,94 руб.;

по договору от 15.02.2016 платежным поручением № 5 от 27.01.2017 на сумму 2 758 435,80 руб.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2018 по делу № А40-240488/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Единый Стандарт» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2019 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2018, Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу № А40-240488/2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Единый Стандарт» - без удовлетворения.

Также, определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2019 по заявлению уполномоченного органа признаны недействительными сделками платежи, совершенные ООО «УСТС» в пользу ООО «Единый Стандарт», применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «Единый Стандарт» вернуть в конкурсную массу ООО «УСТС» сумму в размере 115 000 000.00 руб.:

27.04.2015 - 43 500 000,00 руб., назначение платежа - частичный возврат займа по договору № 1/ДЗ/ЕС-14от 15.11.2014;

02.03.2015 - 1 000 000.00 руб., назначение платежа - частичный возврат займа по договору № 1/ДЗ/ЕС-14 от 15.11.2014;

09.06.2015 - 2 000 000,00 руб., назначение платежа - частичный возврат займа по договору № 1/ДЗ/ЕС-14 от 15.11.2014;

03.07.2015 - 12 500 000,00 руб., назначение платежа - частичный возврат займа по договору № 1/ДЗ/ЕС-14 от 15.11.2014;

06.07.2015-28 500 000.00 руб., назначение платежа - частичный возврат займа по договору № 1/ДЗ/ЕС-14от 15.11.2014;

10.07.2015 - 24 000 000.00 руб., назначение платежа - частичный возврат займа по договору № 1/ДЗ/ЕС-14 от 15.11.2014:

09.11.2015 - 3 500 000,00 руб., назначение платежа - частичный возврат займа по договору № 1 /ДЗ/ЕС-14 от 15.11.2014.

Как следует из материалов дела, между ООО «УСТС» и ООО «Единый Стандарт» был заключен договор займа от 15.11.2014 № 1/ДЗ/ЕС-14 на сумму 123 000 000,00 руб. сроком возврата 14.10.2015. Процентная ставка составляла 8,5% годовых.

Согласно выпискам по операциям должника по счетам по заемным отношениям с 01.01.2013 по 30.03.2018 уполномоченный орган указал, что должником возвращено ответчику 115 000 000,00 руб.

Определением от 03.07.2019 Арбитражным судом г. Москвы установлено, что выплата должником в пользу ответчика денежных средств без фактического представления заемных средств совершена в период с 02.03.2015 по 09.11.2015, а именно перед процедурой банкротства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу № А40-240488/16 признаны недействительными сделками платежи, совершенные ООО «Управление снабжения транспортного строительства» в пользу ООО «Единый стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 27.04.2015 на суму 43 500 000 руб., 02.03.2015 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., 09.06.2015 - 2 000 000 руб. 00 коп., 03.07.2015 на сумму 12 500 000 руб. 00 коп., 06.07.2015 на сумму 28 500 000 руб. 00 коп., 10.07.2015 на сумму 24 000 000 руб. 00 коп., 09.11.2015 на сумму 3 500 000 руб. 00 коп. с назначением платежа - частичный возврат займа по договору № 1/ДЗ/ЕС-14 от 15.11.2014.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2020г. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу № А40-240488/16 - оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Единый Стандарт» - без удовлетворения.

В связи с тем, что указанное требование кредитора ООО «Единый стандарт» было основано на договорах займа № 1/ДЗ/ЕС-14 от 15.11.2014, № 2/ДЗ/ЕС-15 от 01.10.2015, № З/ДЗ/ЕС-15 от 15.02.2016, которые впоследствии были признаны недействительными как в силу ст. 168 ГК РФ, так и в силу положений п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, заявитель просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы 09.06.2017 и принять новый судебный акт по существу рассматриваемого спора.

Оценив представленные документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии со статьей 311 АПК РФ, новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам установлен статьей 311 АПК РФ, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 170,  181, 223, 309-317  АПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление ИФНС России № 16 по г. Москве о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 о включении требований ООО «Единый стандарт» в реестр требований кредиторов ООО «УСТС» в рамках дела о банкротстве А40-240488/2016 в размере 92 956 022 руб. 01 коп. основного долга по новым обстоятельствам.

   Назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования ООО «Единый стандарт» на 26 августа 2020 г. в 14-20 час. в зале № 4023 Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191 

<

...>, 4 этаж.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

Судья                                                                                      Е.А. Махалкина