216/2023-69819(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-6164/2023

Дело № А41-44407/18

21 июля 2023 года

г. Москва

  Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2023 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Муриной В.А., судей Епифанцевой С.Ю., Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: от ППК «Фонд развития территорий»: ФИО2 по доверенности от 09.01.23, от ООО «Строй-Конструкция» : ФИО3, представитель по доверенности от 19.07.22, от иных участвующих в деле лиц: представители не явились, извещены, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ППК «Фонд развития территорий» на  определение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2023 года об отказе в  удовлетворении заявления о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в  части удовлетворения требования ИП ФИО4 в четвертую очередь по делу № А4144407/18,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 ООО «Экоквартал»  (далее – должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было  открыто конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2021 конкурсным  управляющим ООО «Экоквартал» утвержден ФИО5.  

В рамках дела о банкротстве должника Публично-правовая компания «Фонд развития  территорий» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об учете  требования ИП ФИО4 в размере 50 670 750 рублей в четвертой очереди реестра  требований кредиторов ООО «Экоквартал».  

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2023 в удовлетворении  требований ППК «Фонд развития территорий» отказано.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ППК «Фонд развития  территорий» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить  требования Фонда в полном объеме.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте  «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены  арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель ППК «Фонд развития территорий» доводы  апелляционной жалобы поддержал.  

Представитель ООО «Строй-Конструкция» возражал против доводов апелляционной  жалобы.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства,  изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу  об отсутствии оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области  от 23.09.2019 отказано конкурсному управляющему должника в признании  недействительными, в том числе договора участия в долевом строительстве от 30.06.2017 г.   № ДУ-10-09/ИСТ, заключенного между ООО «Строй-Конструкция» и ООО «Экоквартал».  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41- 44407/18  от 20.01.2020 г. определение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2019 г.  оставлено без изменения.  

Между ООО «Строй–Конструкция» и ИП ФИО4 заключен  договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 13.11.2020  г. № ДУ-10/2 от 14.11.2016 г.  

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора ИП ФИО4 приобрела права  требования к должнику о передаче квартир по результатам проведения открытых торгов в ходе  процедуры банкротства ООО "Строй-Конструкция". Оплата цены договора подтверждена  представленными в дело доказательствами.  

Согласно договору уступки права требования по договору участия в долевом  строительстве от 13.11.2020 № ДУ-10/2 от 14.11.2016 г. ИП ФИО4 приобрела право  требования у застройщика (ООО «Экоквартал») передачи 47 квартир, расположенных в  многоквартирном жилом доме № 10, находящемся по адресу: Московская область,  Красногорский район, вблизи дер. Сабурово на земельном участке с кадастровым номером:  50:11:0020206:318, №№ 130, 187, 205, 56, 13, 16, 252, 3, 5, 8, 14, 21, 22, 25, 27, 28, 30, 39, 44, 53,  67, 89, 109, 110, 125, 127, 133, 145, 160, 191, 194, 198, 207, 208, 211, 213, 214, 217, 223, 224, 229,  230, 232, 237, 239, 241, 246.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2018 г. по настоящему делу  ООО «Экоквартал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта  процедура конкурсного производства.  

Права и обязанности застройщика переданы Фонду «Специальные проекты Фонда  защиты прав граждан-участников долевого строительства» (ИНН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 установлено  передать приобретателю - Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства» земельный участок с кадастровым номером  50:11:0020206:318. ППК «Фонд развития территорий», ссылаясь на отсутствие у юридического  лица и индивидуального предпринимателя статуса участника строительства, обратился в суд с  настоящими требованиями.  

В силу части 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств  застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных  прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем. В качестве  

встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в  порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых  помещений, машино-мест и нежилых помещений.  

Согласно подпункту «а» пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ  «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее - Закон № 151-ФЗ) внесены изменения в подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1  Закона о банкротстве, согласно которым юридические лица исключены из состава участников  строительства.  

По общему правилу изменения, внесенные в Закон о банкротстве Законом № 151-ФЗ,  применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после  дня вступления в силу Закона № 151-ФЗ (пункт 16 статьи 16 того Закона).  

В то же время в пункте 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ указано, что, если ко дню  вступления в силу этого Закона не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, то ряд  новых норм Закона о банкротстве (пункт 3.2 статьи 201.1. статьи 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10  - 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1) применяется при рассмотрении дел о банкротстве  застройщика, возбужденных до дня вступления в силу Закона № 151-ФЗ.  

По мнению заявителя, изменение законодательства является не просто формальным  изменением подхода законодателя, а преследует цель исключения из числа претендентов на  жилые помещения лиц, не имеющих цели удовлетворения своей базовой социальной  потребности в собственном жилье.  

В обоснование заявленных требований Фонд ссылается на то, что граждане-инвесторы,  вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения прибыли от  такой деятельности, в условиях банкротства должника не могут получить удовлетворение в  одной очереди удовлетворения с гражданами. Частные инвесторы сами несут ответственность  и риски наступления неблагоприятных последствий.  

Вместе с тем, ранее вступившим в законную силу определением суда Арбитражного  суда Московской области от 27.09.2019 г. отказано управляющему в признании  недействительными договоров между ООО «Строй-Конструкция» и ООО «Экоквартал», и в  реестр требований ООО «Экоквартал» о передаче жилых помещений включены требования  ООО «Строй-Констукция» о передаче квартир.  

Указанным судебным актом включены в реестр требований участников строительства, в  том числе квартиры, в отношении которых ИП ФИО4 приобрела право требования у  застройщика, ООО «Экоквартал», передачи 47 квартир, расположенных в многоквартирном  жилом доме № 10, находящемся по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи  дер. Сабурово на земельном участке с кадастровым номером: 50:11:0020206:318, №№ 130, 187,  205, 56, 13, 16, 252, 3, 5, 8, 14, 21, 22, 25, 27, 28, 30, 39, 44, 53, 67, 89, 109, 110, 125, 127, 133,  145, 160, 191, 194, 198, 207, 208, 211, 213, 214, 217, 223, 224, 229, 230, 232, 237, 239, 241, 246.  

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и  исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на  основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное  не определено настоящим пунктом.  

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее  рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего  дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и  имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, в силу ст.69 АПК РФ.  

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к  выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Фонда,  поскольку изменение очередности и формы учета требования фактически означает пересмотр  

судом первой инстанции ранее принятого им же судебного акта, что в силу действующего  процессуального закона недопустимо.  

Заключая договор уступки права требования о передаче квартир по договору участия в  долевом строительстве, подтвержденный судами, ИП ФИО4 имела правомерные  ожидания в части покупки ей прав требований на квартиры, а не прав денежных требований 4- ой очереди к должнику.  

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела  доказательства и применив нормы Закона о банкротстве, суд пришел к выводу, что заявленные  требования Фонда не подлежат удовлетворению, с которым суд апелляционной инстанции  соглашается.  

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, Фондом в  материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.  

Отклоняя доводы заявителя о необходимости понижения очередности требований ИП  ФИО4, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.  

Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный  закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151- ФЗ) внесены существенные изменения в положения параграфа 7 главы IX Закона о  банкротстве, регламентирующие банкротство застройщиков.  

В частности, в силу подп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве из понятия участник  строительства были исключены слова "юридическое лицо", как следствие, в настоящее время  под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к  застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места  и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект  Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование  о передаче жилого помещения или денежное требование.  

В рассматриваемом случае договор уступки заключен с физическим лицом. 

Кроме того, согласно п. 16 ст. 16 Закона N 151-ФЗ положения параграфа 7 главы IX  Закона о банкротстве (в редакции Закона N 151-ФЗ) применяются арбитражными судами при  рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в  силу Закона N 151-ФЗ (27.06.2019).  

В данном случае дело о банкротстве ООО «Экоквартал» возбуждено значительно ранее  (14.06.18), процедура конкурсного производства в отношении должника введена 09.07.2018.  

Законодательство о банкротстве является составной частью гражданского  законодательства, регулирующей отношения, возникающие при неспособности должника  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (статьи 25, 65 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статья 1 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты  гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям,  возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения,  возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено  законом.  

Соответствующее правило основано на принципе, согласно которому в частноправовых  отношениях физических и юридических лиц интересам одной стороны не может быть  предоставлен приоритет по сравнению с интересами другой, не нарушившей закон  (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П), в  

результате чего придание обратной силы (ретроактивности) закону характеризуется как  исключительный тип его действия во времени.  

В соответствии с положениями Закона N 151-ФЗ юридические лица были исключены из  состава участников строительства для целей применения законодательства о банкротстве, что  отразилось на объеме их прав в деле о банкротстве застройщика, поскольку требования  юридических лиц по договорам долевого участия в строительстве более не подлежали  включению в реестр требований о передаче жилых помещений. Указанные требования стали  носить денежный характер и подлежали включению в четвертую очередь реестра требований  кредиторов.  

Закон N 151-ФЗ вступил в силу 27.06.2019. 

Согласно пункту 16 статьи 16 Закона N 151-ФЗ положения параграфа 7 главы IX  (Банкротство застройщиков) Закона о банкротстве применяются арбитражными судами при  рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в  силу настоящего Федерального закона.  

Как установлено судом дело о банкротстве застройщика возбуждено 14.06.2018, в связи с  чем закон в спорном случае с обратной силой не действует.  

Согласно пункту 17 Закона N 151-ФЗ положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8-1,  201.8-2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1 Закона о банкротстве в редакции  Закона N 151-ФЗ (в том числе устанавливающих понятие "участника строительства" -  определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 23.09.2022 N 305-ЭС19-12342(3)) применяются в случаях, если производство по  делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего  Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей  очереди.  

Соответственно, необходимо было выяснить, начались ли по состоянию на 27.06.2019  расчеты с кредиторами в деле о банкротстве общества «Экоквартал» (застройщика).  

Закон о банкротстве предусматривает возможность приобретения публично-правовой  компанией «Фонд развития территорий» прав застройщика-банкрота, лишенного возможности  самостоятельно завершить строительство и передать квартиры участникам строительства, на  земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства для  завершения строительства этих объектов, что имеет своей целью защиту прав кредиторов  застройщика и повышает гарантии их прав и интересов на надлежащее исполнение  обязательств по договорам долевого участия.  

Таким образом, передача не завершенного строительством объекта недвижимости новому  инвестору-застройщику подразумевает начало реализации плана по выходу должника из  кризиса, поскольку с этого момента начинаются расчеты с кредиторами третьей очереди.  

В связи с этим в соответствии с пунктом 6 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве на  основании определения арбитражного суда о передаче обязательств по договорам долевого  участия новому застройщику требования участников строительства исключаются конкурсным  управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства, а  должник более не отвечает перед участниками строительства по невыполненным  обязательствам.  

Определением Арбитражного суда по делу № А41-44407/2018 от 08.04.2019 обязательства  застройщика перед кредиторами (участниками строительства) переданы  правопредшественнику фонда до вступления в силу Закона N 151-ФЗ (27.06.2019), в связи с  чем в соответствии с положениями пункта 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ Закон о банкротстве  применяется к спорным правоотношениям в прежней редакции.  

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 22.05.2023 № 305-ЭС22-29387 по делу в отношении Общества «Хайгейт»,  входящего в одну группу с должником и определении Судебной коллегии по экономическим  

спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2023 № 305-ЭС23-283 по делу №  А40-168480/2021.  

Помимо отсутствия в п. 17 ст. 16 Закона N 151-ФЗ указания на положения подп. 2 п. 1  ст. 201.1 Закона о банкротстве, Закон N 151-ФЗ не содержит указания и на то, что после его  вступления в силу подлежат понижению в очередности ранее включенные в реестр о передаче  жилых помещений требования юридических лиц.  

ООО «Строй-Конструкция» на момент рассмотрения заявления о включении  требований в реестр требований должника о передаче жилых помещений имело право на  включение в реестр требований жилых помещений должника.  

Аналогичный довод заявлялся Фондом при рассмотрении кассационных жалоб на  определение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2021, постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу № А41-44408/2018, а также  определение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2021, постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу № А41-44405/2018, что  подтверждается заявлениями Фонда.  

Суд округа в постановлениях от 02.02.2022 по делу № А41-44408/2018 и от 29.11.2021  по делу № А41-44405/2018 указанные доводы отклонил.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Фонду в  удовлетворении заявления.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и  не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта не имеется. 

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2023 года по делу №  

А41-44407/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через  

Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий В.А. Мурина  Судьи: С.Ю. Епифанцева  

Д.С. Семикин