АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9449/2019

г. Астрахань

18 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена    14  октября 2019года. 

Арбитражный суд Астраханской области  в составе:  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Общества с ограниченной ответственностью  "КЭУ-Инжиниринг"  к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о взыскании по договору поставки № 30001801004927 от 10.12.2018г. задолженности в сумме 1 421 473 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019г. по 16.07.2019г.  в сумме 19 024 руб. 38 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты долга

при участии: 

от истца: не явился, извещен. 

от ответчика:  ФИО2, по доверенности от 01.01.2019г., паспорт. 

         Общество с ограниченной ответственностью  "КЭУ-Инжиниринг"    обратилось   в суд с исковым заявлением к  Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о взыскании по договору поставки № 30001801004927 от 10.12.2018г. задолженности в сумме 1 421 473 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019г. по 16.07.2019г.  в сумме 19 024 руб. 38 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание с учетом мнения сторон  и в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствии представителя истца.  

От истца в суд поступило заявление  о приобщении документов -  копии счета-фактуры, выписки из реестра, экспедиторской расписки к материалам дела. 

Суд приобщил  представленные документы. 

Представитель ответчика просит суд приобщить к материалам дела платежное поручение  на сумму 1 421 473, 37 руб. от 30.09.2019г., пояснив, что данным платежным поручением оплачена сумма основного долга. 

Суд приобщил  представленный  документ к материалам дела.

Представитель ответчика пояснил, что основной долг оплачен после предъявления иска в суд, просит снизить проценты за нарушение сроков исполнения обязательств.  

у с т а н о в и л :

Как  следует из материалов дела, 10 декабря 2018 года между     Обществом с ограниченной ответственностью  "КЭУ-Инжиниринг" (поставщик) и  Публичным акционерным  обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"   (покупатель) был заключен договор  поставки № 30001801004927, согласно  которому  поставщик  обязуется  поставить  покупателю на его склад новый (не бывший в употреблении ) товар, а покупатель  обязуется  принять и оплатить товар.  

Цена единицы товара  определена в спецификации (приложение №1).Максимальная   общая цена товара составляет 5 340 00 руб., в том числе НДС. 

             Согласно  пункту  5.1 договора  поставка осуществляется  на основании заявки. Срок  поставки продукции: с момента  заключения договора по 31.12.2021г. в соответствии с объемами указанными с ежемесячной  заявке  покупателя, в течение  45 календарных дней с момента  получения  заявки  поставщиком. 

  Из материалов дела следует, во исполнение договора и заявки от 21.01.2019г.  истец  по товарной  накладной № 39 от 25.03.2019г.  поставил 09.04.2019г ответчику  товар на сумму 1 421 473 руб. 37 коп., в том числе НДС 20%. 

В  товарной накладной  указано наименование товара, единицы его измерения,  количество, цена и  общая сумма поставки. Таким образом, стороны согласовали количество, ассортимент и цену товара при его передаче продавцом покупателю. 

Ответчик оплату  не произвел, в   результате  чего задолженность составляет  1 421 473 руб. 37 коп.

  Истец 16 июля  2019года направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Ответчик задолженность   не оплатил, что явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

               Из материалов дела следует, во исполнение договора и заявки от 21.01.2019г.  истец  по товарной  накладной № 39 от 25.03.2019г.  поставил 09.04.2019г ответчику  товар на сумму 1 421 473 руб. 37 коп., в том числе НДС 20%. 

В  товарной накладной  указано наименование товара, единицы его измерения,  количество, цена и  общая сумма поставки. Таким образом, стороны согласовали количество, ассортимент и цену товара при его передаче продавцом покупателю. 

Ответчик оплату  не произвел, в   результате  чего задолженность составляет  1 421 473 руб. 37 коп.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном разбирательстве установлено, что   после обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик произвел оплату товара в сумме   1 421 473, 37 руб.,   что подтверждается платежным поручением №  7800 от 30.09.2019г., представленным в материалы дела.

Таким образом, исковые требования признаны ответчиком в добровольном порядке и на день рассмотрения судом настоящего спора по существу, требования истца удовлетворены ответчиком в полном объеме.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют  основания для взыскания с ответчика задолженности по договору  в  размере  1 421 473, 37 руб., в связи с чем, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании   процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору поставки № 30001801004927 от 10.12.2018г.  за период с 14.05.2019г. по 16.07.2019г.  в сумме 19 024 руб. 38 коп.

      В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

             Согласно  пункту  5.1 договора  поставка осуществляется  на основании заявки. Срок  поставки продукции: с момента  заключения договора по 31.12.2021г. в соответствии с объемами указанными с ежемесячной  заявке  покупателя, в течение  45 календарных дней с момента  получения  заявки  поставщиком. 

            Из материалов дела следует, во исполнение договора и заявки от 21.01.2019г.  истец  по товарной  накладной № 39 от 25.03.2019г.  поставил ответчику  товар 09.04.2019г.

Согласно  пункту 11.3 договора  стоимость  товара оплачивается поставщику в течение 30 дней с момента поставки  товара, указанного  в заявке.

            Таким образом, оплата товара должна быть произведена не позднее 13.05.2019г., в  связи, с  чем просрочка  оплаты исчисляется с 14.05.2019г. 

           Суд, проверив расчет, считает его верным. 

Представитель ответчика просит снизить проценты за нарушение сроков исполнения обязательств в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 48 (четвертый абзац) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом,  правовых оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, и требования истца о взыскании  процентов  за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору поставки № 30001801004927 от 10.12.2018г.  за период с 14.05.2019г. по 16.07.2019г.  в сумме 19 024 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

          Кроме того, истец просит взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисляемые    на сумму долга, начиная с 17.07.2019 г., за каждый день просрочки, до момента фактической оплаты.

В  пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

  Поскольку ответчик оплатил  задолженность в сумме 1 421 473, 37 руб.    30.09.2019г.,  то  проценты за пользование чужими денежными средствами  подлежат зачислению с 17.07.2019г. до 30.09.2019г. 

          Таким образом, с ответчика  в пользу истца подлежат взысканию   проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  17.07.2019 г. по 30.09.2019 г. в сумме 20 718 руб. 46 коп.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

            Поскольку ответчик  погасил задолженность по договору после подачи искового заявления в суд, то  судебные расходы по оплате государственной  пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "КЭУ-Инжиниринг" проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору поставки № 30001801004927 от 10.12.2018г.  за период с 14.05.2019г. по 16.07.2019г.  в сумме 19 024 руб. 38 коп. и  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  17.07.2019 г. по 30.09.2019 г. в сумме 20 718 руб. 46 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 405 руб.

          В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко