АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

13 февраля 2024 года

Дело №

А55-28518/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в заседании 30 января 2024 года дело по иску

Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Агентство юридических и консалтинговых решений"

о взыскании 4 371руб. 94коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1. доверенность от 09.01.2024;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство юридических и консалтинговых решений" о взыскании денежных средств в размере 4 371руб. 94коп. за нарушение срока исполнения обязательств в рамках государственного контракта.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать, указав, что срок проведения оценки ни по одному соглашению не нарушен и не наступил.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в суд документов, между Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (Управление, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью ООО «Агентство юридических и консалтинговых решений» (Общество, Оценщик) был заключен государственный контракт от 26.12.2022 № 38/2022 на оказание услуг по оценке арестованного имущества и имущественных прав юридических и (или) физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства.

Согласно разделу 3 Контракта, поручение на проведение оценки Оценщик получает от Заказчика в форме дополнительного соглашения к Контракту и постановления судебного пристава-исполнителя о назначении специалиста-оценщика, Оценщик получает нарочно у Заказчика по мере необходимости.

Срок проведения оценки установлен пунктом 3.2 Контракта и составляет не более 10 календарных дней, исчисляемый со дня получения документов, необходимых для проведения оценки.

В случае, когда для проведения оценки необходимо более длительное время, срок согласовывается уполномоченными, представителями сторон, на основании письменного ходатайства оценщика.

Как указал истец, по состоянию на 09.06.2023 Обществом нарушены сроки исполнения обязательств по 219 дополнительным соглашениям, заключенным к указанному контракту.

В соответствии с п. 5.8 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с расчетом пени по Контракту от 26.12.2022 № 38/2022 составили сумму 4 371руб. 94коп.

В соответствии с п. 8.3 настоящего Контракта претензии сторон по настоящему Контракту должны быть рассмотрены Сторонами в течение 10 дней с момента получения претензии другой стороны.

Претензия направленная в адрес Общества 28.06.2023 согласно списка № 278 (партия 23722) внутренних почтовых отправлений от 28.06.2023, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Доказательств исполнения обязательств по 219 дополнительным соглашениям ответчиком не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению ответчиком обязательств по дополнительным соглашениям, ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие контракта об оценке имущества, обеспеченного договорной неустойкой (штрафом), то истец вправе требовать ее уплаты.

Судом также установлено, что отсутствие вины в ненадлежащем исполнении контракта ответчиком не доказано.

Суд, проверив расчет пени, находит его арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, суд оценив представленные в материалы дела доказательства, на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 названного Кодекса).

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 31, 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" Федеральная служба судебных приставов освобождена от уплаты государственной пошлины.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180-182, ч. 1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Агентство юридических и консалтинговых решений", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу Главного управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, неустойку в размере 4 371руб. 94коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Агентство юридических и консалтинговых решений", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.Н. Шабанов