АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7019/18 

Екатеринбург

15 октября 2018 г.

Дело № А07-40186/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Вербенко Т.Л., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее – общество "РЖД") на решение Арбитражного  суда  Республики Башкортостан от 09.04.2018 по делу № А07-40186/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "РЖД" – Кутыркина И.П. (доверенность от 28.12.2016), Баркан Л.Б. (доверенность от 28.12.2016);

акционерного общества "РН-Транс" (далее – общество "РН-Транс") – Ларин Д.О. (доверенность от 15.11.2017).

Акционерным обществом "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" (далее – общество АНК "Башнефть") заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "РЖД" о взыскании 16 512 111 руб. 08 коп. неосновательного обогащения.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество "АНК "Башнефть".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2018 (судья Абдуллина Э.Р.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 (судьи Махрова Н.В., Баканов В.В., Ширяева Е.В.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит судебные акты по делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Кассатор указывает, что договорами на оказание услуг по подаче и уборке вагонов предусмотрена возможность начисления сбора за подачу и уборку вагонов по ставкам Таблицы № 8 Тарифного руководства № 3, при определенном среднесуточном числе поданных и убранных вагонов за календарный квартал. Заявитель жалобы ссылается на то, что указанные договоры заключены сторонами со сроком действия с 01.02.2017, при этом согласно статье 192 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года, следовательно, период с 01.02.2017 по 31.03.2017 кварталом по смыслу статьи 192 ГК РФ не является и среднесуточное число поданных и убранных вагонов за указанный период не может быть учтено при определении порядка исчисления сбора в следующем после него квартале. Общество "РЖД" полагает неверным вывод судов о том, что ключевым фактором для исчисления сбора является количество поданных и убранных вагонов и расстояние (км) пути необщего пользования, а не расчетный период, считает, что данный вывод противоречит пунктам 13.1 договоров, статье 425 ГК РФ и пункту 2.7.5 Тарифного руководства № 3. Кассатор ссылается на то, что расчет и начисление сбора во II квартале произведены в ведомостях подачи и уборки вагонов, которые стороны подписали без разногласий, тем самым согласились с размером начисленного сбора по ставкам таблицы № 10, а также на то, что по окончании I квартала 2017 г. общество "РН-Транс" не обращалось к нему с заявлением о пересмотре группы железнодорожного пути необщего пользования, то есть согласилось с тем, что расчетным периодом является полностью отработанный квартал. Заявитель жалобы считает нормы налогового законодательства не подлежащими применению при разрешении данного спора, как и нормы о неосновательном обогащении (статьи 1102, 1105, 1107 ГК РФ), поскольку спорные правоотношения возникли при исполнении обязательств по трехсторонним договорам на оказание услуг по подаче и уборке вагонов.

В отзывах на кассационную жалобу общество "РН-Транс" и общество АНК "Башнефть" просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "РЖД" (перевозчик), обществом "РН-Транс" (грузоотправитель/ грузополучатель) и обществом "АНК "Башнефть" заключены типовые договоры от 28.12.2016 № АФТО-4/41/1, АФТО-4/128/2, АФТО4/129/2, АФТО-4/224/1, АФТО-4/ЗЮ/1 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций общества "РН-Транс" на железнодорожный путь необщего пользования на соответствующих станциях Куйбышевской железной дороги.

Согласно пунктам 13.1 договоров грузоотправитель / грузополучатель обязался оплачивать перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам Таблицы № 10 Тарифного руководства № 3, утвержденного постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 35/15, по фактической подаче вагонов. При увеличении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов и превышении 1,5 вагона в сутки сбор за подачу и уборку вагонов взимается по ставкам Таблицы № 8 Тарифного руководства № 3, при этом группа железнодорожного пути необщего пользования определяется исходя из среднесуточного числа поданных и убранных вагонов за календарный квартал. Начисление сбора в текущем квартале производится по среднесуточному количеству поданных и убранных вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, определяемому по итогам работы за предыдущий календарный квартал.

Ссылаясь на то, что среднесуточное количество поданных и убранных вагонов за I квартал 2017 г. позволяет во II квартале 2017 г. (апрель – июнь) при расчетах сбора за подачу и уборку вагонов применять ставки Таблицы № 8, а общество "РЖД" тем не менее произвело расчет по ставкам Таблицы № 10 , тем самым неправомерно начислив и взыскав в составе данного сбора 16 512 111 руб. 80 коп., общество "РН-Транс" предложило обществу "РЖД" пересмотреть с 01.04.2017 группы железнодорожного пути по итогам работы за I квартал 2017 г. с целью начисления сбора по Таблице № 8 Тарифного руководства № 3 (письмо от 19.04.2017 № 1000).

Общество "РЖД" письмом от 14.06.2017 № 5696/КБШТЦФТО отказало обществу "РН-Транс" в применении ставок Таблицы № 8 во II квартале 2017 г., сославшись на то, что I квартал 2017 г. отработан им не полностью, а только с 01.02.2017 по 31.03.2017.

Настаивая на неправомерном начислении сбора за подачу и уборку вагонов по ставкам Таблицы № 8, общество "РН-Транс" направило в адрес общества "РЖД" претензию от 31.08.2017 № РИТ-1568-У с требованием возврата неосновательно полученных по итогам работы за апрель – июнь 2017 г. денежных средств в сумме 16 512 111 руб. 80 коп., а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В подтверждение исковых требований обществом "РН-Транс" в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие среднесуточное количество вагонов за I квартал 2017 г. (с 01.02.2017 по 31.03.2017): по станции Бензин – 397,8 в/сут., по станции Новоуфимская – 283,1 в/сут., по станции Загородняя – 381,8 в/сут., по станции Туймазы – 17 в/сут.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия предусмотренных заключенными между сторонами договорами условий для начисления во II квартале 2017 г. сбора за подачу и уборку вагонов по ставкам Таблицы № 8.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Осуществление обществом "РЖД" операций по подаче и уборке вагонов входит в перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, в связи с чем при расчетах за данную услугу с контрагентами общество "РЖД" имеет право применять исключительно ставки, утвержденные Федеральной службой по тарифам Российской Федерации.

Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/15 утверждено Тарифное руководство № 3, которым установлены различные сборы, в том числе сбор за подачу и уборку вагонов, и их ставки. 

Согласно пункту 2.7.1 Тарифного руководства № 3 сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов: в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы № 9 Тарифного руководства № 3, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге; за каждый выход локомотива по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы № 11 Тарифного руководства № 3, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 групп железнодорожных подъездных путей).

На основании пункта 2.7.2 Тарифного руководства № 3 выбор варианта оплаты для 1 и 2 групп железнодорожных подъездных путей осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути.

Тарифным руководством № 3 (пункт 2.7.1) предусмотрено внесение сбора в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов, однако в случае крайне незначительного среднесуточного количества подаваемых и убираемых вагонов (от 0,5 – 1,5 вагонов – 1 и 2 групп) среднесуточный расчет может заменяться расчетом по каждому выходу локомотива.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 142 Тарифное руководство № 3 позволяет сторонам договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути, установить в договоре порядок оплаты в зависимости от фактически произведенных работ или плату, имеющую абонентский характер.

Таблица № 10 Тарифного руководства № 3 относится к случаям формирования цены исходя из фактического количества поданных вагонов, а Таблица № 8 предусматривает фиксированную плату, размер которой зависит от группы подъездного пути.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что среднесуточный оборот вагонов общества "РН-Транс" за I квартал 2017 г. (с 01.02.2017 по 31.03.2017) по каждой станции составляет более 1,5 вагонов в сутки, что соответствует критериям применения при расчете сбора за подачу и уборку вагонов Таблицы № 8 Тарифного руководства № 3, пришли к выводу, что при таких обстоятельствах общество "РЖД", имея указанные данные о среднесуточном количестве поданных и убранных вагонов, согласно условиям договоров должно было в одностороннем порядке определить группы железнодорожных путей необщего пользования и производить во II квартале 2017 г. расчет сбора с учетом ставок Таблицы № 8, между тем неправомерно исчисляло его по ставкам Таблицы № 10 и списало со счета общества "РН-Транс" на 16 512 111 руб. 80 коп. больше.

Суды признали разницу между суммами, фактически списанными с EJIC общества "РН-Транс" исходя из расчета сбора по ставкам Таблицы № 10, и суммами сбора, рассчитанными по ставкам Таблицы № 8, которые должны были применяться, в размере 16 512 111 руб. 80 коп. неосновательным обогащением общества "РЖД", в связи с чем требования общества "РН-Транс" удовлетворили в полном объеме.

Возражения общества "РЖД" относительно отсутствия оснований для начисления сбора исходя из Таблицы № 8 ввиду того, что I квартал 2017 г. был отработан не полностью, а только с 01.02.2017 по 31.03.2017, отклонены судами по результатам толкования норм действующего законодательства и условий заключенных сторонами договоров.

 Так, проанализировав условия договоров от 28.12.2016 № АФТО-4/41/1, АФТО-4/128/2, АФТО4/129/2, АФТО-4/224/1, АФТО-4/ЗЮ/1, суды установили, что в пунктах 13.1 данных договоров предусмотрено начисление сбора исходя из среднесуточного количества вагонов, определенного по итогам работы за предыдущий календарный квартал.

При этом указанные пункты договора условия о необходимости отработки полного календарного квартала не содержат.

В расчетной формуле Таблицы № 8 Тарифного руководства № 3 используются такие ключевые показатели как количество поданных и убранных вагонов и расстояние (км.) пути необщего пользования. Отработка неполного квартала не меняет установленный Тарифным руководством № 3 порядок расчета сбора за подачу и уборку вагонов, поскольку такой показатель как количество отработанных дней в расчете не используется.

Суды установили наличие предусмотренных договорами условий для расчета суммы сбора на основании Таблицы № 8.

Доводы заявителя жалобы об обратном основаны на неверном применении норм материального права и противоречат самой цели установления двух разных способов определения размера сбора за подачу и уборку вагонов.

Ссылки общества "РЖД" на необходимость иного толкования условий заключенных сторонами договоров касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу, оценки судами договоров, в рамках которых возникли спорные правоотношения и не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 35 АПК РФ не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правовую оценку.

При таких обстоятельствах доводы общества "РЖД" отклоняются судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 09.04.2018 по делу № А07-40186/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           

А.Д. Тимофеева

 

Судьи					           

Т.Л. Вербенко

 

С.Н. Соловцов