Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4451/2021

29 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи    Швец Е.А.

судей                                                Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы": ФИО2, по доверенности от 01.09.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "Сервис Строй": ФИО3 по доверенности от 15.09.2020; 

от администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области: ФИО4  по доверенности от 05.07.2021 № 652;

 рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, общества с ограниченной ответственностью "Сервис Строй"

на решение от  10.06.2021

по делу № А16-111/2021

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по  заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Строй"; администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области  

о  признании противоправными действий, бездействие 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы (далее – Заявитель, ООО «ЕКС») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением, в соответствии с которым просит:

- признать действия общества с ограниченной ответственностью "Сервис Строй" (далее - ООО «Сервис Строй», Общество) по поставке некачественной холодной (питьевой) воды и оказании услуг ненадлежащего качества по водоснабжению и водоотведению противоправными. 

- признать  бездействие администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) по организации качественной холодной (питьевой) воды и оказании услуг водоснабжения и водоотведения надлежащего качества населению, проживающему в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ЕКС» противоправным; 

- возложить обязанность на Администрацию и  ООО «Сервис Строй»,  прекратить противоправные деяния путем поставки населению многоквартирных домов пгт. Смидович, ЕАО, ул. 30 лет Победы, 

<

...>; ул. Кирова, 

<

...>, 

<

...>; ул. Октябрьская, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> а, 

<

...>, 

<

...>, ул. Комсомольская, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, пер. Почтовый, д. 3; находящихся в управлении ООО «ЕКС» холодной (питьевой) воды надлежащего качества, отвечающего требованиям санитарных правил и норм (водоснабжение);

- возложить обязанность на Администрацию и ООО «Сервис Строй» прекратить противоправные деяния путем обеспечения работы системы водоотведения от многоквартирных домов и работы канализационно насосных станций в штатном режиме и обеспечения беспрепятственного водоотведения канализационных сточных вод от многоквартирных домов пгт. Смидович, ул. 30 лет Победы, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. Кирова, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> а, 

<

...>, д. 43; 

- обязать Администрацию  и ООО «Сервис Строй» в десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда провести работы по очистке магистральных колодцев, магистральных линий, расположенных в пгт. Смидович ЕАО;

-обязать Администрацию  и ООО «Сервис Строй» в десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда провести работы по очистке подвалов в домах по адресу: пгт. Смидович, ул. 30 лет Победы, 

<

...>, 

<

...>, ул. Кирова, 

<

...>, 

<

...>, ул. Октябрьская, 

<

...>, д. 27 а, 

<

...>, д. 43;

-возложить обязанность на Администрацию  и ООО «Сервис Строй» довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации.

 Решением от 10.06.2021 суд требования заявителя удовлетворил частично. 

Суд признал незаконным бездействие Администрации по организации:

 -водоснабжения населения, проживающего в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ЕКС», по адресу: 

<

...> Победы, 

<

...>, ул. Кирова,  

<

...>, 

<

...>, ул. Октябрьская, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> а, 

<

...>, 

<

...>, ул. Комсомольская, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, пер. Почтовый, д. 3; 

-водоотведения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ЕКС», по адресу: 

<

...> Победы, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. Кирова,  

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> а, 

<

...>, 

<

...>, д. 60.

           Суд обязал Администрацию  организовать: 

-водоснабжение населения, проживающего в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ЕКС»», по адресу: 

<

...> Победы, 

<

...>, ул. Кирова,  

<

...>, 

<

...>, ул. Октябрьская, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> а, 

<

...>, 

<

...>, ул. Комсомольская, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, пер. Почтовый, д. 3; 

-водоотведение в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ЕКС», по адресу: 

<

...> Победы, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. Кирова,  

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> а, 

<

...>, 

<

...>, д. 60; 

-организовать проведение работ по очистке магистральных канализационных колодцев и линий, расположенных в п. Смидович Еврейской автономной области.

            Суд признал действия ООО «Сервис Строй» по поставке некачественной холодной (питьевой) воды и оказании услуг ненадлежащего качества по водоснабжению населения, проживающего в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ЕКС»  по адресу: 

<

...> Победы, 

<

...>, ул. Кирова,  

<

...>, 

<

...>, ул. Октябрьская, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> а, 

<

...>, 

<

...>, ул. Комсомольская, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, пер. Почтовый, д. 3,

водоотведению в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ЕКС», по адресу: 

<

...> Победы, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. Кирова,  

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> а, 

<

...>, 

<

...>, д. 60, противоправными.

Суд обязал ООО «Сервис Строй» организовать:

- водоснабжение населения, проживающего в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ЕКС» по адресу: 

<

...> Победы, 

<

...>, ул. Кирова,  

<

...>, 

<

...>, ул. Октябрьская, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> а, 

<

...>, 

<

...>, ул. Комсомольская, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, пер. Почтовый, д. 3;

- водоотведение в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ЕКС», по адресу: 

<

...> Победы, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. Кирова,  

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> а, 

<

...>, 

<

...>, д. 60;

-организовать проведение работ по очистке магистральных канализационных колодцев и линий, расположенных в п. Смидович Еврейской автономной области.

            В части  требований ООО «ЕКС» обязания Администрации  и ООО «Сервис Строй» организовать именно в десятидневный срок проведение работ по очистке магистральных канализационных колодцев и линий, расположенных в п. Смидович Еврейской автономной области, отказать.

            В части требований ООО «ЕКС» обязания Администрации и ООО «Сервис Строй» в десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда провести работы по очистке подвалов в домах по адресу: 

<

...> Победы, 

<

...>, 

<

...>,  ул. Кирова,  

<

...>, 

<

...>,  ул. Октябрьская, 

<

...>,  д. 27 а, 

<

...>, д. 43, отказать.

            В части требований ООО «ЕКС» обязания Администрации и ООО «Сервис Строй» в десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда довести решение суда до потребителей через средства массовой информации, отказать.

Не согласившись с решением суда, ООО «Сервис Строй» и Администрация обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными  жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.    

 В обоснование жалобы ООО «Сервис Строй» указывает, что судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права, которые выразились в неприменении положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2013 г. №354, что привело к принятию в качестве доказательств актов обследования и протоколов лабораторных испытаний, составленных в нарушение указанного нормативно-правового акта (то есть без организации водопроводно-канализационного хозяйства) и оказало существенное влияние на принятие решения судом; суд первой инстанции вышел за пределы  заявленных требований, а также нарушил нормы арбитражного процессуального кодекса РФ в части признания действий общества противоправными; судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика, указанным в отзыве на исковое заявление.

Администрация в обоснование своей жалобы указывает, что судом не должны были приниматься в качестве доказательств акты обследования и протоколы лабораторных испытаний, так как истец не является надзорным органом и не вправе без участия организации водопроводно-канализационного хозяйства и собственника водопроводно-канализационных сетей производить проверку качества питьевой воды, так как ни ООО «Сервис Строй» ни Администрация к административной ответственности надзорными органами не привлекалась за нарушение качества холодной питьевой воды; считает, что решение о признании действий Администрации противоправными не обоснованно, так как объекты водоснабжения и водоотведения  переданы по договору аренды ООО «Сервис Строй»; указывает, что судом не правомерно признаны противоправными действия ООО «Сервис Строй», так как общество не наделено публично-властными полномочиями; не дана надлежащая оценка актам и пробам воды за 2021 г. В обоснование доводов администрацией представлены дополнительные документы: письмо прокуратуры, экспертные заключения, которые приняты судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители ООО «Сервис Строй» и Администрации на доводах своих жалоб настаивали, просили отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ООО «ЕКС» в представленном отзыве и в судебном заседании отклонил доводы апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «ЕКС» использует здания, коммунальные сети, оборудование, расположенное по адресу ЕАО, Смидовичский район, п. Смидович, для оказания населению жилищно-коммунальных услуг на основании договоров управления от 30.04.2008 № 1,от 11.11.2016 № 1/16, от 10.01.2017 № 3/17. 

 На правах управляющей организации ООО «ЕКС» провело обследование качества водоснабжения и водоотведения в обслуживаемых им домах. Посчитав его неудовлетворительным и не согласившись с бездействием Администрации и действиями ООО «Сервис Строй», ООО «ЕКС» обратилось с заявлением в суд

В обоснование  требований ООО «ЕКС»  представлено:

-  письмо ООО «ЕКС» в Администрацию о принятии мер в отношении затопленного колодца, по адресу: 

<

...> Победы, д. 42 от 16.11.2020 г. № 477;

-  письмо ООО «ЕКС» в Администрацию о принятии мер в отношении системы водоотведения канализационно-насосной станции № 4 и № 5, так как колодцы по адресам: ул. 30 лет Победы, д. 12, 42,58,60 по ул. Октябрьской д.31, ул. Кирова д. 6 заполнены от 12.11.2020 г. №480;

-   акты обследований от 10.11.2020 , 13.11.2020 , 23.11.2020, 23.11.2020,   24.11.2020, 02.12.2020, 09.12.2020,  которыми комиссией в составе сотрудников ООО «ЕКС» установлено, что в многоквартирных домах не работает система водоотведения, канализационно - насосная станция;  

-   заявления собственников о ненадлежащем качестве холодной питьевой воды от 03.12.2020, 05.12.2020, 07.12.2020, 21.12.2020, 08.12.2020;

-   акты отбора проб от 09.12.2020, 23.12.2020;

-   протоколы лабораторных испытаний холодной питьевой воды, согласно которым пробы воды были взяты на вводе в дом, сотрудником ООО «ЕКС» ФИО5 от 11.12.2020.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"; Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491; статьей 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ), и исходил из доказанности оказания услуги по водоснабжению и водоотведению ненадлежащего качества со стороны ООО «Сервис Строй» и Администрации г. Хабаровска актами обследования и протоколами лабораторных  исследований,  и  не  доказанности  стороной  ООО   «Сервис  Строй» и Администрацией оказания услуги по водоснабжению и водоотведению надлежащего качества, так как протоколы лабораторных исследований, представленные ООО «Сервис Строй» относятся к иному периоду, нежели представленные протоколы лабораторных исследований ООО «ЕКС».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда, в связи со следующим.

 Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354  "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №354). 

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность установлен разделом X Правил №354.  

На основании пункта 105 Правил  при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги.

Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (пункт 106 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

В соответствии с пунктом 108 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно - диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

Как следует из содержания пункта 109 Правил №354, по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной УСЛУГИ. 

Из представленных актов исследования питьевой воды следует, что акты составлены с нарушением требований действующего законодательства. 

Так, Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается этими же лицами.

Один экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем двумя незаинтересованными лицами. 

Пункт 110 Правил №354 определяет, что если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении №1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. 

Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги. 

Если для проведения экспертизы качества коммунальной услуги необходим отбор образца соответствующего коммунального ресурса, то исполнитель обязан произвести или организовать проведение отбора такого образца. 

В этом случае в акте проверки должно быть указано, кем инициировано проведение экспертизы, кем, в каких условиях и в какую емкость произведен отбор образца, каковы параметры качества отобранного образца (если их возможно определить), в какие сроки, куда и каким участником проверки отобранный образец должен быть передан для проведения экспертизы, порядок уведомления заинтересованных участников проверки о результатах экспертизы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела   проверка качества услуги по водоснабжению и водоотведению проводилась ООО «ЕКС» единолично без ООО «Сервис Строй» и Администрации.

Как установлено судом, уведомления со стороны ООО «ЕКС» направлялось в адрес ответчиков, явку представителей к месту проведения проб ООО «Сервис Строй» и Администрация обеспечили, на месте отбора проб отсутствовал представитель ООО «ЕКС», что подтверждается представленными в материалы дела актами от 09.12.2020 и 23.12.2020. 

 Поскольку отбор проб проведен ООО «ЕКС» в нарушение Правил №354, то представленные протоколы лабораторных исследований не могут быть использованы в качестве надлежащих доказательств.

           Акты обследования подвальных помещений, представленные ООО «ЕКС» в качестве подтверждения оказания услуги по водоотведению ненадлежащего качества по тем же основаниями не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку составлены в отсутствие заинтересованных сторон и сделаны без фото фиксации.

ООО «ЕКС» обращаясь с заявлением о бездействии Администрации не указало в чем конкретно оно выразилось, при этом имеющаяся переписка  между ООО «ЕКС» и Администрацией свидетельствует, что Администрация принимает меры по приведении системы водоотведения в надлежащее состояние.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что договор аренды муниципального имущества на услуги водоотведения и водоснабжения заключен Администрацией с ООО «Сервис Строй» 09.11.2020, до этого оказание услуг водоснабжения и водоотведения с февраля 2017 по 09.11.2020 осуществлял сам заявитель - ООО «ЕКС».

И уже 10.11.2020 ООО «ЕКС» письмом № 477 обращается в Администрацию для принятия мер по водоотведению.

  10.11.2020, 13.11.2020, 23.11.2020 , 23.11.2020,  24.11.2020, 02.12.2020, 09.12.2020   комиссией в составе сотрудников ООО «ЕКС» составлены акты, о том, что в многоквартирных домах не работает система водоотведения, канализационно - насосная станция.

Поскольку представленные заявителем акты отбора проб признаны судом не надлежащими доказательствами, а представленные ООО «Сервис Строй» и Администрацией доказательства (протоколы лабораторных исследований, экспертные заключения, ответ прокуратуры Смидовичского района) свидетельствуют, что качество поставляемой холодной воды соответствует установленным требованиям, то признание действий по поставке некачественной холодной воды ООО «Сервис Строй» противоправными,  бездействие Администрации по поставке качественной холодной воды и возложении  на ООО «Сервис Строй»  и Администрацию обязанность по поставке воды надлежащего качества являются необоснованными.

Также  не нашел подтверждения факт бездействия Администрации по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения надлежащего качества.  

Не установлено каких–либо   противоправных деяний Администрации, ООО «Сервис Строй»  по обеспечению работы системы водоотведения от многоквартирных домов и работы канализационно насосных станций в штатном режиме.  

 В качестве подтверждения оказания услуги по водоотведению ненадлежащего качества кроме актов обследования подвальных помещений, составленных  ООО «ЕКС» других доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 Кроме этого, удовлетворяя заявленные ООО «ЕКС» требования о признании действий  ООО «Сервис Строй» противоправными, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление искового требования о признании действия ресурсоснабжающей организации незаконными в порядке статьи 198 АПК РФ является ненадлежащим способом защиты гражданских прав, поскольку ресурсоснабжающая организация является юридическим лицом, которое не наделено какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, спорные правоотношения в рамках ресурсоснабжения складываются в рамках исполнения условий гражданско-правового договора и не вытекают из публичных отношений.

Гражданское законодательство не предусматривает возможность предъявления требования о признании незаконными действий (противоправными) юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства.

Защита нарушенного права путем предъявления иска об оспаривании действий контрагента по неисполнению или ненадлежащему исполнению договорных обязательств действующим законодательством не предусмотрена.

Следовательно, гражданское законодательство не содержит такого способа защиты прав как признание действий (бездействия) ресурсоснабжающей организации незаконными. Возможность признания действий (бездействия) предусмотрена процессуальным законодательством только в отношении органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного  решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционные жалобы удовлетворению.

 Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от  10.06.2021 по делу № А16-111/2021 отменить, в удовлетворении заявленных  обществом с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" в доход федерального бюджета 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

 Е.А. Швец

Судьи

 Е.И. Сапрыкина

 

        А.П. Тищенко