АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8902/2018

г. Чебоксары

24 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 17.09.2018

Полный текст решения изготовлен 24.09.2018

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 10.09.2017-17.09.2018

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройклимат Монтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «СНЕГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 744 271 руб. 23 коп.

при участии от истца: ФИО2 - доверенность от 01.12.2017 № 1 (сроком действия до 29.11.2018), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройклимат Монтаж» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «СНЕГ»  о взыскании 729 917 руб. 85 коп. задолженности по оплате  работ, выполненных истцом на основании договора от 23.11.2017 №СК М-22 и принятых ответчиком  по актам по форме КС-2 и справкам по форме КС-3 от 24.01.2018, от 07.03.2018, от 21.03.2018, от 09.04.2018, от 19.04.2018, а также 14 353 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2018 по 03.08.2018. 

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

Представитель истца в заседании суда требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчиком меры по погашению долга не предприняты.  Ответчик представителя в заседание суда не направил, о причинах неявки не известил, отзыв не представил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления копии определения суда по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также посредством получения телефонограммы (оформлена 10.09.2018).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

 Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

23.11.2017 между  истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №СК М-22, по условиям которого истец обязался  выполнить по заданию ответчика собственными или привлеченными силами и средствами монтажные работы: монтаж и обвязка отопительных котлов  в теплогенераторных №1-№4, монтаж  дымоходов в теплогенераторных №1- №4 на объекте: «12..16-ти этажный жилой дом поз.24 со встроено-пристроенными помещениями в 1 мкр Западного жилого района  г.Новочебоксарск» в соответствии с локальной сметой №1 и проектной документацией №-ГС, разработанной ООО «Газсервис», а ответчик обязался принять  результат выполненных работ и оплатить их согласно условиям настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Стоимость работ  и порядок оплаты согласованы сторонами в разделах 2 и 3 договора, согласно которым   общая стоимость  работ составляет 3 891 691 руб. 60 коп.. Окончательная цена договора подлежит уточнению, исходя из фактически выполненного подрядчиком  объема работ, объема приобретенных подрядчиком и/или предоставленных заказчиком материалов (пункты 2.1. и  2.2. договора).  

Согласно пункту 3.2.3. договора окончательный расчет за выполненные работы  заказчик производит на основании оформленных сторонами актов выполненных работ формы КС-2 и справок КС-3 в течение пяти рабочих дней с момента  их подписания.

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы на общую сумму 3 609 821 руб. 81 коп.,  в подтверждение в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты по форме КС-2 от 24.01.2018 №1, от 07.03.2018 №3, от 21.03.2018 №4, от 09.04.2018 №5, от 19.04.2018 №№6-7 и справки по форме КС-3 от 24.01.2018 №1, от 07.03.2018 №2, от 21.03.2018 №3, от 09.04.2018 №4, от 19.04.2018 №5 на указанную сумму.

Неисполнение ответчиком обязанности по полной оплате работ явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

 Объем, стоимость и качество выполненных работ, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере  ответчиком не оспорены. Наличие задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.06.2018, подписанным обеими сторонами (л.д. 78). По данным истца на момент внесения решения суда задолженность составляет 729`917  руб. 85 коп..

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд считает требования истца в части взыскания 729`917  руб. 85 коп. задолженности подлежащими удовлетворению, как подтвержденные материалами дела и ответчиком надлежащим образом не оспоренные. Иное из материалов деда не следует.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 14 353 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2018 по 03.08.2018.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами  за период  с 27.04.2018 по 03.08.2018 в сумме 14`353 руб. 38 коп..  

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с  общества  с ограниченной ответственностью «Компания «СНЕГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Стройклимат Монтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга  729`917 (Семьсот двадцать девять тысяч девятьсот семнадцать) руб. 85 коп.,   проценты  за период  с 27.04.2018 по 03.08.2018 в сумме 14`353 (Четырнадцать тысяч триста пятьдесят три) руб. 38 коп..  

 Взыскать  с  общества  с ограниченной ответственностью «Компания «СНЕГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 17`885 (Семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять)  руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева