﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63183/2020

Дело № А65-24953/2019

г. Казань

23 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей  Кормакова Г.А., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

заявителя – Хубатхузина Д.З., доверенность от 28.03.2019 № 06/1852,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020

по делу № А65-24953/2019

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (ОГРН 1021602865239) к обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга» (ОГРН 1135260018222) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, статьи 14.45 КоАП РФ, решении вопроса относительно изъятой продукции, третьи лица: Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, общество с ограниченной ответственностью «Орбита», общество с ограниченной ответственностью «Форт», акционерное общество «Аб ИнБев Эфес», закрытое акционерное общество «Московская пивоваренная компания».

УСТАНОВИЛ:

государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее – Госалькогольинспекция РТ, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга» (далее – ООО «Лабиринт-Волга», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), решении вопроса относительно изъятой продукции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020,  Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей. При этом в удовлетворении требования о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, отказано. Алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия от 20.12.2018 № 000369, находящаяся на хранении в Госалкогольинспекции РТ, возвращена Обществу.

Административный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты  отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей (кроме Госалькогольинспекции РТ) в суд не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Госалькогольинспекции РТ, проверив законность обжалуемых  судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ,  не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела, 13.12.2018 в 09 час. 52 мин. в государственной информационной системе Республики Татарстан «Народный контроль» на Портале государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан uslugi.tatarstan.ru в категории «Нарушение правил продажи алкогольной (или) спиртосодержащей продукции» размещена заявка № 2574525, в которой содержится информация о том, что по адресу: г. Казань, ул. Минская, 73 в магазине «Красное & Белое», осуществляется торговля алкогольной продукции (пиво) без сопроводительной документации.

Для выяснения всех обстоятельств дела административным органом вынесено определение от 20.12.2018 № 000083 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Лабиринт-Волга» и его должностного лица.

Согласно протоколу осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), от 20.12.2018 № 024306 Обществом реализуется 38 наименований алкогольной продукции (пиво), в том числе, производства Германии (261 металлическая банка), Великобритании (12 бутылок), Австрии (27 металлических банок), Чехии (16 металлических банок), Бельгии (25 бутылок) без сопроводительных документов.

На данную алкогольную продукцию общество в ходе проверки предоставило товарно-транспортные накладные (далее – ТТН), которые, по мнению административного органа, не являются сопроводительными документами, удостоверяющими легальность производства и оборота данной продукции, так как они являются сопроводительными документами на алкогольную продукцию с иными датами розлива, т.е. представлены документы, не имеющие отношения к данному правонарушению, поскольку даты розлива не совпадают в графе «Дата розлива» с фактически представленной алкогольной продукцией в торговом объекте.

По факту оборота алкогольной продукции, на которую не представлены сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота данной продукции, также без указания в представленной сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия (подлежащей обязательному подтверждению соответствия), должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 13.03.2019 № 000609 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и статье 14.45 КоАП РФ в отношении общества.

Госалькогольинспекция РТ в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц  от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 14.45 КоАП РФ за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на юридических лиц  от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171?ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка, поставка, хранение, перевозка и розничная продажа. 

На основании подпункта 13.1 статьи 2 Федерального закона № 171?ФЗ пиво отнесено к алкогольной продукции.

В силу пункта 1 статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции без  сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (в частности, без товарно-транспортных накладных и прилагаемых к ним справок) запрещен.

Как следует из материалов, дела Обществом на изъятую продукцию в ходе проверки на торговом объекте представлены следующие ТТН: ТТН Р7В-176291 от 12.08.2018, ТТН Р7В-178907 от 14.08.2018, ТТН Р7В-300880 от 12.12.2018, ТТН Р7В-297706 от 09.12.2018, ТТН Р7В-306434 от 17.12.2018, ТТН Р7В-267492 от 12.11.2018, ТТН Р7В-273821 от 17.11.2018, ТТН Р7В-279596 от 23.11.2018, ТТН Р7В-286550 от 29.11.2018, ТТН Р7В-275959 от 19.11.2018, ТТН Р7В-271926 от 16.11.2018, ТТН Р7В-232536 от 08.10.2018, ТТН Р7В-239593 от 15.10.2018, ТТН Р7В-228923 от 05.10.2018, ТТН Р7В-241629 от 17.10.2018, ТТН Р7В-306256 от 16.12.2018, ТТН Р7В-296915 от 08.12.2018, ТТН Р7В-299220 от 10.12.2018, ТТН Р7В-307586 от 18.12.2018, ТТН Р7В-197372 от 02.09.2018, ТТН Р7В-295030 от 07.12.2018, ТТН Р7В- 288978 от 01.12.2018, ТТН Р7В-252437 от 28.10.2018, ТТН Р7В-296915 от 08.12.2018.

Доводы Госалькогольинспекции РТ о том, что представленные Обществом документы не относятся к изъятой продукции, так как не совпадают даты в графе «дата розлива» отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, содержащимся в системе Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС), с датой розлива фактически представленной алкогольной продукции в торговом объекте, судами признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно абзацу 14 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171?ФЗ организации, осуществляющие закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции в ЕГАИС при помощи программно-аппаратных средств.

Судами отмечено, что согласно  приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 03.03.2016 № 54 «Формат представления в электронном виде заявок о фиксации в ЕГАИС»,  в регистрационной форме учета № 1 в реквизите BOTTLINGDATE в отношении продукции российского производства указывается дата розлива, в отношении продукции, произведенной не на территории Российской Федерации, – дата документа, на основании которой осуществлен ввоз продукции на территорию Российской Федерации. Установленная приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 03.03.2016 № 54 обязанность по внесению в ЕГАИС (регистрационная форма учета № 1 в реквизите BOTTLINGDATE) даты таможенной декларации вместо даты розлива обусловлена необходимостью учета даты введения импортной алкогольной продукции в оборот на территории Российской Федерации и контроля её дальнейшего перемещения и реализации.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены правила, определяющие порядок функционирования ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила).

Проанализировав пункты 6, 17 Правил, суды первой и апелляционной инстанций указали, что обязанность по предоставлению в ЕГАИС информации, указанной в пункте 6  Правил, в том числе, о дате розлива, возложена только на организации, осуществляющие производство на территории Российской Федерации продукции, подлежащей учету в ЕГАИС, в том числе пива и пивных напитков,  а розничный продавец не представляет сведения о дате розлива в ЕГАИС, у него отсутствует и техническая возможность внесения информации о дате розлива товара в силу ограниченного доступа в ЕГАИС. На организации, использующие оборудование для учета объема импорта алкогольной продукции, маркируемой акцизными марками, а так же на организации и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку, в том числе, импортного пива и пивных напитков, в целях последующей розничной продажи указанной продукции, обязанность по внесению в ЕГАИС даты розлива продукции не возложена.

В материалы дела Обществом представлены выписки из ЕГАИС, которые содержат, в том числе, указание на таможенную декларацию, согласно которой реализуемая обществом продукция (пиво) была ввезена на территорию Российской Федерации.

Судами отмечено, что в представленных поставщиком обществу документах содержатся номера ТТН, а в системе ЕГАИС отражен тот же номер ТТН, указана таможенная декларация, дата таможенной декларации совпадает с датой, указанной в графе «дата розлива».

Указав, что административным органом, на котором лежит бремя доказывания вины Общества, не были направлены какие-либо запросы ни в уполномоченные органы, ни поставщикам и импортерам продукции, не проведены иные мероприятия для доказательства нарушения Обществом норм действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав материалы дела, указали, что в ходе проверки Обществом административному органу представлены сопроводительные документы на алкогольную продукцию, поименованную в протоколе об административном правонарушении, что опровергает вывод административного органа о том, что оборот названной алкогольной продукции осуществлялся Обществом без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, и свидетельствует об отсутствии события вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Обратного административным органом не доказано.

В части привлечения общества к административной ответственности. предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ, суды отметили, что исходя из положений статьи Федерального закона № 171-ФЗ, алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обороту пищевых продуктов, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Согласно статье 23, пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», части 1 статьи 23 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, в сопроводительной документации на пищевую продукции должны быть указаны  сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии, и продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе, ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Суды, проанализировав представленные Обществом на изъятую продукцию следующие ТТН: ТТН Р7В-176291 от 12.08.2018, ТТН Р7В-178907 от 14.08.2018, ТТН Р7В-300880 от 12.12.2018, ТТН Р7В-297706 от 09.12.2018, ТТН Р7В-306434 от 17.12.2018, ТТН Р7В-267492 от 12.11.2018, ТТН Р7В-273821 от 17.11.2018, ТТН Р7В-279596 от 23.11.2018, ТТН Р7В-286550 от 29.11.2018, ТТН Р7В-275959 от 19.11.2018, ТТН Р7В-271926 от 16.11.2018, ТТН Р7В-232536 от 08.10.2018, ТТН Р7В-239593 от 15.10.2018, ТТН Р7В-228923 от 05.10.2018, ТТН Р7В-241629 от 17.10.2018, ТТН Р7В-306256 от 16.12.2018, ТТН Р7В-296915 от 08.12.2018, ТТН Р7В-299220 от 10.12.2018, ТТН Р7В-307586 от 18.12.2018, ТТН Р7В-197372 от 02.09.2018, ТТН Р7В-295030 от 07.12.2018, ТТН Р7В-288978 от 01.12.2018, ТТН Р7В-252437 от 28.10.2018, ТТН Р7В-296915 от 08.12.2018, указали, что в указанной сопроводительной документации отсутствуют  сведения о декларации о соответствии.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу, что вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, отметив, что процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, не усмотрев оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность), руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, приняв во внимание отсутствие тяжких последствий, назначили наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В кассационной жалобе  Госалькогольинспекция РТ оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами в обжалуемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств  и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу № А65-24953/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

 

Председательствующий судья                                                    С.В. Мосунов

 

 

Судьи                                                                                  Г.А. Кормаков

 

 

                                                                                                                   М.А. Савкина