﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-14561/2017

04 октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.,

 

при участии представителя

от конкурсного управляющего Лугового Сергея Викторовича:

Прокопьева А.Н. по доверенности от 01.06.2021  

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

в лице Чувашского отделения № 8613

 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.03.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021

по делу № А79-14561/2017

 

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

в лице Чувашского отделения № 8613

о признании незаконными действий (бездействия)

конкурсного управляющего Лугового Сергея Викторовича 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

общества с ограниченной ответственностью «СУОР» 

(ИНН: 2127311917, ОГРН: 1022100966470)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СУОР» (далее – должник) публичное акционерное общество «Сбербанк России»в лице Чувашского отделения № 8613 (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Лугового Сергея Викторовича (далее – конкурсный управляющий) и отстранении его от исполнения обязанностей.  

            Определением от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 суд выделил в отдельное производство требования Банка о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в передаче на хранение ООО «ДСК «СУОР» имущества должника, и об отстранении Лугового С.В. от исполнения обязанностей; в удовлетворении остальной части требований отказал. 

            Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 11.03.2021 и постановление от 17.06.2021 и удовлетворить заявление в полном объеме. 

            Заявитель кассационной жалобы настаивает на обоснованности своих доводов о наличии оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными. В частности, Банк ссылается на неосуществление Луговым С.В. мероприятий по реализации имущества должника в установленный законом срок; ненадлежащее выполнение обязанности по взысканию дебиторской задолженности; неоспаривание сделок должника; несвоевременное обращение в суд с заявлением об истребовании документов ООО «СУОР» у его бывшего руководителя; необоснованное привлечение ООО «Эксперт-Юрист» для оказания юридических услуг. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.  

            В заседании окружного суда представители заявителя поддержали аргументы, приведенные в кассационной жалобе.   

            Конкурсный управляющий и его представитель в судебном заседании и в письменном отзыве отклонили позицию Банка, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов. 

            В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 31.08.2021 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской          Республики – Чувашии.

            На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 08 часов 45 минут 02.09.2021. 

            Определением от 02.09.2021 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 27.09.2021.   

            Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.03.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу № А79-14561/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав участвующих в деле лиц и их представителей, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

            Как следует из материалов дела, решением от 24.05.2019 суд признал ООО «СУОР» несостоятельным с применением правил о банкротстве застройщиков, открыл  в отношении имущества должника конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил Лугового С.В.  

            Посчитав, что имеются основания для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения обязанностей, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов. 

Основной круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в     статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. 

По смыслу приведенных правовых норм основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неразумного поведения или несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В обоснование настоящей жалобы Банк сослался на ненадлежащее осуществление конкурсным управляющим обязанностей по реализации имущества должника. 

Оценив приведенные доводы, суды двух инстанций сочли их несостоятельными, приняв во внимание неоднократное принятие собранием кредиторов ООО «СУОР» решений об утверждении мирового соглашения и аргументы Лугового С.В. о потребности должника в имуществе в целях продолжения хозяйственной деятельности в случае прекращения дела о его банкротстве. 

В последующем, инвентаризация имущества ООО «СУОР» проводилась конкурсным управляющим по мере передачи ему бывшим директором должника документов; суды также учли, что большое количество имущества общества расположено в разных населенных пунктах Чувашской Республики. Луговой С.В. провел оценку выявленного имущества; дальнейшая его реализация проводилась в соответствии с утвержденными положениями. 

В отношении ссылок Банка на неоспаривание конкурсным управляющим ряда сделок судебными инстанциями установлено, что цена данных сделок не превышала пороговое значение в 1%; конкурсный управляющий проанализировал сделки и пришел к выводу об отсутствии оснований для их оспаривания. Убедительных доводов об обратном заявителем не приведено. 

Равным образом, Банк не представил надлежащих доказательств нарушения прав кредиторов высказываниями Лугового С.В., сделанными в ходе рассмотрения дела                        № 2-2239/2019 Московским районным судом города Чебоксары. 

Исследовав материалы дела и приняв во внимание, что инвентаризации имущества должника проводилась в сроки, установленные определением от 04.06.2020, суды обоснованно заключили, что действия конкурсного управляющего по истребованию документации ООО «СУОР» у бывшего руководителя должника не привели к затягиванию процедуры банкротства и, как следствие, к нарушению прав кредиторов. 

Доводы заявителя о неправомерном привлечении Луговым С.В. ООО «Эксперт-Юрист» для оказания юридических услуг правомерно отклонены судами двух инстанций, которые учли объем работы в деле о банкротстве ООО «СУОР» (выявление дебиторской задолженность в отношении 939 контрагентов с общей суммой задолженности 242 802 691 рубль 13 копеек; предъявление 68 заявлений о признании сделок недействительными; формирование конкурсной массы рыночной стоимостью 7 590 488 823 рубля; подготовка отзывов на заявления кредиторов о включении в реестр – более 500 заявлений), а также продолжение осуществление последним хозяйственной деятельности (в период с 01.06.2019 по 30.11.2020 должнику поступили денежные средства в размере более                   167 000 000 рублей).

Аргументы Банка об ущемлении конкурсным управляющим прав кредиторов на ознакомление с материалами, рассматриваемыми собранием кредиторов, обоснованно не приняты судами в силу следующего. 

Судебными инстанциями установлено, что ознакомление с материалами дела возможно в городе Москва, городе Чебоксары, а также в электронном виде; доказательств того, что кредиторам было отказано в ознакомлении с документами, не представлено; ни одно собрание кредиторов не откладывалось по причине неознакомления кого-то из кредиторов с материалами собрания; представители Банка участвовали во всех собраниях кредиторов и голосовали по поставленным вопросам. 

Вопреки позиции заявителя, является законным непринятие при подсчете голосов бюллетеня Банка, направленного 09.12.2020, так как он направлен по истечении срока, установленного конкурсным управляющим для окончания приема бюллетеней для голосования. 

Ссылка заявителя на то, что Луговой С.В. уклоняется от расторжения трудового договора с начальником карьера Герасимовым Юрием Сергеевичем, правомерно отклонена судами, поскольку названное лицо имеет необходимые знания и квалификацию, обуславливающие наличие у должника, продолжающего осуществление хозяйственной деятельности, лицензии на пользование недрами.    

Доводы Банка о ненадлежащем выполнении Луговым С.В. мероприятий по взысканию дебиторской задолженности также не нашли подтверждения в материалах дела.    

Судебные инстанции справедливо отметили, что привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности не является безусловным основанием для признания его действий (бездействия) незаконными ввиду различного круга обстоятельств, подлежащих доказыванию.

С учетом того, что суды не установили фактов нарушения прав конкурсных кредиторов ООО «СУОР» спорными действиями (бездействием) конкурсного управляющего, Банку на законных основаниях отказано в удовлетворении требований. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу                      № А79-14561/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

           Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 

 

Судьи

 

Л.В. Кузнецова

В.А. Ногтева