Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                            Дело №А14-12331/2022

«02» ноября 2022 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Хим-прод», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Хворостянка, Самарская область (ОГРНИП 317631300050773, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 909 337 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки, в том числе 242 150 руб. основного долга по договору поставки № Сам2020/04/15/СЗР-30 от 15.04.2020, 1 575 648 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.05.2020 по 31.03.2022, 25 700 руб. основного долга по договору поставки № Сам 2019/11/27/СЕМ-3 от 27.11.2019, 1 065 839 руб. 40 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 09.05.2020 по 31.03.2022

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хим-прод» (далее – истец, ООО «Хим-прод») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 2 909 337 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки, в том числе 242 150 руб. основного долга по договору поставки № Сам2020/04/15/СЗР-30 от 15.04.2020, 1 575 648 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.05.2020 по 31.03.2022, 25 700 руб. основного долга по договору поставки № Сам 2019/11/27/СЕМ-3 от 27.11.2019, 1 065 839 руб. 40 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 09.05.2020 по 31.03.2022 (с учетом принятых судом уточнений).

            Судебное разбирательство откладывалось.

            В судебное заседание 02.11.2022 истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, позицию по существу спора не выразил.

Как следует из материалов дела между ООО «Успех-56» (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) 15.04.2020 был заключен договор поставки                                        № Сам 2020/04/15/СЗР-30, согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить средства защиты растений (товар), в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1.).

Количество товара, его ассортимент, стоимость и форма оплаты определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2.).

Расчеты по настоящему договору могут производиться как единым платежом, так и в рассрочку. Допускается как предварительная оплата товара, так и поставка в кредит. Конкретные формы расчетов за товар стороны определяют в спецификации к договору. При наличии задолженности Покупателя перед Поставщиком за товар, поставленный Покупателю по ранее заключенным договорам, Поставщик вправе засчитывать текущие платежи, в счет погашения задолженности за прошедший период (п.п. 3.5. - 3.6.).

В соответствии с условиями договора поставки № Сам 2020/04/15/СЗР-30 от 15.04.2020 были подписаны спецификация на поставку товара № 2 от 26.05.2020, №4 от 01.06.2020, №3 от 28.05.2020, в которой были согласованы наименование товара, его количество, стоимость, а также условия оплаты.

Как указывает истец, во исполнение условий договора поставки № Сам 2020/04/15/СЗР-30 от 15.04.2020, согласно спецификациям №2 от 26.05.2020, №4 от 01.06.2020, №3 от 28.05.2020, ООО «Успех-56» ответчику по универсальным передаточным документам (УПД)  № 177 от 27.05.2020, №188 от 01.06.2020, №201 от 02.06.2020 был поставлен товар на общую сумму 1 498 150 руб.

15.01.2021 между поставщиком и покупателем заключено дополнительное соглашение к договору № Сам 2020/04/15/СЗР-30 от 15.04.2020, по которому покупатель возвратил часть неиспользованного товара поставщику на сумму 456 000 руб.

Оплаты за переданный товар последовала несвоевременно и не в полном объеме.

Размер задолженности по договору № Сам 2020/04/15/СЗР-30 от 15.04.2020 составил 242 150 руб.

27.11.2019 между ООО «Успех-56» (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № Сам 2019/11/27/СЕМ-3, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить семена подсолнечника/кукурузы/сахарной свеклы (товар).

Количество товара, его ассортимент, стоимость и форма оплаты определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2.).

Расчеты по настоящему договору могут производиться как единым платежом, так и в рассрочку. Допускается как предварительная оплата товара, так и поставка в кредит. Конкретные формы расчетов за товар стороны определяют в спецификации к договору. При наличии задолженности Покупателя перед Поставщиком за товар, поставленный Покупателю по ранее заключенным договорам, Поставщик вправе засчитывать текущие платежи, в счет погашения задолженности за прошедший период (п.п. 3.5. - 3.6.).

В соответствии с условиями договора поставки № Сам 2019/11/27/СЕМ-3 от 27.11.2019 были подписаны спецификация на поставку товара № 1 от 15.04.2020, №2 от 06.05.2020, №3 от 25.05.2020, в которой были согласованы наименование товара, его количество, стоимость, а также условия оплаты.

Во исполнение условий договора № Сам 2019/11/27/СЕМ-3 от 27.11.2019 по УПД №128 от 08.05.2020, №153 от 19.05.2020, №167 от 25.05.2020 ООО «Успех-56» поставило ответчику товар на общую сумму 2 100 200 руб.

С учетом частичной оплаты размер задолженности по договору составил 25 700 руб.

По договору уступки права требования (цессии) №9 от 23.06.2021 ООО «Успех-56» уступило права требования на получение с ответчика задолженности по оплате товаров по договорам № Сам 2020/04/15/СЗР-30 от 15.04.2020 и № Сам 2019/11/27/СЕМ-3 от 27.11.2019 в размере 467 850 руб., а также оплате процентов за пользование коммерческим кредитом, пени ООО «АгроХим-Липецк», которое впоследствии ООО «АгроХим-Липецк» уступило ООО «Хим-прод» по договору уступки права требования (цессии) № Сам2020/СЗР-30.

Полагая, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате переданного товара, а также процентов за пользование коммерческим кредитом, истец обратился к ответчику с претензионным письмом.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. 

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Переход права требования по договорам поставки Сам 2020/04/15/СЗР-30 от 15.04.2020 и № Сам 2019/11/27/СЕМ-3 от 27.11.2019 от ООО «Успех-56» к ООО «Хим - прод» подтверждается договорами уступки требования (цессии) № 9 от 23.06.2021, №Сам2020/СЗР-30 от 09.06.2022, о заключении которых ответчик был уведомлен надлежащим образом. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанных договоров поставки и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Порядок оплаты товара согласован в спецификациях к договорам поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв поставленный истцом товар по договору, ответчик был обязан оплатить его стоимость (пункт 3 статьи 466 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца о заключении и исполнении договоров поставки подтверждены документально. 

Истец документально подтвердил основания своих требований, представив договоры поставки, спецификации к ним, УПД.

В процессе рассмотрения дела ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил. Доказательств возврата товара истцу не представил, претензий по качеству не заявил (статьи 7-10, 64-68, 70, 81, 131 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сумма долга по договору поставки подтверждена перечисленными доказательствами (спецификация, УПД).

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности не оспорил, доказательства своевременной оплаты товара или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты, не представил, о наличии задолженности в ином размере суду не сообщил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 242 150 руб.  основного долга по договору поставки № Сам 2020/04/15/СЗР-30 от 15.04.2020, 25 700 руб. по договору поставки № Сам 2019/11/27/СЕМ-3 от 27.11.2019, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика 1 575 648 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.05.2020 по 31.03.2022 по договору № Сам 2020/04/15/СЗР-30 от 15.04.2020, 1 065 839 руб. 40 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 09.05.2020 по 31.03.2022 по договору поставки № Сам 2019/11/27/СЕМ-3 от 27.11.2019.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи           823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3.7. договора поставки № Сам 2020/04/15/СЗР-30 от 15.04.2020, пунктом 3.6. договора поставки № Сам 2019/11/27/СЕМ-3 от 27.11.2019 стороны предусмотрели, что в том случае, если по настоящему договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) с процентной ставкой 0,3% за каждый день, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

Стороны договорились, что в случае, если Покупатель своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями, установленными в спецификациях к настоящему договору, произведет оплату поставленного на  условиях коммерческого кредита товара, Покупателю предоставляется льгота и он освобождается от оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, установленных пунктом 3.7 договора.

Истцом в материалы дела представлен уточненный расчет процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № Сам 2020/04/15/СЗР-30 от 15.04.2020 за период с  28.05.2020 по 31.03.2022 на сумму 1 575 648 руб., по договору № Сам 2019/11/27/СЕМ-3 от 27.11.2019 за период с 09.05.2020 по 31.03.2022 в размере 1 065 839 руб. 40 коп.

Проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом по договору, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам спора. 

Ответчиком арифметическая правильность расчета процентов за пользование коммерческим кредитом надлежащими доказательствами не опровергнута                       (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 37 149 руб. по платежному поручению №282 от 29.06.2022.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 37 547 руб. 

На основании изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца 37 149 руб. государственной пошлины, в доход федерального бюджета 398 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Хворостянка, Самарская область (ОГРНИП 317631300050773, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хим-прод», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 242 150 руб. основного долга, 1 575 648 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № Сам 2020/04/15/СЗР-30 от 15.04.2020, 25 700 руб. основного долга, 1 065 839 руб. 40 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № Сам 2019/11/27/СЕМ-3 от 27.11.2019, 37 149 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Хворостянка, Самарская область (ОГРНИП 317631300050773, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 398 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                    Е.И. Росляков