РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

Дело № А40-199458/24-100-1479

11 ноября 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 24 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фомченковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АСНА» (ИНН 

<

***>)

к ГУП Республика Крым «Крым-Фармация» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 492 013,13 руб.

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АСНА» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ГУП Республика Крым «Крым-Фармация» (далее-ответчик) о взыскании основного долга в размере 2492013,13 руб.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому отказывает от требования о взыскании основного долга в размере 2492013,13 руб. в связи с ее оплатой, заявил требование о взыскании неустойки за период с 07.05.2024 по 02.09.2024 в размере 168180,21 руб.

Истец поддержал заявленные требования в окончательном виде.

От ответчика поступил отзыв, который содержит контррасчет неустойки, ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.

Данное уточнение судом в порядке ст. 49 АПК РФ  принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ,  не противоречит закону, а также  не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" (далее – Постановление от 04.06.2024 № 12) дело может быть назначено к судебному разбирательству после того, как рассмотрены все вопросы, вынесенные для рассмотрения в предварительном судебном заседании в случае его проведения, собраны необходимые доказательства и судья с учетом мнения сторон и привлеченных к участию в деле третьих лиц признал, что дело к судебному разбирательству подготовлено. Предварительно судья с учетом позиции сторон о достаточности доказательств выясняет, все ли доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении суда, нет ли у сторон каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или об истребовании дополнительных доказательств. Признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству (часть 1 статьи 137 АПК РФ).

Согласно п.24 Постановления от 04.06.2024 № 12 в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, на что указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Спор разрешался в отсутствие истца и ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 17.10.2024 с учетом положений п.п.23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании нестойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 19.12.2023 № 3173, согласно которому истец обязался поставить товар, а ответчик принять и оплатить товар.

Согласно п. 2.2, 2.3 договора, оплата Товара осуществляется банковским переводом на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Покупателя. Порядок расчетов определен п. 2.3. настоящего Договора.

Покупатель осуществляет оплату товара с отсрочкой платежа 90 (Девяносто) календарных дней с момента поставки товара Покупателю. Сторонами могут быть согласованы иные сроки оплаты в заявке либо спецификации. В случае, если сторонами согласованы иные сроки оплаты, то оплата производится в сроки, указанные в спецификации либо заявке.

Истец поставил товар на сумму 3152181,62 руб. Факт поставки товара подтверждается товаросопроводительными письмами.

Ответчик принял товар, произвел частичную оплату.

На дату направления претензии, которая оставлена без удовлетворения, задолженность составляет 2492013,13 руб., в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Статьей 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На дату рассмотрения дела по существу ответчиком погашения задолженность в указанном размере.

С учетом принятых уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает отказ истца от требования о взыскании задолженности, прекращает производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 2492013,13 руб.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту п. 8.4 Договора в случае неоплаты товара в срок, предусмотренный Договором, Поставщик вправе взыскать пени за задержку оплаты в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного обязательства. Ключевая ставка применяется на дату уплаты пени.

По расчету истца сумма пени на 02.09.2024 составила 168180,21 руб.

Ответчик представил контррасчет.

Проверив контррасчет ответчика, суд признает данный расчет необоснованным, поскольку при расчете неустойки ключевая ставка применяется на дату уплаты пени за весь период просрочки с применением ключевой ставки на дату уплаты пени.

Ответчик заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при начислении неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ и абз. 3 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Ответчик, не признавая требования Истца, заявляет о необходимости снижении размера неустойки в виду ее несоразмерности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановление № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Начисление неустойки произведено обоснованно, поскольку факт просрочки платежа подтвержден документально и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При этом  в связи  с уменьшением исковых требований государственная пошлина в размере 24 822 руб. подлежит возвращению плательщику в соответствии с НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 309, 310, 330, 486, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО «АСНА» (ИНН 

<

***>) от исковых требований к ГУП Республика Крым «Крым-Фармация» (ИНН 

<

***>) в части требований о взыскании суммы задолженности по договору поставки №3173 от 19.12.2023 в размере 2 492 013 руб. 13 коп.

Производство по делу № А40-199458/24 в указанной части прекратить.

Взыскать с ГУП Республика Крым «Крым-Фармация» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «АСНА» (ИНН 

<

***>) пени по договору поставки №3173 от 19.12.2023 в размере 168 180 (сто шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят) руб. 21 коп. за период с 07.05.2024 по 02.09.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 638 (десять тысяч шестьсот тридцать восемь) руб.

Возвратить ООО «АСНА» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 822 (двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать два) руб., уплаченную по платежному поручению от 29.08.2024 №12628. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                          И.М. Григорьева