Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3213/2019

г. Рязань

23 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СаначиноАгро" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>, помещение XV, офис 801, комната 5, этаж 8) к обществу с ограниченной ответственностью "Аксион" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>), при участии в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Вега" (ОГРН 

<

***>, г. Москва),

о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты за поставку товара в сумме 375846 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34693 руб. 07 коп., начисленных за период с 23.07.2018 по 20.09.2019, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 10.10.2019;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СаначиноАгро" (далее - ООО Торговый Дом "СаначиноАгро", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аксион" (далее - ООО "Аксион", ответчик) о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты за поставку товара в сумме 395846 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22126 руб. 71 коп., начисленных за период с 20.07.2018 по 15.04.2019, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 19.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.06.2019 на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 23.09.2019 представитель истца в связи с частичной оплатой ответчиком товара, произведенной 10.09.2019 в сумме 20000 руб. (платежное поручение № 19 от 10.09.2019), заявил об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 375846 руб., и об увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 34928 руб. 95 коп., уточнив период их начисления с 20.07.2018 по 20.09.2019.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение размера исковых требований, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца.

В судебном заседании 18.10.2019 представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 34693 руб. 07 коп., уточнив начальную дату периода их начисления с 23.07.2018 по 20.09.2019.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уменьшения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

Как указал истец, между ООО "Аксион" (поставщик) и ООО Торговый Дом "СаначиноАгро" (покупатель) достигнута устная договоренность о поставке в срок до 19.07.2019 картофеля, а также в срок до 17.07.2018 моркови.

При этом, каждой из сторон в материалы дела представлены подписанные копии договора поставки от 09.07.2018 № 01-07/18 (т. 1 л.д. 76-77, 133-137), но с разными редакциями условий договора, в связи с чем, в силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение по данным условиям признается судом не достигнутым, соответственно, по названным условиям договор между сторонами является незаключенным.

Судом установлено, что 09.07.2018 ООО "Аксион" выставило ООО Торговый Дом "СаначиноАгро" счет № 01-07/18 на оплату моркови урожая 2018 года в количестве 20000 кг на сумму 720000 руб. (т. 1 л.д. 14).

12 июля 2018 года ООО "Аксион" выставило ООО Торговый Дом "СаначиноАгро" счет № 11-07/18 на оплату картофеля урожая 2018 года в количестве 20000 кг на сумму 400000 руб. (т. 1 л.д. 15).

ООО Торговый Дом "СаначиноАгро" платежным поручением от 12.07.2018 № 515 произвело предоплату за картофель в сумме 400000 руб., а также предоплату за морковь в сумме 360000 руб. платежным поручением от 10.07.2018 № 494 (т. 1 л.д. 12-13).

В установленный сторонами срок товар ответчиком поставлен не был.

Претензиями от 24.07.2018 № 16, лот 30.08.2018 № 22 ООО Торговый Дом "СаначиноАгро" отказалось от исполнения договора и потребовало возвратить предоплату в сумме 760000 руб. в течение двух дней со дня получения претензии (т. 1 л.д. 18-20, 81).

03 августа 2018 года в соответствии со счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) (далее - УПД) № 01/08-18 ООО "Аксион" поставило ООО Торговый Дом "СаначиноАгро" картофель урожая 2018 года в количестве 19166 кг на сумму 364154 руб. (т.1 л.д. 16).

В свою очередь, ООО "Аксион" направило ООО Торговый Дом "СаначиноАгро" претензию от 15.10.2018, в которой, ссылаясь на произведенную поставку картофеля по УПД от 18.07.2018 № 18/07-18 на сумму 410000 руб., по УПД от 03.08.2018 № 01/08-18 на сумму 364154 руб., указало на наличие задолженности по оплате поставленной продукции в сумме 14154 руб. и просило направить в адрес ООО "Аксион" подписанные УПД от 18.07.2018 № 18/07-18 и от 03.08.2018 № 01/08-18 (т. 1 л.д. 22).

В ответ на претензию ответчика истец подтвердил факт единичной поставки картофеля 03.08.2018 на сумму 364154 руб., заявил о неисполнении ответчиком обязательств по поставке моркови и потребовал вернуть на расчетный счет денежные средства в сумме 395846 руб. (т. 1 л.д. 23-24).

Ссылаясь на непоставку ответчиком товара и оставление без удовлетворения претензии о возврате денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из разовых сделок купли-продажи, оформленных универсальными передаточными документами, содержащими существенные условия договора купли-продажи (наименование, количество и цену товара). Возникшее правоотношение регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

То обстоятельство, что истец перечислил ответчику предоплату в сумме 760000 руб., подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями от 12.07.2018 № 515, от 10.07.2018 № 494 (т. 1 л.д. 12-13).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации на продавца возложена обязанность по передаче покупателю товара, предусмотренного договором купли-продажи.

В силу положений части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ООО "Аксион" поставило ООО Торговый Дом "СаначиноАгро" картофель урожая 2018 года в количестве 19166 кг на сумму 364154 руб., что подтверждается УПД от 03.08.2018 № 01/08-18 (т.1 л.д. 16).

Доказательств поставки оплаченного истцом товара в полном объеме ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 3 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение должника от исполнения обязательства в натуре в случае отказа кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес.

Возможность такого отказа предусмотрена в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Следовательно, кредитор, которым в данном случае при встречном исполнении обязательства является покупатель, имеет возможность отказаться от принятия исполнения обязательства поставщиком по поставке товара в случае просрочки последнего.

В данной ситуации истец воспользовался правом, предоставленным пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив претензию с требованием возвратить сумму предварительной оплаты в течение 2 дней со дня получения претензии (т. 1 л.д. 18-20, 81).

Ответчиком в материалы дела представлены пояснения, в которых, ссылаясь на наличие уступленного ООО "Вега" по договору от 17.12.2018 права требования взыскания с ООО Торговый Дом "СаначиноАгро" задолженности в сумме 410000 руб. (т. 1 л.д. 106), ООО "Аксион" заявило об отсутствии у него задолженности перед ООО Торговый Дом "СаначиноАгро".

Данный довод не принимается судом в силу следующего.

Согласно представленному в материалы дела договору уступки права требования от 17.12.2018 ООО "Вега" уступило ООО "Аксион" право требования к ООО Торговый Дом "СаначиноАгро" в размере 410000 руб., возникшее из договора поставки от 16.06.2018 № 49.

ООО "Вега" уведомило ООО Торговый Дом "СаначиноАгро" о произведенной уступке права требования (т. 1 л.д. 110).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается на основании заявления одной из его сторон о зачете встречных однородных требований.

Исходя из Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований (приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65), выдвигая возражение против иска, основанное на зачете, ответчику следовало доказать следующие обстоятельства: наличие встречного однородного требования к кредитору по договору поставки; наступление срока исполнения указанного встречного однородного требования; направление кредитору ответчика заявления о зачете встречных однородных требований до предъявления иска по настоящему делу.

Согласно пункту 1 указанного Обзора обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, в материалы дела не представлено подписанного между ООО "Аксион" и ООО Торговый Дом "СаначиноАгро" соглашения о зачете встречных однородных требований, не представлено доказательств направления ответчиком уведомления истцу о зачете. ООО "Аксион", в свою очередь, в рамках настоящего дела не заявлено встречных требований к истцу о взыскании задолженности в сумме 410000 руб.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд отклоняет ссылку ответчика на отсутствие задолженности перед ООО Торговый Дом "СаначиноАгро" в связи с наличием у последнего задолженности перед ООО "Аксион" на основании договора уступки.

Кроме того, действия ответчика по частичной оплате задолженности в сумме 20000 руб. (платежное поручение от 10.09.2019 № 19) дают основания полагать о наличии факта признания ответчиком задолженности перед истцом.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств передачи истцу предварительно оплаченного товара, либо возврата денежных средств в сумме 375846 руб.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 760000 руб., учитывая произведенную частичную поставку продукции в сумме 364154 руб., а также частичный возврат денежных средств в сумме 20000 руб., отсутствие доказательств поставки товара истцу в полном объеме либо возврата суммы предварительной оплаты, суд находит исковые требования о взыскании суммы предварительной оплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 23.07.2018 по 20.09.2019, в сумме 34693 руб. 07 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая установленный судом факт перечисления истцом ответчику суммы предварительной оплаты и неисполнения последним обязанности по передаче оплаченного товара о возврате уплаченных денежных средств, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен судом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34693 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аксион" (ОГРН 1166234070144, г. Рязань, ул. Шереметьевская, д. 6, кв. 120) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СаначиноАгро" (ОГРН  1037739867791, г. Москва, Хлебозаводский проезд, д. 7, строение 9, помещение XV, офис 801, комната 5, этаж 8) денежные средства в сумме 375846 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34693 руб. 07 коп., начисленные за период с 23.07.2018 по 20.09.2019, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11352 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 21.09.2019 на сумму задолженности 375846 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты суммы задолженности.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аксион" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 252 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья И.В. Шуман