АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-64022/2023

19.03.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2024

Полный текст решения изготовлен 19.03.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев дело по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2, г. Краснодар,

к ОСП по Центральному округу г. Краснодара к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо: ФИО3, г. Краснодар,

о признании, об обязании,

 

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (1): не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (2): не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО1, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ОСП по Центральному округу г. Краснодара, ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю - ФИО4, выраженное в виде неисполнения в срок обязанности по направлению взыскателю постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 от 14.09.2023 г.;

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.09.2023 года вынесенное по результату рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО1 ФИО2 от 14.09.2023 г., обязать принять к производству исполнительный лист серии ФС № 040580650 от 13.09.2022 г. и возбудить исполнительное производство в трехдневный срок с момента вынесения решения по настоящему делу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.03.2024 до 15.10 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022 г. по делу № А40-48376/2021 гражданин ФИО1 (дата рождения 12.12.1962 г., СНИЛС: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 107553, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 года (резолютивная часть объявлена 06.02.2023 года) финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 122- 438-028 21) - член НПС СОПАУ "Альянс управляющих" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 350015, 

<

...>).

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (далее - финансовый управляющий, управляющий) обратился в ОСП по Центральному округу города Краснодара (далее - ОСП) с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 для принудительного исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2022г. по делу № А40-48376/2021. В связи с этим финансовым управляющим был направлен в ОСП исполнительный лист серии ФС № 040580650 от 13.09.2022 г.

10 ноября 2023 года финансовым управляющим получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.09.2023 года № 23042/23/1008923 (далее - Постановление), вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО4 (далее - СПИ ФИО5). Отказ в возбуждении исполнительного производства обусловлен тем, что в исполнительном документе не указано место рождения должника, а также в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании и обязании совершить определенные действия.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительною документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительною документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона N 229-ФЗ.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением судебного приказа, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Частью 5 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.09.2023 № 23042/23/1008923 со ссылкой на статью 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - не указано место рождения должника.

Вместе с тем из материалов дела следует, что судебный приказ содержит сведения о должнике, в частности наименование должника (фамилия, имя, отчество), место его регистрации. Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства указан идентификационный номер налогоплательщика, который по порядку присвоения является уникальным и может принадлежать только одному лицу, дату регистрации.

Наличие указанных сведений в исполнительном документе, позволяющих идентифицировать должника, не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

Вместе с тем, отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в пункте 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2016 г. № 305-КГ16-13162, от 26 сентября 2016 г. № 306-КГ 16-11755.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель при необходимости вправе реализовать предоставленное ему статьей 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о судебных приставах право запросить дополнительную информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сведения, содержащиеся  в исполнительном документе, является достаточными для идентификации должника, а также возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 040580650 от 13.09.2022, выданного Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствуют Закону N 229-ФЗ, нарушают права и законные интересы заявителя.

Кроме того, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем постановление  об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.09.2023 было направлено только 07.11.2023, что существенно нарушает срок, предусмотренный действующим законодательством.

Относительно требования заявителя обязать принять к производству исполнительный лист серии ФС № 040580650 от 13.09.2022 г. и возбудить исполнительное производство, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, оригинал судебного приказа возвращен заявителю, следовательно, требование об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения не может быть исполнено.

Таким образом, суд не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенное нарушение прав финансового управляющего.

Суд разъясняет, что финансовый управляющий может обратиться с заявлениями о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выраженные в неисполнении в срок обязанности по направлению взыскателю постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению финансового управляющего ФИО2 от 14.09.2023 г.;

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.09.2023.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                       Н.В. Иванова