ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-23138/2021

г. Самара

25 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  21 ноября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено   25 ноября 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корастелева В.А., 

судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2022 года по делу №А55-23138/2021 (судья Разумов Ю.М.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самаратеплоресурсы"

к публичному акционерному обществу "Т Плюс"

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области, индивидуального предпринимателя ФИО2, акционерного общества «Энергосбыт Плюс»,

о взыскании 16 853 873 руб. 17 коп.,

в судебное заседание явились: 

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Самаратеплоресурсы") – представитель ФИО3 (доверенность от 03.10.2022),

от публичного акционерного общества "Т Плюс" - представитель ФИО4 (доверенность от 31.10.2022),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самаратеплоресурсы" (далее - истец, ООО "Самаратеплоресурсы"), правопреемником которого является ООО «Специализированная теплосетевая организация», обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ответчик, ПАО "Т Плюс") о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ изменений размера исковых требований, 16 853 873 руб. 17 коп., с учетом контррасчета ответчика в отношении объема услуг по передаче тепловой энергии, в отношении жилых домов по ул. Шестая просека, 

<

...>, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159б, 161, 163, 165, ул. Шверника, д.9а в спорный период.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ООО «Специализированная теплосетевая организация», являясь правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Самаратеплоресурсы", подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанности, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не исследован вопрос о незаконном владении истцом участками тепловых сетей, через которые ответчик осуществлял передачу тепловой энергии до конечных потребителей.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Податель жалобы отмечает, что вся цепочка перехода прав на участки тепловых сетей от застройщиков к коммерческой организации и далее по договорам аренды к истцу является ничтожной.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что судом не принят во внимание довод о том, что точки передачи тепловой энергии переданы ПАО «Т Плюс» на обслуживание.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывает, что часть тепловых сетей, согласно представленных договоров аренды, арендуются истцом вместе с тепловыми пунктами, которые имеют прочную связь с землей, а значит являются объектами недвижимого имущества.

Податель жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что все спорные участки тепловых сетей учтены регулирующим органом при установлении для истца тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзывов и возражений на апелляционную жалобу иными лицами, участвующими в деле, не представлено.

От ООО «Специализированная теплосетевая организация», являющейся правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Самаратеплоресурсы", поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.48 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство, произвел замену истца - общества с ограниченной ответственностью "Самаратеплоресурсы" на общество с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Самаратеплоресурсы» является теплосетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче тепловой энергии на территории г. Самара.

На основании заключенных договоров аренды № 0518 от 12.07.2018 г., № Ш05/18т от 07.05.2018 г., договоров субаренды № 0518 от 01.09.2019 г., № 2п-т4са от 01.01.2020 г. во владении и пользовании Истца находятся тепловые сети по адресу: 

<

...> в районе домов 9а, ул. 6-ая Просека, в районе домов №№ 127, 129, 137, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159б,161,163, 165.

В силу естественно-монопольной деятельности теплосетевых организаций их услуги по передаче теплоэнергии подлежали государственному ценовому регулированию (п. 1 ст. 424 ГК РФ, ст.ст. 4 и 6 ФЗ от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», п.п. «б» п. 18 ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 г.).

Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии» от 29.11.2018 г. № 546 ООО «Самаратеплоресурсы» на период 01.01.2019 г. - 30.06.2019 г. установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере 266 руб./Гкал (без учета НДС 20%), на период 01.07.2019 г. по 31.12.2019г. установлен тариф в размере 271 руб./Гкал (без учета НДС 20%). Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 19.12.2019 № 786 «О корректировке тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для ООО «Самаратеплоресурсы» установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии на период 01.01.2020 - 30.06.2020 в размере 271 руб./Гкал (без учета НДС 20%), на период 01.07.2020 г. - 31.12.2020 г. в размере 289 руб./Гкал (без учета НДС 20%).

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 02.06.2021 г. № 152 «Об индексации тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для ООО «Самаратеплоресурсы» установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии на период 01.01.2021 г.- 31.12.2021 г. в размере 289 руб./Гкал (без учета НДС 20%).

Для установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии ООО «Самаратеплоресурсы» представляло в регулирующий орган договоры аренды тепловых сетей по адресу: 

<

...> в районе домов №№ 127,129, 137, 143,147,149,151,153, 155, 157, 159б, 161,163,165, ул. Шверника, в районе дома 9а (письмо вх. № 1009/р от 08.08.2018 г., вх. № 12507 от 20.09.2018 г.).

Как указал истец, 24.07.2018 он обратился к АО «Предприятие тепловых сетей (правопреемник - ПАО «Т Плюс») с письмом о заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии в отношении точек передачи тепловой энергии: ул. Шверника, в районе дома, 9а, ул. 6-ая просека в районе домов 127, 129, 137, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159б, 161,163,165, ул. Шверника, в районе дома 9а.

Ответчиком было отказано в заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии в отношении указанных точек передачи тепловой энергии (письмо от 09.10.2018 г. № 71100-07-09152).

Между ООО «Самаратеплоресурсы» и АО «Предприятие тепловых сетей» (правопреемник - ПАО «Т Плюс») заключен договор № 75 оказания услуг по передаче тепловой энергии. При заключении договора № 75 АО «ПТС» не были включены точки приема/передачи тепловой энергии следующим потребителям, которым Истец оказывает услуги по передаче тепловой энергии: ИП ФИО5 (ул. 6-ая просека, 159б), ТСЖ Радужный-5 и иные потребители (ул. 6-ая просека, 127), ТСЖ Радужный-4 и иные потребители (ул. 6-ая просека, 129), ТСЖ Радужный-2 и иные потребители (ул.6-ая просека, 135), ТСЖ Радужный-6 и иные потребители (ул. 6-ая просека, 137), ТСЖ «Радужный-7» и иные потребители (ул. 6-ая просека, 143), ТСЖ Радужный-10 и иные потребители (6-ая просека, 147), ТСЖ Радужный-13 и иные потребители (ул. 6-ая просека, 149), ТСЖ Радужный-14 и иные потребители (ул. 6-ая просека, 151), ТСЖ Радужный-11 и иные потребители (ул. 6-ая просека, 153), ТСЖ Радужный-12 (ул. 6-просека, 155), ТСЖ Радужный-15 и иные потребители (ул. 6-ая просека, 157), ТСЖ Радужный-17 и иные потребители (ул. 6-ая просека, 161), ТСЖ Радужный-16 и иные потребители (ул. 6-ая просека, 165), ТОЦ «Берег-комфорт» (ул. 6-ая просека, 163), ООО «Самсервис-Волга» (ул. Шверника, д. 9а).

07.06.2021 г. ООО «Самаратеплоресурсы» обратилось к агенту ответчика -Самарский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» с письмом о включении в договор оказания услуг по передаче тепловой энергии № 75 от 14.01.2019 точек передачи тепловой энергии по адресу: ул. Шверника, в районе домов 9, 9а, ул. 6-ая просека в районе домов №№ 127, 129, 137, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159б, 161,163, 165.

Однако ПАО «Т Плюс» указанные точки передачи тепловой энергии в договор № 75 от 14.01.2019 не включило.

Согласно ч. 4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии.

Следовательно, исходя из смысла ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» ПАО «Т Плюс» обязано урегулировать отношения по передаче тепловой энергии с теплосетевой организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии конечным потребителям.

На направленную ООО «Самаратеплоресурсы» претензию от 06.07.2021 г. об оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии по адресу: 

<

...> в районе домов №№ 127,129, 137, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159б, 161,163,165, Ответчик в лице своего агента ответил, что участки тепловых сетей по данному адресу на основании постановлений г.о. Самара от 30.12.2020 г. № 1042, от 02.09.2015 г. № 957 входят в систему теплоснабжения Предприятия тепловых сетей.

Как указал истец, в решении Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2020 г. по делу № А55-8183/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 г., сделан вывод, что постановления №1042 от 30.12.2020 г., № 957 от 02.09.2015 г. не порождают правовых последствий для дальнейшей передачи Предприятию тепловых сетей (ПАО «Т Плюс») бесхозяйного участка сети, поскольку орган местного самоуправления, не являясь собственником указанного имущества, не может им распорядиться, а у эксплуатирующей бесхозяйный участок сети организации не возникает законного права владения и (или) пользования таким участком.

По мнению истца, с чем обоснованно согласился суд, судебные акты по делу № А55-8183/2019 имеют преюдициальное значение по настоящему спору, так как постановления № 1042, № 957, на которые ссылается ПАО «Т Плюс», уже были предметом судебного разбирательства.

Отказ ПАО «Т Плюс» от оплаты услуг по передаче тепловой энергии, оказанных ООО «Самарателпоресурсы» потребителям по адресу: 

<

...> в районе домов №№ 127, 129, 137, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159б, 161,163,165, ул. Шверника, в районе дома 9а противоречит принципам Основ ценообразования в сфере теплоснабжения и фактически лишает владельца тепловых сетей возможности требовать возмещения расходов на содержание сетей, посредством которых осуществляется передаче тепловой энергии потребителям на основании утвержденных тарифов на услуги по передаче тепловой энергии.

Общими принципами организации экономических отношений в сфере теплоснабжения помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и потребителей тепловой энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов теплоснабжения, необходимого для реализации принципов, установленных ст. 3 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010.

Законодательством правоотношения урегулированы таким образом, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения тепловой энергии на розничных рынках, приобретают и оплачивают как теплоэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением.

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче теплоэнергии в составе тарифа на тепловую энергию, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех теплосетевых организаций региона.

Размер тарифа на услуги по передаче тепловой энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче теплоэнергии, и объема этих услуг.

При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах теплосетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи теплоэнергии.

Расходы на содержание и обслуживание указанных тепловых сетей учтены в объеме необходимой валовой выручки ООО «Самаратеплоресурсы».

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее в том числе и тариф на услуги по передаче тепловой энергии, учитывают экономически основанные интересы всех теплосетевых организаций Самарской области. В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для единой теплоснабжающей организации (ПАО «Т Плюс»).

Для сохранения баланса интересов теплосетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования теплосетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Неполучение ООО «Самаратеплоресурсы» необходимой валовой выручки (НВВ) в виде оплаты услуг по передаче тепловой энергии по спорным тепловым сетям приводит к возникновению убытков у ООО «Самаратеплоресурсы», и нарушает основы ценообразования в сфере теплоснабжения, утв. постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 г. № 1075.

В период с 01.01.2019 по 30.06.2021 г. истец в отсутствие договора оказания услуг по передаче тепловой энергии с Ответчиком продолжал осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей и (или) передачу тепловой энергии потребителям Ответчика ИП ФИО5 (ул. 6-ая просека, 159б), ТСЖ Радужный-5 и иные потребители (ул. 6-ая просека, 127), ТСЖ Радужный-4 и иные потребители (ул. 6-ая просека, 129), ТСЖ Радужный-2 и иные потребители (ул.6-ая просека, 135), ТСЖ Радужный-6 и иные потребители (ул. 6-ая просека, 137), ТСЖ «Радужный-7» и иные потребители (ул. 6-ая просека, 143), ТСЖ Радужный-10 и иные потребители (6-ая просека, 147), ТСЖ Радужный-13 и иные потребители (ул. 6-ая просека, 149), ТСЖ Радужный-14 и иные потребители (ул. 6-ая просека, 151), ТСЖ Радужный-11 и иные потребители (ул. 6-ая просека, 153), ТСЖ Радужный-12 (ул. 6-просека, 155), ТСЖ Радужный -15 и иные потребители (ул. 6-ая просека, 157), ТСЖ Радужный-17 и иные потребители (ул. 6-ая просека, 161), ТСЖ Радужный-16 и иные потребители (ул. 6-ая просека, 165), ТОЦ «Берег-комфорт» (ул. 6-ая просека, 163), ООО «Самсервис-Волга» (ул. Шверника, д. 9а).

Возможность осуществления ПАО «Т Плюс» действий по передаче тепловой энергии до конечных потребителей иным путем, минуя тепловые сети истца, исключена.

Таким образом, в январе 2019г. - июне 2021 г. между ООО «Самаратеплоресурсы» и ПАО «Т Плюс" сложились фактические договорные отношения возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, согласно которым истец, являясь теплосетевой организацией оказывал ответчику (теплоснабжающей организации) услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя до потребителей.

Общая стоимость услуг по передаче тепловой энергии, оказанных Истцом потребителям по точкам приема/передачи 

<

...> за период с 01.01.2019 г. по 30.06.2021 г. составила 16 853 873 руб.17 коп. (с учетом уточнений).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Ответчик возражая против заявленных исковых требований, указывает на следующее.

В адрес истца было направлено письмо исх.71100-13/3-09253 от 21.07.2021 г. (в ответ на письмо истца исх. №71100-02-05458 от 08.07.2021 г.) о том, что в соответствии с постановлением Администрации г.о.Самара от 30.12.2020 г. №1042 «О внесении изменения в постановление Администрации г.о.Самара от 02.09.2015 г. №957 «Об определении организации для осуществления содержания и обслуживания тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации» входят в систему теплоснабжения Предприятия тепловых сетей, относятся к бесхозяйным и переданы АО «ПТС» указанными выше постановлениями. В результате чего, точки передачи тепловой энергии, расположенные по адресам: 

<

...>, 137, 143, 147,149,151, 153, 155, 157, 159, 161, 163, 165, 159б не могут быть включены в договор оказания услуг передачи тепловой энергии №75 от 14.01.2019 г.

В направленной в адрес истца оферте договора (исх.№ 71100-07-10320 от 16.11.2018) было включено Приложение № 2/2 «Акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон» по адресу: ул.Шверника, д.9А. Затем по инициативе истца в результате совместной встречи сторон, указанное приложение было исключено и подписан протокол согласования разногласий к договору оказания услуг №75.

В соответствии с п.41 Приложения к постановлению Администрации г.о.Самара №1068 от 15.12.2017 г., тепловая сеть от ТК-12 до стены дома по ул.Шверника, 9, Ду=159мм, протяженностью 174,5 м входит в систему теплоснабжения АО «ПТС».

Все тепловые сети по адресу: 

<

...> Просека, указанные в договоре №0518, находятся на обслуживании АО «ПТС», относятся к бесхозяйным и переданы АО «ПТС» постановлением №675 от 22.08.2018 г.

Тепловые сети в районе домов №№9,9А по ул.Шверника:

- от ТК-12 (ул.Солнечная) до ТК-1 Ду=159 мм, протяженностью 133 м, - ТК-1;

-от ТК-1 до стены дома по ул.Шверника, 9, Ду=159 мм, протяженностью 41,5 м находятся на обслуживании АО «ПТС», относятся к бесхозяйным и переданы АО «ПТС» постановлением №1068 от 15.12.2017 г.

Участок тепловой сети от внешней стены дома по ул.Шверника, 9 до внешней границы стены дома по ул.Шверника, 9А, принадлежит сторонней организации, не истцу.

 Таким образом, доводы ответчика сводятся к тому, что тепловые сети по адресу: 

<

...> д.

<

...>, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159, 161,163, 165, 159б отнесены к бесхозяйному имуществу и переданы в ПАО «Т Плюс» органом местного самоуправления г.о. Самара на основании постановлений Администрации г.о. Самара от 30.12.2020 г. №0142, от 02.09.2015 г. №957.

Однако, как указал истец, спорные тепловые сети в качестве бесхозяйных объектов органами местного самоуправления не выявлялись.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно ч. 6 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» в течение шестидесяти дней с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения орган местного самоуправления городского округа или муниципального округа обязан обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики (далее в настоящей статье - требования безопасности), проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество (далее - орган регистрации прав), для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, а также обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения. Датой выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения считается дата составления акта выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения по форме, утвержденной органом местного самоуправления городского округа или муниципального округа.

Порядок выявления и организации работы по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, расположенное на территории городского округа Самара, утвержден постановлением Администрации г.о. Самара № 581 от 27.05.2015 г. Согласно п. 1.5. Порядка оформление права муниципальной собственности городского округа Самара в отношении бесхозяйного недвижимого имущества и учет бесхозяйного недвижимого и движимого имущества осуществляет Департамент управления имуществом г.о. Самара. Исходя из п. 2.5. Порядка, по результатам проверки и выявления имущества, имеющего признаки бесхозяйного, формируется пакет документов, содержащий:

-акт обследования объекта;

-документы, подтверждающие совершение действий по установлению собственника объекта;

-технический план и (или) кадастровый паспорт объекта;

-справку из органа технической инвентаризации о принадлежности объекта;

-выписки из реестров соответственно федерального имущества, имущества Самарской области, муниципального имущества в отношении объекта;

-выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта и документы, выданные соответствующими государственными органами (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимость до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающие, что права на данный объект ими не были зарегистрированы;

-адресную справку, выданную уполномоченным органом;

-заявление собственника об отказе от права собственности на объект (в случае, если собственник имущества известен и отказался от него).

Согласно п. 2.7. Порядка Департамент управления имуществом г.о. Самара в течение 10-ти рабочих дней со дня регистрации пакета документов осуществляет включение объекта в перечень объектов, имеющих признаки бесхозяйного имущества. 

В обжалуемом решении верно отмечено, что доказательства, подтверждающие признание спорных тепловых сетей бесхозяйными объектами, ответчиком, третьими лицами представлены не были.

Таким образом, участки тепловых сетей к жилым домам по адресу: 

<

...> в районе домов № 127, 129, 137, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159б, ул. Шверника, д. 9а не включены в перечень объектов, имеющих признаки бесхозяйного имущества в соответствии с требованиями Порядка и не относятся к бесхозяйному имуществу. 

Суд первой инстанции верно указал на то, что доказательства принятия на учет спорных тепловых сетей, как бесхозяйных недвижимых вещей в соответствии с утвержденным Министерством экономического развития РФ приказом от 10.12.2015 г. №931 порядком, также отсутствуют.

В силу пунктов 4, 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа. В пункте 4.2 части 1 статьи 17 того же Закона закреплено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными ФЗ «О теплоснабжении».

В обжалуемом решении верно отмечено, что каких-либо иных обязанностей указанными федеральными законами на органы местного самоуправления не возложено. Для возникновения обязанности по надлежащему содержанию и обслуживания сетей достаточно принятия органом местного самоуправления ненормативного правового акта по определению теплосетевой организации.

Из системного толкования приведенных норм, следует, что в целях обеспечения интересов населения, органы местного самоуправления обязаны своевременно выявлять бесхозяйные объекты, которые не имеют эксплуатирующую организацию, обеспечивающую функционирование коммунальной инфраструктуры, на территории муниципального образования; до признании на них права муниципальной собственности или до принятия их во владение, содержание и эксплуатация таких объектов (сетей) осуществляется организацией, которая осуществляет теплоснабжение населения, к сетям которой непосредственно присоединены бесхозные сети, при этом такая тепловая организация определяется органом местного самоуправления исходя из данной технической документации теплоснабжения. 

Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод, что на орган местного самоуправления возложена только обязанность по определению теплосетевой организации в целях возложения на нее обязанности по содержанию и обслуживанию тепловых сетей путем издания соответствующего ненормативного правового акта. Правовые основания по распоряжению бесхозяйными объектами, в том числе по передаче тепловых сетей во владение третьим лицами, отсутствуют и действующим законодательством не предусмотрены.

С момента издания органом местного самоуправления такого акта, на теплосетевую организацию, как на профессионального участника в сфере теплоснабжения, возлагается только обязанность по содержанию и обслуживанию участков сетей, поскольку именно она обязана осуществлять надежное и бесперебойное снабжение потребителей энергией вне зависимости от наличия в системе теплоснабжения бесхозяйных тепловых сетей, при этом право на владение таким объектом у организации не возникает. Обязанность по включению затрат на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования возложена на соответствующий орган регулирования.

Исходя из содержания постановлений Администрации г.о. Самара № 957 от 02.09.2015, № 1042 от 30.12.2020, на которые ссылается ответчик, следует, что спорные тепловые сети не признаются бесхозяйными и не передаются во владение, пользование и распоряжение ответчика. Указанными постановлениями лишь определена обязанность ответчика обслуживать участки бесхозяйных тепловых сетей, непосредственно присоединенных к сетям ответчика.

При этом возложение на ПАО «Т Плюс» на основании указанных постановлений обязанности по обслуживанию спорных тепловых сетей в соответствии статьей 15 Федерального закона «О теплоснабжении» не порождает правовых последствий для дальнейшей передачи ПАО «Т Плюс» бесхозяйного участка сети, поскольку орган местного самоуправления, не являясь собственником указанного имущества, не может им распорядиться, а у эксплуатирующей бесхозяйный участок сети организации не возникает законного права владения и (или) пользования таким участком.

Тепловые сети по адресу: 

<

...> д.

<

...>, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159б, 161, 163, 165, ул. Шверника, д. 9а изначально построены и введены в эксплуатацию застройщиком ООО «ДОМ-75», а впоследствии переданы по договорам купли-продажи №12/17 от 15.12.2017, №Ш06/18 от 28.06.2018 в собственность ООО «ФинГруппИнвест».

Сделки по приобретению ООО «ФинГруппИнвест» и по передаче в аренду ООО «Самаратеплоресурсы» тепловых сетей по адресу: 

<

...> в районе домов № 127,129, 137, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159б, ул. Шверника, д. 9а исполнены, недействительными в установленном порядке не признаны. Также не оспорены и дальнейшие сделки по передаче в собственность тепловых сетей от ООО «ФинГруппИнвест» в ООО «Сеть» и ИП ФИО2

Доказательств того, что спорные участки тепловых сетей включены в состав общего имущества жилых домов по ул. Шестая просека г.о. Самара, равно как и доказательств передачи тепловых сетей собственникам помещений в многоквартирных домах не представлено.

В обжалуемом решении верно отмечено, что все перечисленные обстоятельства установлены судебными актами по делу № А55-8183/2019, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора.

Представленный ответчиком договор аренды имущества муниципальной казны №000204М от 26.02.2021 между Департаментом управления имуществом г.о. Самара (арендодатель) и ПАО «Т Плюс» (арендатор) заключен только на участки тепловых сетей, находящихся в муниципальной собственности, а именно: тепловая сеть по ул.6 просека; 159, тепловой ввод по ул. Шверника, д. 9.

Объем услуг по передаче тепловой энергии по указанным жилым домам не включен в исковые требования по настоящему спору.

В обжалуемом решении верно отмечено, что Департаментом управления имуществом г.о. Самара до настоящего времени не представлены документы-основания передачи в муниципальную казну участков тепловых сетей по ул. Шестая просека г.о. Самара.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами истца, в связи с чем доводы ответчика не принял.

Ответчиком были представлены к материалам дела контррасчет исковых требований, а также информация по объему оказанных услуг за период с января 2019 по июнь 2021 года, в соответствии с которыми стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии составила 16 853 873 руб. 17 коп., что соответствует расчету представленному истцом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ потерпевший - лицо, владеющее на законных основаниях сетями, которые неосновательно использовались другими лицами (приобретателями) для передачи энергии, вправе потребовать от этих лиц возмещения того, что они сберегли вследствие такого пользования сетями, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг по передаче тепловой энергии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 на стороне ПАО «Т Плюс» возникло неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении денежных средств ООО «Самаратеплоресурсы» за оказанные услуги по передаче тепловой энергии в общей сумме 16 853 873 руб. 17 коп., которые следует взыскать с ответчика в пользу истца, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы о том, что имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности и о том, что точки передачи тепловой энергии переданы ПАО «Т Плюс» на обслуживание, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они не основаны на установленных по делу обстоятельствах, имеющих правовое значение для разрешения настоящего спора, и имеющихся в деле доказательствах.

Как указывалось ранее, из содержания постановлений Администрации г.о. Самара №957 от 02.09.2015, № 1042 от 30.12.2020, на которые ссылается ответчик, следует, что спорные тепловые сети не признаются бесхозяйными и не передаются во владение, пользование и распоряжение ответчика. Указанными постановлениями лишь определена обязанность ответчика обслуживать участки бесхозяйных тепловых сетей, непосредственно присоединенных к сетям ответчика.

При этом орган местного самоуправления, не являясь собственником указанного имущества, не может им распорядиться.

Судом первой инстанции верно отмечено, что доказательств тому, что спорные участки тепловых сетей включены в состав общего имущества жилых домов по ул. Шестая просека г.о. Самара, равно как и доказательств передачи тепловых сетей собственникам помещений в многоквартирных домах, не представлено.

Указанные выше обстоятельства были установлены судебными актами по делу №А55-8183/2019, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора.

Другие приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 48, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация» (ИНН 

<

***>) о процессуальном правопреемстве.

Произвести процессуальное правопреемство. Заменить истца - общество с ограниченной ответственностью «Самаратеплоресурсы» (ИНН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация» (ИНН 

<

***>).

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2022 года по делу №А55-23138/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.А. Корастелев

СудьиП.В. Бажан

С.Ю. Николаева