ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                         Дело № А54-965/2017

                                                                                                                             20АП-2130/2018

Резолютивная часть постановления объявлена   07.05.2018 

Постановление изготовлено в полном объеме   14.05.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Григорьевой М.А., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от ФИО2 –                ФИО3 (доверенность от 10.11.2017), от ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 28.12.2017), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2018 по делу № А54-965/2017 (судья Шаронина Н.В.), вынесенное по заявлению финансового управляющего ФИО6 ФИО7 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН 

<

***>), установил следующее.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО6 (далее – должник) в связи с наличием непогашенной задолженности в общей сумме  51 485 080 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.01.2017 заявление принято к производству, возбужденно производство по делу и назначено судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель ФИО8, общество с ограниченной ответственностью «Тектоника», общество с ограниченной ответственностью «ГНК», общество с ограниченной ответственностью «Орион 777».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.04.2017 (резолютивная часть объявлена 19.04.2017) индивидуальный предприниматель ФИО6 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим должника утвержден ФИО7.

Сообщение о признании индивидуального предпринимателя ФИО6 несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 06.05.2017.

В материалы дела от финансового управляющего должника 18.12.2017 поступило заявление, в котором финансовый управляющий просит утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО6, утвержденное на собрании кредиторов 15 декабря 2017 года.

Определением суда от 13.03.2018 заявление финансового управляющего удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит указанное определение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения  представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 указанного Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации                   имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

От финансового управляющего ФИО6 Симона Н.А. в материалы дела поступило Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника:

-   земельного участка с кадастровым номером 62:25:0020201:52, площадью                          1 702 191 кв. м, расположенного по адресу Рязанская область, Шиловский район,               д. Мышца,

-   1/2 земельного участка с кадастровым номером 62:04:2250104:377, площадью                   63 000 кв. м, расположенного по адресу Рязанская область, Касимовский район, вблизи                д. Чернышово.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с указанным Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Согласно Отчету от 27.11.2017 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:25:0020201:52, площадью 1 702 191 кв. м, расположенного по адресу Рязанская область, Шиловский район, д. Мышца, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 3 546 000 руб.

Согласно отчету от 25.11.2017 об оценке рыночной стоимости 1/2 земельного участка с кадастровым номером 62:04:2250104:377, площадью 63 000 кв. м, расположенного по адресу Рязанская область, Касимовский район, вблизи д. Чернышово,                          рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 4 609 500 руб.

Результаты данной оценки имущества должника не были оспорены в установленном законом порядке заинтересованными лицами и недостоверными не признаны.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном вышеуказанным Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.                        Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном данным Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Порядок продажи имущества должника определен в соответствии со статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

В статье 111 Закона о банкротстве, в том числе, перечислены случаи обязательной продажи имущества должника посредством электронных торгов.

Согласно пункту 3 статьи 111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке,                              установленном данным Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Порядок продажи имущества должника, а также компетенция конкурсных                        кредиторов, собрания кредиторов должника и арбитражного управляющего при утверждении данного порядка и внесения в него соответствующих изменений определены статьей 139 Закона о банкротстве, а также статьями 11 (права кредиторов и уполномоченных органов), 12 (собрание кредиторов), 24 (права и обязанности арбитражного управляющего), 34 (лица участвующие в деле о банкротстве), 213.9 (полномочия финансового управляющего). Причем компетенция каждого из указанных лиц в данном процессе строго регламентирована.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 139 Закона о банкротстве разрабатывается и представляется на утверждение собранию кредиторов только управляющим должника, а в случае возникновения обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в данное Положение, только управляющему предоставлено право представить собранию кредиторов соответствующие предложения.

Конкурсные кредиторы реализуют свое право в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества в соответствии со статьями 11, 12, 139 Закона о банкротстве через участие в собрании кредиторов, которое вправе утвердить, либо не утвердить данное Положение. В случае возникновения между собранием кредиторов и управляющим разногласий по поводу Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества собрание кредиторов либо управляющий вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве за разрешением данных разногласий обратиться в арбитражный суд. По итогам рассмотрения разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества или не утверждает его.

В материалы дела не представлено возражений относительно Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.

В соответствии с частью 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

При этом, пункт 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве не вступает в противоречие с     п. 1 ст. 250 ГК РФ, предусматривающим приоритетное право приобретения 1/2 доли другим участником долевой собственности, поскольку установленные Законом о банкротстве правила о порядке и условиях реализации имущества должника, признанного банкротом, направлены на обеспечение удовлетворения требований кредиторов за счет имущества, включенного в конкурсную массу, носят специальный характер, поэтому подлежат приоритетному применению. Положения Закона о банкротстве регулирующие продажу имущества, не исключают применение норм гражданского законодательства в той мере, в которой эти нормы не вступают в противоречие с целями и задачами законодательства о банкротстве.

Судом установлено, что реализуемое имущество является недвижимым, и в силу прямого указания в Законе о банкротстве подлежит реализации исключительно на открытых торгах.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предложенный финансовым управляющим порядок реализации имущества должника не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что указанное выше имущество принадлежит супруге должника ФИО2 на основании договора купли-продажи от 15.03.2015, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Учитывая этот факт, заявитель полагает, что финансовый управляющий не может действовать от имени ФИО2, не может реализовать указанное выше имущество, определение не может быть исполнено. В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на п. 1 ст. 45 СК РФ, в соответствии с которым по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая бы причиталась супругу-должнику при разделе общего имущества супругов для обращения на нее взыскания. Из изложенного заявитель делает вывод о том, что общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу.

Указанные доводы жалобы апелляционным судом во внимание не принимаются в силу следующего.

Согласно статьям 130, 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства, за исключением предусмотренных указанным законом случаев.

В соответствии с пп. 1, 3. ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.

Пункты 1 и 2 ст. 34 и пункт 1 ст. 45 СК РФ содержат аналогичные правила. Из разъяснений п. 18 пленума ВАС РФ № 51 следует, что, в случае если должник – индивидуальный предприниматель состоит или состоял в браке, суды должны исходить из того, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно определению Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2018 в конкурсную массу должника ФИО6 включено имущество, являющееся совместной собственностью супругов ФИО6 и ФИО2, нажитое ими во время брака.

Однако, в этом случае супруг, не согласный с действиями конкурсного управляющего, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать принятия права общей собственности на указанное имущество.

В пункте 19 Постановления № 51 разъяснено, что раздел принадлежащего предпринимателю вместе с его супругом на праве общей собственности имущества, а также долей в праве общей собственности, осуществленные в судебном порядке, являются основанием для освобождения из-под ареста выделенного имущества или доли в праве общей собственности на общее имущество супруга предпринимателя, в отношении которого ведется дело о банкротстве, по заявлению такого супруга.

Как следует из материалов дела, на момент принятия Арбитражным судом Рязанской области определения об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО6, раздел общего имущества супругов в установленном законом (судебном) порядке не произведен.

Между тем, в соответствии со ст. 214.1. Закона о несостоятельности (банкротстве) к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. Кроме того, как было указано выше, Законом о банкротстве предусмотрено специальное правило относительно общего имущества супругов, как одного из видов общей собственности. Согласно п. 7 ст. 231.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом, подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу. Таким образом, свою долю из общей собственности в виде денежных средств супруг должника сможет получить после реализации имущества, составляющего конкурсную массу.

Указанная позиция изложена в  определении Верховного Суда Российской Федерации  от 10 ноября 2016 г. № 304-ЭС16-14925, а также в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей».

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2018 по делу № А54-965/2017 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                                 О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                               М.А. Григорьева 

                                                                                                                          И.Г. Сентюрина