ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-38/2020

г. Киров

02 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейОвечкиной Е.А., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 01.05.2021,

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фацер»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.03.2021 по делу № А17-38/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фацер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рижский хлеб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нектарин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «ХлебСоль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «АПР Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Гастроном» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 315265100041809, ИНН 

<

***>), ФИО5,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фацер» (далее – истец, ООО «Фацер», заявитель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Рижский хлеб» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – фотографические изображения  в сумме 500 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.03.2021 в удовлетворении требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. 

Жалоба мотивирована заявителем обстоятельствами публикации ответчиком в социальной сети «Инстаграм» восьми фотографических изображений, исключительные права на которые принадлежат истцу, признанием ответчиком претензии, частичной оплатой компенсации.

По существу истец не согласен с выводом суда о недоказанности истцом исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, ссылается на представленные в дело доказательства принадлежности прав на незаконно использованные ответчиком произведения, по мнению истца, судом не были приняты во внимание письменные позиции привлеченных к участию в деле третьих лиц, которые  свидетельствовали о передаче прав истцу на спорные объекты.

Кроме того, по утверждению истца, судом неправильно истолкован закон, тот факт, что в некоторых актах  не отражены  передаваемые изображения, по его мнению, не свидетельствует об отсутствии у истца исключительных прав на спорные произведения.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.04.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, считает, что в отношении публикаций №№ 1,2,3,4,5 истец исключительные права на произведения не подтвердил, по публикациям № 6-8 не представил сведений  об авторах фотографических изображений.

Вместе с тем указал, что расчет суммы компенсации не обоснован истцом надлежащими доказательствами, считает, что обстоятельства, связанные с  оплатой ответчиком 12 000,00 руб. по претензии  не могут быть положены  в основу судебного решения.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Гастроном» в отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы заявителя, по мнению третьего лица, судом не было принято во внимание, что трудовым законодательством не регламентирована форма предоставления работником работодателю результата выполненного служебного задания, составление акта приема-передачи не предусмотрено.

Иные участники процесса отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Истец возразил по существу доводов ответчика в письменных пояснениях от 15.06.2021, в обоснование возражений представил скриншоты размещений публикаций.

Принимая во внимание, что указанные документы представлены в опровержение возражений ответчика, которые ранее заявлялись при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и при этом фактически представленные доказательства направлены на обоснование доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил отказать в приобщении дополнительных доказательств.

Протокольными определениями от 02.06.2021, 16.06.2021 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 14 часов 30 минут 16.06.2021, 14 часов 15 минут 28.07.2021.

Определением от 15.06.2021 в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела судьей Савельева А.Б. по причине нахождения в отпуске, для рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена  замена данного судьи на судью Малых Е.Г. 

Определением от 27.07.2021 в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела судьей Малых Е.Г. по причине нахождения в отпуске, для рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена  замена данного судьи на судью Савельева А.Б.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 15.01.2018 года по 18.05.2019 года в социальной сети «Инстаграм» на странице по вэб-адресу https://www.instagram.com/riga hleb/, пользователем которой является ответчик, были осуществлены публикации восьми фотографических изображений, а именно: 

- https://www.instagram.com/p/BxmFbeaCDC4/ (публикация от 18 мая 2019 года); 

- https://www.instagram.com/p/Bup7 4Zn27-/ (публикация от 06 марта 2019 года);

- https://www.instagvarn.com/plBezX-vZlhOX/ (публикация от 05 февраля 2018 года); 

- https://www.instagram.com/p[Bd-QIrBlNIU/ (публикация от 15 января 2018 года); 

- https://www.instagram.com/p/BfpZYpGFGAt/ (публикация от 26 февраля 2018 года);

- https://www.instagram.com/p[BgdOxW8Fkex/ (публикация от 18 марта 2018 года);

- https://www.instagram.com/p/Bi UMlsne5d/ (публикация от 20 мая 2018 года);

- https://www.instagram.com/p/Bvlb6GOHGcJ/ (публикация от 29 марта 2019 года).

По утверждению истца, исключительные права на опубликованные ответчиком фотографические изображения принадлежат ООО «Фацер».

В качестве доказательств принадлежности исключительных прав на указанные фотографии, истец сослался на следующие доказательства:

В отношении публикаций №№ 1, 2, 3 – договор № AGP-020946 от 10.08.2017 года, заключенный между истцом  (заказчик) и ООО Управляющая компания «Нектарин» (исполнитель), по условиям пункта 1.1 которого  исполнитель обязался выполнять (оказывать), а заказчик принимать и оплачивать следующие работы (услуги):

- размещение баннерной рекламы заказчика на сайтах в сети Интернет;

- размещение контекстной рекламы сайта заказчика в поисковых системах в сети Интернет по ключевым словам;

- продвижение сайта заказчика в поисковых системах в сети Интернет по ключевым словам;

- создание вэб-сайтов, разработка креативных рекламных материалов для сети Интернет (баннеры, промо-сайты, ролики, интерактивные сервисы и пр.);

- иные работы (услуги), согласованные сторонами.

Согласно пункту 5.2 договора исполнитель отчуждает заказчику исключительные права на созданные в рамках выполнения работ по настоящему договору рекламные материалы в полном объеме. Вознаграждение исполнителя за отчуждение исключительных прав включалось в общую стоимость работ по настоящему договору по соответствующему приложению и составляло один процент от указанной суммы. Указанные в настоящем пункте исключительные права передаются заказчику с момента подписания сторонами акта об оказании услуг по соответствующему приложению.

В соответствии с приложением № 5/AGP-021984 от 16.11.2017  к договору № AGP-020946 от 10.08.2017 года исполнитель обязался выполнить (оказать), а заказчик принять и оплатить работы (услуги) по проведению художественно фотосъемки для заказчика в соответствии с условиями, приведенными в таблице.

Согласно данным условиям выполнению подлежали художественная предметная съемка и обработка фотографий в общем количестве 29 качественных изображений в формате TIF, готовых к печати и использованию в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 3 приложения исполнитель предоставил заказчику неисключительное право на использование результатов интеллектуальной деятельности.

Способы использования: все разрешенные способы, в том числе предусмотренные статьями 1270, 137 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3.1).

Условия предоставления неисключительного права на использование произведений определены в пункте 3.2 приложением № 5/AGP-021984:  срок использования - весь срок охраны исключительных прав, начиная с 17.11.2017 года; территория использования: без ограничений, на всей территории стран мира.

Общая цена работ (услуг) определена в размере 211 008,61 рублей (пункт 2 приложения).

Согласно акту приема-передачи исключительных прав от 15.12.2017 года к приложению № 5/AGP-021984 от 16.11.2017 (т. 2 л.д. 8-11) исполнитель произвел отчуждение в полном объеме заказчику прав на 58 изображений – 29 обработанных фотографий в двух форматах, одна из которых под обозначением ART-5220 jpg тождественна фотоизображениям, указанным в исковом заявлении как публикации №№ 1, 2, 3.

В отношении публикаций № 4 и 5 истец представил  договор № AGP-017302 от 10.02.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АПР Северо-Запад» (исполнитель) и истцом (заказчик), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказывать услуги и выполнять работы, направленные на размещение рекламно-информационных материалов заказчика или его клиентов в средствах массовой информации, на объектах наружной рекламы и в Интернете, а заказчик – принимать надлежащим образом оказанные услуги и оплачивать их в порядке и в размере, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 2.2 договора оказание рекламных услуг исполнитель вправе производить лично или с привлечением третьих лиц, оставаясь при этом ответственным перед заказчиком за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств таких третьих лиц.

Согласно акту приема-передачи исключительных прав от 20.12.2017 к договору № AGP-017302 от 10.02.2017 исполнителем переданы  заказчику права использования указанных в акте изображений, одно из которых тождественно фотоизображению, указанному в исковом заявлении как публикация № 4.

Согласно акту приема-передачи исключительных прав от 09.03.2017 к договору № AGP-017302 от 10.02.2017 года исполнитель в соответствии с условиями договора передал заказчику права на использование приведенных в акте изображений, одно из которых тождественно фотоизображению, указанному в исковом заявлении как публикация № 5.  

В отношении публикаций №№ 6 и 7 - договор № 545/ХС/2014 от 02.07.2014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ХлебСоль» (исполнитель) и истцом (заказчик), по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель обязался по заданию заказчика выполнять/оказывать следующие виды работ/услуг:

1.1.1. Создание креативных концепций рекламных кампаний заказчика.

1.1.2. Разработка фантазийных наименований продуктов заказчика, а также стратегии их позиционирования на рынке.

1.1.3. Создание графических дизайнов, в том числе упаковки для продуктов заказчика, рекламных кампаний и т.п.

1.1.4. Иные виды работ/услуг в области рекламы, маркетинга и связей с общественностью, о выполнении которых стороны договорятся дополнительно.

Пунктом 7.1 договора установлено, если в ходе выполнения работ, оказания услуг по договору будут созданы результаты интеллектуальной деятельности, то исполнитель передает (отчуждает) заказчику исключительные права на такие результаты в полном объеме. Стоимость отчуждаемых исключительных прав по настоящему договору входила в цену соответствующих услуг/работ и составляло один процент от нее. Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности переходят к заказчику незамедлительно с момента подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки.

Согласно заданию № 5 от 24.11.2014, являвшегося приложением № 5/AGP-001940 к договору № 545/ХС/2014 от 02.07.2014, стороны согласовали условия исполнения договора, а именно изготовление исполнителем 28 композиционных фото с приготовлением, написанием текста и работой стилиста в срок до 08.12.2014.

Стоимость таких работ определена в сумме 328 335,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 задания, результатом выполненных работ по настоящему приложению являлась разработка, приготовления, съемка и передача исключительного права на 28 кадров в соответствии с разделом 7 договора.

Результат работ должен был быть представлен исполнителем заказчику в формате jpg и передан посредством электронной почты (пункт 2).

Из акта сдачи-приемки работ от 08.12.2014 года следует, что исполнителем выполнены, а заказчиком приняты в полном объеме согласованные в задании работы/услуги, а именно фотоизображения, два из которых, обозначенные в акте под номерами 13 и 24, тождественны фотоизображениям, указанным в исковом заявлении как публикации №№ 6 и 7.

В отношении публикации № 8 истец представил акт сдачи-приемки работ от 24.02.2015 по заданию № 7 (приложению № 7) от 05.02.2015 года к договору № 545/ХС/2014 от 02.07.2014, согласно которому исполнитель выполнил, а заказчик принял 4 фотографии разработанных рецептов  и осуществил  передачу прав, 6 постановочных фотографий + передачу права, 1 дополнительную фотографию + передачу права, а также написание текста, работу корректора и стилиста.

Согласно пункту 2 акта результатом выполненных работ по настоящему приложению явилась передача заказчику 11 фотографических изображений в формате jpg. и передача текста в формате World посредством электронной почты, и передача права на указанные работы интеллектуальной деятельности.

Одна из фотографий, обозначенная в акте под номером 9, тождественна фотоизображению, указанному в исковом заявлении как публикация № 8.

Полагая, что использование спорных фотоизображений без согласия на то правообладателя посредством публикации на странице социальной сети «Инстаграм» нарушает исключительные права на принадлежащие ему результаты интеллектуальной деятельности, истцом 31.07.2019 направлена ответчику претензия с требованием прекращения нарушения исключительных прав на фотоизображения и выплате компенсации в размере 150 000,00 рублей.

По результатам рассмотрения претензии ответчик подтвердил факт публикации фотографий, указав на то, что фотоматериалы получены из поисковых систем, а также отсутствие сведений о принадлежности фотографий истцу, сообщил о прекращении использования указанных истцом фотографий и просил рассмотреть вариант урегулирования спора без уплаты компенсации.

Повторной претензией от 05.09.2019 истец потребовало в течение 14 календарных дней со дня получения настоящего письма выплаты компенсации за нарушение исключительных прав в размере 150 000,00 рублей.

В период с 14.10.2019 года по 09.12.2019 года ответчик, добровольно исполняя требования истца, произвел выплату компенсации в общем размере 12 000,00 рублей, о чем свидетельствуют представленные в дело платежные поручения с указанием в графе «Назначение платежа» - оплата претензии от 05.09.2019.

Указывая, что ответчиком в установленный в претензии срок требования о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические изображения в полном объеме исполнены не были, истец обратился в суд  с настоящим иском.

Расчет суммы компенсации в сумме 500 000,00 руб. произведен истцом, исходя из 62 500,00 руб. за каждый из восьми произведений (фотографическое изображение), в защиту которых предъявлен иск.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из обстоятельств недоказанности истцом исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в защиту которых предъявлен настоящий иск.

Несогласие с решением послужило основанием для принесения истцом апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. При этом автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. 

Из положений статей 1228 и 1257 ГК РФ, следует, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (если не доказано иное), которому и принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права, а также исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, которое первоначально возникает у его автора. 

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 2 статьи 1295 ГК РФ).

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также – Постановление № 10) содержатся разъяснения, согласно которым, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

В силу пункта  1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (часть 1 статьи 1229 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд правильно установил, что применительно к положениям статьи 65 АПК РФ, предъявляя иск о защите авторских прав путем взыскания компенсации, истец должен подтвердить принадлежность ему исключительных прав на указанные в иске объекты авторского права (изображений, фотографий), а также доказать факт нарушения их лицом, привлеченным в качестве ответчика по настоящему делу, ответчик, в свою очередь,  обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Судом установлено, что ответчиком  в период с 15.01.2018 по 18.05.2019 в социальной сети «Инстаграм» на странице по вэб-адресу https://www.instagram.com/riga hleb/ были осуществлены публикации восьми фотографических изображений.

Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал принадлежность ему исключительных прав на опубликованные ответчиком на сайте фотографические изображения. 

Повторно оценив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда в силу следующего.

Как следует из обстоятельств в дела, автором публикаций, обозначенных в иске под номерами  1, 2 и 3 названа ФИО4, под номером 5 - ФИО5.

Оценив по правилам статей 431 ГК РФ, 71 АПК РФ условия договора подряда на создание фотографического произведения № 211217 от 17.11.2017, заключенного между ФИО4 (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью УК «Нектарин» (заказчик), задание на выполнение работ по созданию фотографического произведения, согласно которому тематикой являлись имиджевые фотографии с продукцией Фацер в объеме 58 изображений (29 обработанных фотографий в двух вариантах) и четыре видеорецепта; акт выполненных работ № 1 к договору подряда № 211217 от 17.11.2017, а также условия договора  договор № AGP-020946 от 10.08.2017, заключенного между истцом  (заказчик) и ООО Управляющая компания «Нектарин» (исполнитель), на основании которого, если следовать позиции истца, ему были переданы исключительные авторские права на публикации, обозначенные в иске под номерами 1, 2,3,  суд первой инстанции  пришел к выводу о недоказанности истцом факта передачи исключительных прав на спорные произведения от авторов к последующим правообладателям.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы истца о последовательном отчуждении фотографий, обозначенных как публикации №№ 1,2,3 от автора к ООО УК «Нектарин», а затем истцу, были надлежащим образом исследованы судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

При этом суд обоснованно исходил, что акт выполненных работ № 1 к договору подряда № 211217 от 17.11.2017 не содержит в себе информации о конкретных объектах интеллектуальной собственности, права на которые были переданы обществу с ограниченной ответственностью УК «Нектарин», указанные обстоятельства не позволили суду установить наличие в объеме переданных автором ФИО4 прав произведений, обозначенных в исковом заявлении под публикациями №№ 1, 2 и 3. 

Доводы истца о представлении в материалы дела исходных файлов спорных фотографий, переписки о передаче ФИО4 представителю ООО УК «Нектарин» отклоняются, судом первой инстанции дана оценка данным доказательствам, при этом суд обоснованно указал, что данные доказательства не подтверждают факт передачи исключительных прав на спорные фотоизображения новому правообладателю (истцу).

Вместе с тем, повторно оценивая представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции отмечает, что переписка посредством информационного ресурса https://yadi.sk/d/o17hcqRH3Q6HiWРабочие между фотографом ФИО5  и менеджером ООО УК «Нектарин» и согласование рабочих материалов осуществлялись  уже после подписания акта выполненных работ № 1 к договору подряда № 211217 от 17.11.2017 (оригинал акта от 15.12.2017 представлен в материалы дела ФИО4) и акта приема-передачи исключительных прав от 15.12.2017 по договору договор № AGP-020946 от 10.08.2017, что в свою очередь не опровергает вывод суда о недоказанности истцом передачи ему в рамках исполнения вышеназванного договора фотографических изображений, созданных ФИО4 по заказу  ООО УК «Нектарин».

Аналогичным образом суд первой инстанции не установил из представленных доказательств факта принадлежности истцу исключительных авторских прав на художественное произведение, обозначенное как публикация № 5.

Приведенные истцом аргументы о несогласии с данным выводом исследованы судом апелляционной инстанции и признаны неубедительными.

Доказательства, на которые ссылается истец в качестве доказательств принадлежности ему прав на вышеназванную публикацию были надлежащим образом исследованы судом первой инстанции.

Из служебного задания от 15.02.2017 не следует, что ФИО5 в процессе исполнения трудовых обязанностей было создано художественное произведение, обозначенное истцом как публикация № 5, следовательно, факт принадлежности ООО «Издательский дом «Гастроном» (работодатель) прав на указанное произведение и последующее отчуждение прав на него не подтверждены надлежащими доказательствами.

При этом пояснения третьих лиц относительно создания спорных произведений, в защиту которых предъявлен настоящий иск, суд счел неубедительными для установления факта принадлежности истцу исключительных прав.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела акты  приема-передачи исключительных прав от 09.03.2017 и 20.12.2017 по договору № AGP-017302 от 10.02.2017, суд апелляционной инстанции отмечает, что путем подписания данных актов ООО  «АПР Северо-Запад» передало истцу право на использование изображений, в связи с чем, достоверных доказательств отчуждения ООО «АПР Северо-Запад» истцу прав на фотографические произведения, обозначенные истцом как публикации под номерами №№4,5 в материалы дела не представлено.

Кроме того, как правильно отмечено судом, в отношении публикаций, обозначенных в исковом заявлении как публикации №№ 4, 6, 7 и 8 истцом не представлены и не раскрыты сведения об авторах фотографий.

Представленные в качестве доказательств принадлежности авторских прав на публикации №№ 4, 6, 7 и 8 договоры от 10.02.2017 № AGP-017302, заключенный с ООО «АПР Северо-Запад», от 02.07.2014 № 545/ХС/2014, заключенный с ООО «ХлебСоль» и доказательства их исполнения не содержат сведения об авторах фотографических изображений, передаваемых в составе результата выполненных работ.

Указанные обстоятельства не позволили суду согласиться с аргументами истца и установить факт отчуждения в пользу истца исключительных прав на фотографии (публикации №№ 4, 6, 7 и 8) по договорам, заключенным с ООО «АПР Северо-Запад» и ООО «ХлебСоль».

Таким образом, выводы суда о недоказанности истцом исключительных прав на спорные объекты соответствуют обстоятельствам дела, истцом не опровергнуты представленными в дело доказательствами.

Сам по себе факт уплаты ответчиком компенсации в досудебном порядке не освобождает истца  от исполнения процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств дела. 

Поскольку истцом не доказан факт принадлежности ему исключительных прав на спорные произведения как основание предъявление настоящего иска, суд правомерно счел требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судом дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам, оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Прочие доводы истца не влияют на правильность вывода суда об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, признаются несостоятельными.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.03.2021 по делу № А17-38/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фацер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам  в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО6

А.Б. Савельев