АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24643/2018

г. Ярославль

05 марта 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабановой А.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Управлению жилищно - коммунального комплекса и строительства Администрации Угличского муниципального района (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   16239083.55  руб.

третьи лица - Администрация Угличского муниципального района, Управление финансов Администрации Угличского муниципального района, Администрация городского поселения Углич.

при участии:

от истца – ФИО2 – предприниматель по паспорту (до перерыва)

от ответчика – ФИО3 – по доверенности от28.01.2019 №88

от третьих лиц 1,2 – не явились

от третьего лица 3 – ФИО4 – по доверенности от 15.01.2019 №103-19

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к управлению жилищно - коммунального комплекса и строительства Администрации Угличского муниципального района о взыскании 15 240 655,14 руб. задолженности по муниципальному контракту № 52/2016 от 09.08.2016 г.,1 002 441,09 руб. неустойки.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения требований,  пояснил, что долг образовался ввиду отсутствия финансирования.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.

После перерыва заседание продолжено. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части взыскания неустойки, просит взыскать 998428,41 руб. за период с 10.01.2018 по 08.09.2018. Уточнение периода не нарушает права ответчика, поскольку истцом изначально заявлено требование о дальнейшем начислении.

Судом ходатайство об уменьшении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению. 

Ответчик в судебном заседании сумму долга не оспорил, методику расчета, размер неустойки не оспорил. Ответчик представил соглашение о передаче полномочий.

Третье лицо возражало против удовлетворения требований  с  Администрации городского поселения Углич.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Управлением жилищно-коммунального комплекса Администрацией Угличского муниципального района /Заказчик/ и индивидуальным предпринимателем ФИО2 /Подрядчик/ заключен муниципальный контракт № 52/2016 от 09.08.2016 (далее - контракт), согласно пункту 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по комплексному содержанию уличной дорожной сети города Углича (УДС), в соответствии с Техническим заданием, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить выполненные Работы в соответствии с условиями контракта.

Как следует из пункта 4.1. контракта установлен срок выполнения работ; с момента заключения контракта в течение 12 месяцев

Согласно пункту 2.1. контракта предусмотрено, что стоимость работ составляет 41 959 287 рублей 41 копеек.

Согласно пункту 2.5. контракта оплата по контракту осуществляется в безналичной форме, в российских рублях, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика за фактически выполненные работы, после подписания сторонами актов приемки-передачи работ, актов приемки выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, на основании счета, счета-фактуры (для плательщиков НДС), Авансирование не предусмотрено.

Оплата производится в следующем порядке:

2016 год - 100 000 рублей в срок до 31.12.2016 года;

2017 год - окончательный расчет в срок до 31.12.2017 года; Заказчик имеет право оплатить работы ранее предусмотренных сроков.

В соответствии с пунктом 5.1, контракта Сдача-приемка выполненных работ оформляется один раз по итогам месяца актом приема-передачи работ по форме 1 на основании актов качества работ и актов выполненных работ по периодическим работам по форме КС-2, если таковые имели место за отчетный период. Акт приема-передачи работ оформляется Подрядчиком и направляется Заказчику до К) числа месяца следующего за отчетным.

Согласно пункту 11.1. контракта указывает, что контракт вступает в силу с даты заключения и действует до 31.12.2017 года. Окончание срока действия настоящего контракта не освобождает стороны от исполнения взятых на себя по контракту обязательств, в том числе гарантийных обязательств и обязательств финансового характера.

В соответствии с актами приема-передачи работ по комплексному содержанию улично-дорожной сети г. Углич с августа 2016 по август 2017 года (включительно) работы были выполнены в полном объеме и без замечаний, о чем свидетельствуют' подписи заказчика и подрядчика на указанных актах. По каждому периоду также выставлялись счета на оплату на общую сумму 40 376 706,85 рублей.

Стоимость выполненных работ была частично оплачена заказчиком в течение 2017 года. Таким образом, на 05.02.2018 года, то есть после срока окончательного расчета, было выплачено 25 136 051,71 рублей, при этом задолженность на момент предъявления иска в суд составила 15 240 655,14 рублей.

В связи с неполной оплатой стоимости выполненных работ в установленный контрактом срок подрядчик обратился к заказчику с претензией от 11.01.2018 (получена 12.01.2015,) с требованием о добровольном погашении основного долга в сумме 30 240 655 рублей 14 копеек. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актами о приема-передачи работ,  имеющими печати и подписи уполномоченных представителей сторон, и не оспаривается ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки. С учетом уточнения размер неустойки составляет 998428,41 руб. за период с 10.01.2018 по 08.09.2018.

Согласно п. 8.4. во взаимосвязи с пунктом 8.5. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного кон трактом срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют. Доказательств подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено.

 На основании изложенного, учитывая, что сумма договорной неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, соответствует требованиям действующего законодательства и договора, оснований для освобождения его от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в уточненном размере.

Требование о дальнейшем начислении неустойки до дня фактического исполнения обязательства также соответствует нормам действующего законодательства. 

Ответчик расчет долга и неустойки не оспорил, контррасчет не представил, возражений в отношении исковых требований не заявил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.  Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Доводы ответчика об отсутствии финансирования и передачи полномочий по соглашению от 10.11.2014 отклонены судом как необоснованные.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, отсутствие у учреждения денежных средств, а также его организационно-правовая форма сами по себе не могут служить обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины должника, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в уточненном истцом размере.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, отсрочка в уплате которой была предоставлена истцу в соответствии с действующим законодательством, не подлежит распределению, поскольку ответчик освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Управления жилищно - коммунального комплекса и строительства Администрации Угличского муниципального района   (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 15 240 655,14 руб. задолженности по муниципальному контракту № 52/2016 от 09.08.2016 г., 998428,41 руб. неустойки за период с 10.01.2018 по 08.09.2018.

Взыскать с Управления жилищно - коммунального комплекса и строительства Администрации Угличского муниципального района  неустойку начиная с 09.09.2018 по дату погашения задолженности. Начисление неустойки производить на сумму неисполненного обязательства в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.