АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7872/2022

24 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозерцевым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-7872/2022 по иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел  Российской Федерации «Серовский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании совершить действия по принятию в казну Российской Федерации объекта недвижимого имущества, прекращении права оперативного управления,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 12.01.2022 № 1;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.10.2021;

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности  от 30.05.2019.

Явившимся представителям процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел  Российской Федерации «Серовский» (истец, ОМВД «Серовский») обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о возложении на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (ответчик, ТУ Росимущества по Свердловской области) обязанности в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия по принятию в казну Российской Федерации объекта недвижимости, закрепленного за территориальным органом на праве оперативного управления, расположенного по адресу: 

<

...>, путем издания распоряжения об изъятии в состав казны Российской Федерации имущества и оформления акта приема-передачи с территориальным органом, в отношении нежилого здания площадью 1389,0 квадратных метров, кадастровый номер объекта 66-66- 04/053/2006/444, прекращении права оперативного управления.

Определением арбитражного суда от 25.02.2022 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание. К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Свердловской области.

Ответчик 25.02.2022 представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать, указал на недоказанность истцом факта запроса лимитов на содержание и эксплуатацию спорного имущества до главного распорядителя и отказ в предоставлении лимитов. Также указал на отсутствие сведений о соблюдении нормы площади на одно рабочее место МО МВД России «Серовский». Как считает ответчик, ввиду специального статуса МО МВД России «Серовский» истец ограничен в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления. Кроме того, по мнению ответчика, у ТУ Росимущества в Свердловской области отсутствует возможность исполнить обязанность по охране и содержанию в надлежащем состоянии такого имущества, а также оплате коммунальных расходов за счет выделяемых из федерального бюджета на эти цели денежных средств. Следовательно, и отсутствует волеизъявление, которое и влечет возникновение права собственника на изъятие спорных объектов недвижимости и принятие их в казну РФ. Ответчик также указал на невозможность изъятия спорного имущества, ссылаясь на утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 327 государственную программу Российской Федерации «Управление федеральным имуществом».

Третье лицо 18.04.2022 представило отзыв на исковое заявление, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. По мнению третьего лица, ТУ Росимущества в Свердловской области вправе самостоятельно осуществлять полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, МО МВД России «Серовский» вправе произвести отчуждение излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению недвижимого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 19.04.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что в собственности Российской Федерации находится нежилое здание площадью 1389 кв.м с кадастровым номером 66-66-04/053/2006/444, расположенное по адресу: 

<

...>; по состоянию на момент судебного разбирательства закреплен на праве оперативного управления за ОМВД «Серовский» на основании распоряжения ТУ Росимущества в Свердловской области в Свердловской области  от 09.11.2011 № 459-р. 

Как указывает истец, в целях оптимизации расходов на содержание недвижимого имущества, в связи с тем, что указанные объекты недвижимости ОМВД «Серовский» не используются, истец обратился в ГУ МВД России по Свердловской области по вопросу прекращения права оперативного управления на недвижимое имущество.

Письмом от 13.11.2018 № 1/12787 МВД России согласовало решение истца о прекращении права оперативного управления на вышеуказанный объект недвижимости.

В целях отказа от права оперативного управления на указанные объекты недвижимости, руководствуясь письмом МВД России от 13.11.2018 № 1/12787, ОМВД «Серовский» обратилось в ТУ Росимущества в Свердловской области в Свердловской области с заявлением о прекращении права оперативного управления в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

Как указывает истец, ТУ Росимущества в Свердловской области отказало ОМВД «Серовский» в прекращении права оперативного управления на недвижимое имущество и принятии его в состав казны Российской Федерации. Заявитель фактически для ведения уставной деятельности указанное помещение не использовал, данное помещение в настоящий момент не занято.

Государственным органом решение о прекращении права оперативного управления заявителя на спорное помещение не принято, сведения о прекращении права оперативного управления заявителя на спорное помещение в Единый государственный реестр недвижимости не включены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцав арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

В соответствии с положениями статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества (пункт 1); собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

На основании положений пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено названным Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу положений пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из системного толкования приведенных выше положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ следует предусмотренная законом возможность отказа от имущества, предоставленного на праве оперативного управления.

Судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

...> (нежилое здание с кадастровым номером 66-66-04/053/2006/444) закреплен за истцом на праве оперативного управления на основании распоряжения ТУ Росимущества в Свердловской области от 09.11.2011 № 459-р.

Указанный объект не используются истцом для осуществления деятельности, предусмотренной Положением, утв. приказом ГУ МВД России от 15.09.2017 № 1451, истец в установленном законом порядке обращался с соответствующим заявлением в ТУ Росимущества в Свердловской области, что однозначно свидетельствует об отказе истца от права оперативного управления в отношении неиспользуемого им имущества, на содержание которого требуются значительные денежные средства, МВД России выразило согласие на прекращение права оперативного управления на это имущество.

Факт того, что имущество не используется ОМВД «Серовский», ответчиком не опровергнуто.

Согласно пункту 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждениями.

В пункте 4 указанного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

На основании Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утв. приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374, Территориальное управление Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Свердловской области, иного федерального имущества, расположенного на территории Свердловской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном данным Положением.

Пунктом 4.1.9 указанного Типового положения установлено, что территориальное управление Росимущества закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего (соответствующих) субъекта (субъектов) Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, учитывая, что спорное имущество не используется истцом по назначению в соответствии с целями его деятельности, при этом на него возлагаются дополнительные имущественные обременения в виде обязанности по содержанию имущества, а также, приняв во внимание, что МВД России согласовало передачу спорного имущества в казну Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности реализации истцом своего права на отказ от права оперативного управления спорным имуществом и наличии правовых оснований для передачи этого имущества в казну Российской Федерации, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению (определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, от 25.02.2019 № 304-ЭС19-841.).

Вопреки доводам ответчика, доказательств, подтверждающих правомерность уклонения уполномоченного органа от принятия спорного имущества в федеральную казну, в материалах дела не имеется (статья 65 АПК РФ).

Ссылка ответчика на то, что истцом не доказан факт запроса лимитов на содержание и эксплуатацию спорного имущества до главного распорядителя и отказ в предоставлении лимитов, не принимается судом, так как указанные обстоятельства не имеют самостоятельного правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом предмета заявленных исковых требований.

Доводы ответчика о том, что любое распоряжение спорным имуществом, в том числе его перераспределение (изъятие), осуществляется по усмотрению собственника, не принимаются судом, поскольку такое системное толкование норм статей 296 и 299 ГК РФ, а также норм, регламентирующих деятельность Росимущества, приведет к нарушению прав владельца спорного имущества при указанных обстоятельствах, поскольку истец вынужден нести бремя содержания недвижимого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Ссылка ответчика на действие Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 327 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Управление федеральным имуществом» судом не принимается во внимание, поскольку указанный нормативный акт на момент принятия решения утратил силу в связи с принятием Постановление Правительства РФ от 30.03.2020 № 364.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия по принятию в казну Российской Федерации объекта недвижимого имущества, закрепленного за межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел  Российской Федерации «Серовский» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) на праве оперативного управления, расположенного по адресу: 

<

...>, путем издания распоряжения об изъятии в состав казны Российской Федерации имущества и оформления акта приема-передачи с межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Серовский»: нежилое здание площадью 1389,0 квадратных метров, кадастровый номер объекта 66-66-04/053/2006/444.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области прекратить право оперативного управления межмуниципального отдела Министерства внутренних дел  Российской Федерации «Серовский» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

...>, нежилое здание площадью 1389,0 квадратных метров, кадастровый номер объекта 66-66-04/053/2006/444.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.А. Билокурая