Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                       Дело № А76-39800/201926 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  19 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен           26 февраля 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску    общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эверест», ОГРН 1137453000960, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Архитект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 177 229 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эверест», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Архитект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору субподряда № ПД-1/2017 от 13.11.2017 в размере 177 229 руб. 50 коп.

Определением от  30.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.11.2019 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 454091, 

<

...> в, кв. 516/7 (л.д. 68), о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 68).

Кроме того, ответчик извещался по адресу, указанному в договоре (л.д. 11): 

<

...>, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 69).

Ответчик представителя не направил, отзыва не представил.

Кроме этого, информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» в предусмотренный срок. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что им предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения сторон.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 13.11.2017 между ответчиком (Подрядчиком) и истцом (Субподрядчиком) был подписан договор субподряда № ПД-1/2017 (л.д. 10-12), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика, в установленный срок, собственными силами выполнить комплекс общих и специальных работ по утеплению чердачного покрытия, вент.коробов машинных помещений и герметизации межпанельных швов, согласно Перечню выполняемых ра (Приложение №1,2,3,4 к Договору) (далее по тексту Работа) на объектах: 1) Жилой дом № 7 в микрорайон № 51, жилого района №11 г. Челябинска 2) жилой дом № 4 (стр.) - 1 очередь строительства, расположенный по адресу: в границах ул. Шенкурской - ул. Болейко - набережной реки Миасс - ул. Братьев Кашириных; Калининском районе города Челябинска Челябинской (далее в тексте - Объект), а Подрядчик обязуется принять выполненную Работу и оплатить её в соответствии с условиями Договора. Субподрядчик обязуется выполнить Работу в соответствии с условиями Договора в установленном порядке и сроки.

Стоимость строительно-монтажных работ по настоящему Договору определяется договорной цены (включающей в себя НДС), которая определяется сторонами на основании Перечня выполняемых работ (Приложение №1,2,3,4). Общая стоимость работ по Договору уточняется по фактически выполненным Субподрядчиком в натуре и принятым Заказчиком объемам работ (п.2.1. договора).

Пунктом 3.1.-3.2. которого все работы по договору выполняются в течение 4 календарных месяцев с момента передачи строительной площадки Субподрядчику по Акту. Дата начала работ подтверждается датой подписания сторонами акта приема-передачи строительной площадки и объекта незавершенного строительства. Дата окончания работ по договору подтверждается датой подписания Акта сдачи - приемки завершенных работ в порядке, предусмотренном разделом 12 настоящего договора.

Как отмечалось ранее арбитражным судом, разделом 2 договора установлено, что стоимость строительно-монтажных работ по настоящему Договору определяется договорной ценой, включающей в НДС, которая определяется сторонами на основании Перечня выполняемых работ (Приложение № 1, 2, 3, 4 (л.д. 13-16) и установлена на дату договора в размере 2 335 054 рублей. При этом общая стоимость работ по Договору уточняется по фактически выполненным Субподрядчиком в натуре и принятым Заказчиком объемам работ.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ № 1 от 30.03.2018 (л.д. 28) на сумму 372 400 рублей, № 1 от 30.03.2018 (л.д. 26) на сумму 106 020 рублей, № 1 от 30.03.2018 на сумму 697 895 рублей (л.д. 23), № 1 от 30.03.2018 на сумму 461 700 рублей (л.д. 20), № 1 от 20.04.2018 на сумму 143 352 рублей (л.д. 35), № 1 от 20.04.2018 на сумму 156 384 рублей (л.д. 32), № 3 от 20.04.2018 на сумму 743 059 рублей (л.д. 39), № 1 от 30.05.2018 (л.д. 42) на сумму 49 005 рублей, № 1 от 29.06.2018 на сумму 60 000 рублей (л.д. 45).

Акты подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

26.10.2018 между истцом и ответчиком было подписано соглашение о зачете взаимных требований № 3 (л.д. 46), в соответствии с пунктом 3 которого, после подписания соглашения, задолженность ответчика перед истцом по договору субподряда № ПД-1/2017 от 13.11.2017 составляет 679 815 рублей.

26.10.2018 между истцом и ответчиком было подписано соглашение о зачете взаимных требований № 4 (л.д. 47), в соответствии с пунктом 3 которого и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.0.2018 по 27.10.2018 по договору СПД/2-17 от 01.03.2017, после подписания соглашения, задолженность ответчика перед истцом по договору субподряда N ПД-1/2017 от 13.11.2017 составляет 177 229 руб. 50 коп. (л.д. 47).

На основании вышеизложенного задолженность ответчика перед истцом по оплате за выполненные работы по договору составляет 177 229 руб. 50  коп. 

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ. 

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 177 229 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается 177 229 руб. 50 коп., на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 6 820 руб. 00 коп., по платежному поручению № 799  от 11.09.2019 (л.д. 7).

Государственная пошлина при цене иска 177 229 руб. составляет 6 317 руб.

Поскольку  исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 6 317 руб., излишне уплаченная в сумме 503 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эверест», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Архитект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эверест», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 177 229 руб. 50 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 6 317 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эверест», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 503 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 799 от 11.09.2019 ( платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева