АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-278604/21-155-2036

г. Москва

17 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023года Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года Арбитражный суд в составе: Судьи Регнацкого В.В. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМСЕРВИСТРЕЙД"  (420025 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2014, ИНН:  

<

***>), ,  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА  ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЯ"  

(115054, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАЛОВАЯ, ДОМ 26, ЭТ 3 ПОМ IV КОМ 10Г,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2020, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСО- ЛИЗИНГ" (117105, 

<

...>, СТР 8, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании с ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" в пользу ООО "ХИМСЕРВИСТРЕЙД"  неосновательного обогащения в размере 1 140 268 руб. 76 коп.,  

процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 1 140 268 руб. 76  коп., начиная с 15.09.2021 г. до полного выполнения обязательства по уплате;  

о взыскании с ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" в пользу ООО "ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА  ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЯ" неосновательного обогащения в размере 932 947 руб. 17  коп., процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 932 947 руб.  17 коп., начиная с 15.09.2021г. до полного выполнения обязательства по уплате,  

встречный иск ООО «РЕСО-лизинг» к ООО «ХИМСЕРВИСТРЕЙД» о взыскании суммы долга в размере 2 099 948 руб. 07 коп., и приложенные документы, с участием представителей согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Предметом первоначального иска является требование о взыскании  неосновательного обогащения в размере 1 140 268,76 руб. в пользу истца 1 и 932 947,17  

руб. в пользу истца 2, процентов за пользование чужими денежными средствами с  15.09.2021 по дату уплаты долга.  

Предметом встречного иска является требование о взыскании задолженности в  размере 2 099 948,07 руб.  

Основанием иска является неправомерное удержание ответчиком убытков по  расчету сальдо после расторжения договора финансовой аренды (лизинга) № 3103КЗ- ХМТ/02/2019 от 15.03.2019.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по  месту нахождения адресата.  

Место нахождения юридического лица определяется местом его  государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в  едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес  юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному  в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 Пленума  Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК  РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если  гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством  не предусмотрено иное.  

Представитель истцов в судебное заседание явился, заявил об отказе от исковых  требований, против встречного иска возражал.  

Представитель ответчика в судебное заседание явился, относительно отказа от  первоначального иска не возражал, встречный иск поддержал.  

Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил. 

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, истец отказался от иска в полном объеме . Отказ от  первоначального иска принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает  права других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.  

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом  способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием  возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.  

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга)  распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского  кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34  Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду  (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой  аренде (лизинге)».  

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив  представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что  встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ЗАО Общество с ограниченной  ответственностью «Ресо-лизинг» (далее «лизингодатель») и ООО  «ХИМСЕРВИСТРЕЙД»(далее «лизингополучатель») были заключены договора  лизинга: № 3103КЗ-ХМТ/02/2019 от 15.03.2019 (далее «договор лизинга») в  соответствии с условиями которого, «лизингодатель» приобрел на основании договора  купли-продажи и передал «лизингополучатель», а «лизингополучатель» принял, за  плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом  последующего приобретения права собственности, имущество (далее - «предмет  лизинга»)  

В связи с нарушением оплаты лизинговых платежей, договор лизинга был  расторгнут путем направления уведомления от 07.10.2019, предмет лизинга изъят  17.10.2019.  

14.10.2021 между ООО «ХИМСЕРВИСТРЕЙД» и ООО «Правовая Защита  Лизингополучателя» заключен договор уступки права требования (цессии) № № 21/23-  06/2021-ДУ-1, в соответствии с которым цедент ООО «ХИМСЕРВИСТРЕЙД» уступил  цессионарию ООО «Правовая Защита Лизингополучателя» право (требование) к  Общество с ограниченной ответственностью «Ресо-лизинг» (должник) по Договору  финансовой аренды (лизинга) № № 3103КЗ-ХМТ/02/2019 от 15.03.2019 на получение  (взыскание, включая принудительное) 45 % (сорок пять процентов) суммы  неосновательного обогащения, включая любые прочие денежные средства (убытки,  проценты, неустойка и т.п.).  

Суд производит расчет сальдо применяя показатели расчета ответчика по  встречному иску, изложенному в отзыве, расчет истца подлежит отклонению.  

До расторжения договора лизингополучатель уплатил 600 000 руб. аванса и 1  137 950, 11 руб. лизинговых платежей.  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров  финансовой аренды лизинга, распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а  именно, положения об аренде.  

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по  своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «О финансовой  аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование  лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.  

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит  в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его  истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (часть 1 статьи 19  Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).  

Договором предусмотрено, что право собственности на предмет лизинга  переходит к лизингополучателю по истечении срока аренды и уплаты  предусмотренных договором платежей.  

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде  (лизинге)» выкупная цена может включаться в общую сумму договора лизинга только в  

случае, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет  лизинга к лизингополучателю.  

В соответствии с пунктом 2 постановления от 14 марта 2014 года № 17 Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах,  связанных с договором выкупного лизинга» в договоре выкупного лизинга  имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем  возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя  – в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных  лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права  собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением лизингополучателя  по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.  

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации упомянутое  обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных  платежей, в том случае, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо  уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи или прочих  документов.  

Согласно пункту 3.1 Постановления № 17 расторжение договора выкупного  лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по  договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств),  и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно  следующим правилам.  

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за  исключением аванса) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета  лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного  лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до  фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных  санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с  лизингополучателя соответствующую разницу (пункт 3.2 Постановления № 17).  

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением  авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга  превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю  финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического  возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных  законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя  соответствующую разницу (пункт 3.3 Постановления № 17).  

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю,  определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа  лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче  лизингополучателю (пункт 3.4 Постановления № 17).  

Лизингодатель предоставил лизингополучателю финансирование в размере 5  400 000 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской  Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав  налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего  кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг),  передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих  товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Таким  образом, сумма НДС входит в стоимость транспортного средства.  

В связи с этим в стоимость транспортного средства включается НДС. 

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в  процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная  ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным  

путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за  исключением авансового платежа) и размером финансирования, а также срока договора  (пункт 3.5 Постановления № 17).  

Плата за финансирование = (общий размер платежей по договору лизинга -  сумма аванса по договору лизинга = размер финансирования): (размер финансирования  х срок договора лизинга в днях) Х 365 дней Х 100 = 16,11процентов годовых.  

Плата за финансирование согласно данному расчету составляет 1 999 670,30 руб.  

Как указано в ответе № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном 20 декабря 2016 года Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации, из пункта 1 статьи 28 Федерального закона от  29 октября 1998 года N164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и разъяснений  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 2  постановления от 14 марта 2014 года N17 "Об отдельных вопросах, связанных с  договором выкупного лизинга", следует, что денежное обязательство  лизингополучателя в договоре выкупного лизинга состоит в возмещении затрат  лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга  лизингополучателю (возврат вложенного лизингодателем финансирования) и выплате  причитающегося лизингодателю дохода (платы за финансирование).  

Излишнее исполнение указанного денежного обязательства со стороны  лизингополучателя возникает в том случае, когда внесенные им платежи в  совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превысили сумму  предоставленного лизингополучателю финансирования, причитающейся платы за  финансирование, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или  договором.  

Таким образом, лизингодатель должен узнать о получении им лизинговых  платежей в сумме большей, чем его встречное предоставление, с момента, когда ему  должна была стать известна стоимость возвращенного предмета лизинга.  

Стоимость предмета лизинга определяется из суммы, вырученной  лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения  предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и  лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.  

Таким образом, начисление платы за финансирование не может быть  прекращено до реализации предмета лизинга или до истечения разумного срока для его  реализации.  

В связи с этим в расчет сальдо встречных обязательств подлежит включению  плата за финансирование, определенная до истечения разумного срока на реализацию.  

Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным  гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя  могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и  реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного  лизингодателем на приобретение предмета лизинга (пункт 3.6 Постановления № 17).  

В состав убытков суд включил 45 044,44 руб., из которых 19 963,09 руб. пени, 18  440 руб. расходов на хранение, 6 000 руб. расходов за пользование имуществом.  

Убытки, рассчитанные истцом применению в расчете не подлежат, ввиду  применения иного срока реализации и перерасчета пени в соответствии до даты  расторжения договора.  

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Сальдо встречных обязательств в пользу лизингополучателя составляет (актив  лизингодателя: размер финансирования + плата за финансирование + неустойка +  расходы) – (актив лизингополучателя: фактические платежи по договору + стоимость  предмета лизинга).  

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон,  получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое  обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к  отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или  договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно судебной экспертизы стоимость реализованного предмета лизинга  составляет 3 940 000 руб.  

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за  сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен  договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая  применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом  транспортных и иных дополнительных расходов.  

Ввиду неразумности и недостаточности действия истца в рамках выставления  предмета лизинга на торги, и проведенной судебной экспертизы, суд применяет  стоимость, определенную экспертом.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного  заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено  настоящим Кодексом.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Таким образом, согласно расчету, сальдо составляет 1 325 220,03 руб. в пользу  истца.  

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца  недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется.  

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств уплаты не  представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.  

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со  ст. 110 АПК РФ на ответчика.  

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия  решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 64-66, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМСЕРВИСТРЕЙД", ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЯ" об отказе  от исковых требований к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЕСО-ЛИЗИНГ".  

Прекратить производство по делу № А40-278604/21-161-2036 в части исковых  требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ХИМСЕРВИСТРЕЙД", ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЯ" к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСО-ЛИЗИНГ" в полном объеме.  

Возвратить ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЯ" из федерального бюджета 70% от  уплаченной госпошлины, что составляет 23 356, 00 руб.  

Удовлетворить встречные исковые требования частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ХИМСЕРВИСТРЕЙД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСО-ЛИЗИНГ" задолженность в размере 1 325 220, 03 руб.,  расходы по уплате госпошлины в размере 21 138, 00 руб.  

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.В. Регнацкий  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 11.01.2022 8:04:13

Кому выдана Регнацкий Владимир Владимирович