ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2329/2021

г. Саратов

23 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  16  января 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы вэб-конференции (онлайн заседание) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дружба-М» (414041, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2022 года по делу № А06-2329/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дружба М» (414041, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (414000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным отказа, об обязании, 

заинтересованные лица: публичное акционерное общество «Россети Юг» (прежнее наименование – открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга») (344002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление по строительству и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (414000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Администрация муниципального образования «Город Астрахань» (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании посредством собственных абонентских устройств представителя общества с ограниченной ответственностью «Дружба-М» – ФИО2, действующего на основании доверенности 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дружба М» (далее – ООО «Дружба М», общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 30:12:021014:324, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1 604 кв. м, изложенного в распоряжении Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – Управление муниципального имущества, Управление) от 24.02.2021 № Р-10-02-276; об обязании осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 30:12:021014:324, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1604 кв.м. в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания в адрес ООО «Дружба М».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022, заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным отказ Управления в предоставлении в собственность ООО «Дружба М» земельного участка с кадастровым номером 30:12:021014:324, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1604 кв. м, выраженный в распоряжении от 24.02.2021 № Р-10-02-276; обязал Управление осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 30:12:021014:324, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1604 кв. м в трех экземплярах, их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания в адрес ООО «Дружба М».

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2022 решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 по делу № А06-2329/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При этом суд кассационной инстанции указал на обязанность суда обеспечить проверку установленного законом запрета на приватизацию земель общего пользования, в целях защиты публичных интересов, а также выкупа земельных участков, не подлежащих приватизации. Кроме того, кассационный суд установил, что судебными инстанциями не проверены наличие красных линий с целью установления границ территории общего пользования в соответствии с генпланом в границах спорного земельного участка, а также наличие утвержденных документов по планировке территории (проект межевания). Судом кассационной инстанции указано, что с целью проверки действия существующего проекта планировки в части определения границ зон необходимо установить принимались ли в течение 6 лет  решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Эти существенные для дела обстоятельства подлежали проверке вне зависимости от доводов уполномоченного органа.

По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Астраханской области  от 25 октября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Дружба М» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не были исследованы обстоятельства, прямо предписанные судом кассационной инстанции для правильного рассмотрения дела, касающиеся установления факта того, принимались ли в течение шести лет решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Постановление администрации МО «Город Астрахань» от 25.04.2016 № 2847 и разделы Документации №2 не могут быть применены к спорным правоотношениям в силу истечения срока действия постановления, которое в установленный Законом период не было реализовано. Также суд не учел, что с даты вынесения Постановления №2847 от 25.04.2016 по день вынесения решения суда прошло более 6 лет, земельный участок, как и расположенные на нем объекты капитального строительства, не были изъяты в пользу государства, в связи с чем, в рассматриваемом случае необходимо учесть положения пункта 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ. В оспариваемом распоряжении не было ссылок на то, что «земельный участок расположен в границах проектируемых красных линий и отнесен к землям общего пользования». По мнению подателя жалобы, оспариваемое обществом распоряжение содержало исчерпывающий перечень оснований для отказа, иные основания для отказа  оспариваемое распоряжение не содержит.

В судебное заседание посредством собственных абонентских устройств явился представитель общества с ограниченной ответственностью «Дружба М».

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании акта выбора земельного участка, утверждённого постановлением администрации муниципального образования город Астрахань от 20.05.2010 № 3370 между Комитетом имущественных отношений города Астрахани (арендодатель) и ООО ПКФ «Шариф» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 16.06.2010 № 1587, по условиям которого ООО ПКФ «Шариф» в аренду на срок с 11.06.2020 по 10.06.2013 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1604 кв. м с кадастровым номером 30:12:021014:324, расположенный по адресу: 

<

...>.

На основании договора о передаче прав и обязанностей арендатора от 20.10.2011 права арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:12:021014:324 по договору от 16.06.2010 № 1587 перешли к ООО «ЧОО «Волк». 

Впоследствии Администрация муниципального образования «Город Астрахань» выдала ООО «ЧОО «Волк» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 02.12.2015 № 30-RU30301000-46-2015, согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию объекта «Административное здание со складскими помещениями по ул. Рыбинская в Ленинском районе города Астрахань», расположенного по адресу: 

<

...>, расположенных на спорном земельном участке, а именно двух нежилых зданий площадью 672 кв.м. и 340 кв.м. 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 12.01.2016 зарегистрировано право собственности ООО «ЧОО «Волк» на административное здание со складскими помещениями по ул. Рыбинская в Ленинском районе города Астрахань площадью 340,5 кв. м, административное здание со складскими помещениями по ул. Рыбинская в Ленинском районе города Астрахань площадью 672 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Между ООО «ЧОО «Волк» и Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» заключен договор аренды земельного участка от 05.09.2016 № 1048/2016, по условиям которого, ООО «ЧОО «Волк» в аренду на срок с 12.01.2016 по 11.01.2021 предоставлен земельный участок площадью 1604 кв. м с кадастровым номером 30:12:021014:324, расположенный по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования – деловое управление, склады (размещение административных зданий со складскими помещениями). 

Решением единственного участника ООО «ЧОО «Волк» от 04.12.2017 наименования юридического лица изменено на ООО «Дружба М».

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 30:12:021014:324 расположено административное здание со складскими помещениями по улице Рыбинская в Ленинском районе г. Астрахани, принадлежащее ООО «Дружба М».

Впоследствии ООО «Дружба М» обратилось в Управление муниципального имущества с заявлением от 27.05.2020 о предоставлении  в аренду в соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельного участка площадью 1604 кв. м с кадастровым номером 30:12:021014:324, расположенного по адресу: 

<

...>, сроком на пятнадцать лет для эксплуатации объектов недвижимости.

Управление письмом от 30.06.2020 сообщило, что решение вопроса о предоставлении земельного участка в аренду возможно после согласования с сетевыми организациями.

Письмом от 07.12.2020 ООО «Дружба М» отозвало заявление от 27.05.2020 о предоставлении земельного участка в аренду.

11.01.2021 ООО «Дружба М» обратилось в Управление с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1604 кв. м с кадастровым номером 30:12:021014:324, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Распоряжением Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 24.02.2021 № Р-10-02-276 ООО «Дружба М», со ссылкой на пункт 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ, отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с его нахождением полностью в границах зоны с особыми условиями использования территорий, наличием ограничений использования земельных участков, которые не допускают использование земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка. 

ООО «Дружба М», полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным, нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

При новом рассмотрении дела, с учетом указаний суда кассационной инстанции, судом первой инстанции установлено, что земельный участок полностью расположен на землях общего пользования и попадает под перспективную проезжую часть, в связи с чем, не может быть предоставлен в собственность Обществу, оспариваемое распоряжение Управления является законным, требования Общества не подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив законность принятого по делу судебного акта в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит на заявителе.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность или в аренду без проведения торгов, установлен статьёй 39.17 ЗК РФ.

В соответствии со статьёй 39.17 ЗК РФ для приобретения земельного участка без проведения торгов заинтересованное лицо подает заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в котором указывается, среди прочего, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Согласно статье 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, когда испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации для охранных зон.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Из материалов дела следует, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 30:12:021014:324 находятся объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности.

При этом, как было установлено ранее, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 30:12:021014:324 с 02.03.2016 имеет ограничения, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ, в связи с нахождением в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:021014:324 охранной зоны объекта электросетевого хозяйства - охранная зона ВЛ-110 Кв №131,132 ГРЭ, ЦРП (реестровый № 30-00-6.102).

Вместе с тем, сама по себе охранная зона объектов электросетевого хозяйства не свидетельствует об ограничении оборотоспособности земельного участка с позиции статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанное в оспариваемом распоряжении основание для отказа является неправомерным.

Согласно п.15  постановления Пленума ВС РФ  от 28.06.2022г. № 21  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе, по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе,  основания для принятия оспариваемого решения.

Порядок предоставления земельного участка в собственность регламентирован нормами земельного законодательства, применяемого с учетом положений градостроительного законодательства и общих положений о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 8 статьи 27 Федерального закона от 21.12.2001 № 178 «О приватизации государственного имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования.

В силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Правила пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусматривают, что к местам общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

  В абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с приватизацией земельных участков, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Таким образом, необходимо проверить установленный законом запрет на приватизацию земель общего пользования, в целях защиты публичных интересов, а также выкупа земельных участков, не подлежащих приватизации.

   Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

   В силу ч.1 ст. 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

   Согласно ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. 

Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке. 

Таким образом, красные линии отображаются в документации по планировке территории.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

При новом рассмотрении дела судом установлено, что генеральным планом развития города Астрахани до 2025 года, утвержденным решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» № 82 от 19.07.2007, с изменениями, утвержденными решениями Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 08.09.2011 №140, от 30.05.2013 №90, от 16.04.2015 №35, от 26.10.2017 №153, от 07.06.2018 №63, от 26.03.2020 №29, от 26.05.2022 №57 (далее - Генеральный план), предусмотрена реконструкция улиц Рыбинской, Славянской, Латвийской с целью приведения их в соответствие с нормативными требованиями.

Постановлением Администрации МО «Город Астрахань» от 01.10.2015 № 6622 утвержден Проект планировки и межевания территории для строительства линейного объекта в границах от р. Прямая Болда до ер. Казачий по улицам: Балхашской, Фабричной, Славянской, Латвийской, Запорожской в Ленинском районе г. Астрахани, (Документация № 1), который разработан для определения границ зоны планируемого размещения водопровода с учетом мероприятий по развитию улично-дорожной сети, обозначенных в Генеральном плане.

Документацией определены красные линии на перекрестке улиц Славянской, Рыбинской, Фабричной в целях реконструкции улиц Славянской и Рыбинской путем их расширения до шести полос движения с устройством разделительной полосы. Согласно проекту «Комплексная транспортная схема города Астрахани», утвержденному постановлением мэра города Астрахани от 06.11.2009 года №5 514-м, данные улицы имеют классификацию «Магистральная улица общегородского значения регулируемого движения первого класса». Для данной классификации нормативная ширина в красных линиях составляет 60 метров.

В составе Документации № 1 обозначены сведения о земельных участках (их частей), подлежащих изъятию для муниципальных нужд. В данном случае обозначаются те земельные участки физических и юридических лиц, сведения о границах которых имелись в Едином государственном реестре недвижимости на момент подготовки Документации №1. Поскольку земельный участок по ул. Рыбинской, д. 21г находится в собственности муниципального образования «Город Астрахань», данный участок не указан в перечне земельных участков, подлежащих изъятию.

Распоряжением главы муниципального образования «Город Астрахань» от 09.06.2015 №60-р-мо, в соответствии со ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по вопросу согласования Документации №1 были проведены публичные слушания в период с 11.06.2015 по 10.09.2015.

Информация о проведении публичных слушаний опубликована в информационном бюллетене «Астраханский вестник» от 11.06.2015 №24. В ходе проведения публичных слушаний предложений и замечаний для включения их в протокол публичных слушаний в адрес организатора публичных слушаний не поступало. Заключение о результатах публичных слушаний по Документации №1 опубликовано в бюллетене «Астраханский вестник» от 10.09.2015 №38.

Документация №1 утверждена постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 01.10.2015 № 6622, опубликована в бюллетене «Астраханский вестник» от 08.10.2015 №42 и размещена на официальном сайте администрации МО «Город Астрахань» www.astrgorod.ru.

Ввиду того, что Документацией №1 предусмотрено изъятие земельных участков для муниципальных нужд, в соответствии с частью 12.4 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации Документация была направлена на согласование в Управление муниципального имущества, что подтверждается письмом Управления от 16.07.2015 года №01-04-01-3365. Какие-либо возражения относительно Документации данное управление не представило, в связи с чем, в соответствии с частью 12.5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации Документация считается согласованной.

  Постановлением Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 25.04.2016 № 2847 утверждена документация по планировке территории для строительства линейного объекта по ул. Ереванской, ул. Рыбинской от ул. Яблочкова до ул. Славянской и по ул. Латвийской от ул. Запорожской до ул. Косм. ФИО3 в Ленинском районе г. Астрахани».

Документацией №2 также предусмотрены реконструкция и расширение улиц Рыбинской, Славянской, Латвийской на всем протяжении данных улиц.

Распоряжением главы муниципального образования «Город Астрахань» от 12.02.2016 №27-р-мо, в соответствии со ст. 46 Градостроительного кодекса РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по вопросу согласования Документации №2 были проведены публичные слушания в период с 18.02.2016 года по 31.03.2016 года.

Информация о проведении публичных слушаний была опубликована в информационном бюллетене «Астраханский вестник» от 18.02.2016 №6. В ходе проведения публичных слушаний предложений и замечаний для включения их в протокол публичных слушаний в адрес организатора публичных слушаний не поступало. Заключение о результатах публичных слушаний по Документации №2 опубликовано в бюллетене «Астраханский вестник» от 31.03.2016 №12.

Документация №2 утверждена постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 25.04.2016 № 2847, опубликована в бюллетене «Астраханский вестник» от 06.05.2016 №17 и размещена на официальном сайте администрации МО «Город Астрахань» www.astrgorod.ru.

Судом установлено, что согласно Документации №1 и Документации №2 спорный земельный участок полностью располагается на землях общего пользования и попадает под перспективную проезжую часть.

Из представленного Управлением фрагмента  карты из  государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Астраханской области следует, что испрашиваемый земельный участок  полностью располагается на землях общего пользования (т.5 л.д. 9).

          Предоставленные сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Астрахани являются надлежащим доказательством ограничения спорного участка в обороте.

Имеющиеся в материалах дела графические документы позволяют сделать вывод о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования, ограниченной красными линиями, в связи с чем, отсутствуют основания  для предоставления в собственность указанного земельного участка, что согласуется с положениями действующего земельного законодательства, из совокупного анализа которого следует невозможность приватизации земельных участков в составе земель общего пользования. 

Таким образом, из представленных Управлением документов, в т.ч. фрагмента  карты из  государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Астраханской области следует, что испрашиваемый земельный участок  полностью располагается на землях общего пользования и подпадает под перспективную проезжую часть.

Доказательств обратного, Обществом не представлено.

Постановления Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 01.10.2015 № 6622, от 25.04.2016 № 2847 в установленном законом порядке заявителем не оспорены.

Согласно пункту 8 статьи 27 Федерального закона от 21.12.2001 № 178 «О приватизации государственного имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования.

Судом  кассационной инстанции указано, что при проверке условий изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, утвержденных документами территориального планирования, необходимо оценивать установление предельного срока действия проекта планировки территории, в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае (пункт 12.6 статьи 45 ГрК РФ, пункт 3 статьи 56 ЗК РФ). В связи с чем, с целью проверки действий существующего проекта планировки в части определения границ зон необходимо установить принимались ли в течение шести лет решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

ООО «Дружба М» ссылается в апелляционной жалобе на то, что судом не были исследованы обстоятельства, прямо предписанные кассационным судом для правильного рассмотрения дела, касающиеся установления факта того, принимались ли в течение шести лет решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Постановление администрации МО «Город Астрахань» от 25.04.2016 № 2847 и разделы Документации №2 не могут быть применены к спорным правоотношениям в силу истечения срока действия постановления, которое в установленный Законом период не было реализовано. С даты вынесения Постановления №2847 от 25.04.2016 по день вынесения решения суда прошло более 6 лет, земельный участок как и расположенный на нем объект капитального строительства не были изъяты в пользу государства, в связи с чем необходимо учесть положения пункта 12.6 ст.45 Градостроительного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 15 статьи 26 Федерального закона от 31 декабря 2014  № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения частей 12.4 - 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются в отношении проектов планировки территории, утвержденных до дня вступления в силу указанного Федерального закона (01.04.2015). 

В рассматриваемом случае, постановление администрации МО «Город Астрахань» № 6622 принято 01.10.2015, постановление администрации МО «Город Астрахань» № 2847 принято 25.04.2016.

Таким образом, к постановлениям администрации МО «Город Астрахань» от 01.10.2015 №6622 и от 25.04.2016 № 2847 применяются положения части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории (часть 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент принятия оспариваемого распоряжении Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 24.02.2021 № Р-10-02-276,  6-летний срок действия проекта планировки территории не истек (постановление администрации МО «Город Астрахань» № 6622 принято 01.10.2015, постановление администрации МО «Город Астрахань» № 2847 принято 25.04.2016).

Решение об изъятии земельных участков для государственных  или муниципальных нужд может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что Документация 1 и Документация 2 на момент подачи обществом заявления о выкупе земельного участка (11.01.2021г.)  и на момент принятия Управлением оспариваемого распоряжения  (24.02.2021г.) являлась действующей в части определения границ зон  планируемого размещения объектов для государственных или муниципальных нужд,  являлись действующими установленные указанной документацией  красные линии и границы земель общего пользования. Шестилетний срок действия проекта планировки территории не истек (постановление администрации МО «Город Астрахань» № 6622 принято 01.10.2015, постановление администрации МО «Город Астрахань» № 2847 принято 25.04.2016), в связи с чем, на дату оспариваемого распоряжения  у уполномоченного органа не истек срок для принятия соответствующего решения об изъятии  земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Реализация генерального плана развития города Астрахани определена до 2025 года. Земельный участок с кадастровым номером 30:12:021014:324 полностью располагается на землях общего пользования, что являлось основанием для отказа Обществу в предоставлении указанного земельного участка в собственность.

Обжалуя решение суда, общество указывает, что в оспариваемом распоряжении отсутствуют ссылки на Постановление от 25.04.16 № 2847, а также на то, что земельный участок расположен в границах проектируемых красных линий и отнесен к землям общего пользования. По мнению подателя жалобы, оспариваемое обществом распоряжение содержало исчерпывающий перечень оснований для отказа. Фактически, суд допустил возможность расширенного толкования решений (причин отказа) органа исполнительной власти без учета фактических причин, изложенных в оспариваемом ненормативном акте, что противоречит положениям главы 24 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод.

Судом кассационной инстанции  в постановлении от 10.08.2022 по настоящему делу указано на обязанность суда обеспечить проверку установленного законом запрета на приватизацию земель общего пользования в целях защиты публичных интересов, а также выкупа земельных участков, не подлежащих приватизации.

В абзаце 3 пункта  4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с приватизацией земельных участков, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Судом кассационной инстанции указано, что сам факт того, что уполномоченный орган не отразил в оспариваемом решении о границах территории общего пользования, планируемой для строительства объекта, не исключает необходимость установления этих объектов при рассмотрении данной категории споров.

Согласно п.15  постановления Пленума ВС РФ  от 28.06.2022г. № 21  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе, по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе,  основания для принятия оспариваемого решения.

С учётом изложенного, суд обязан проверить все основания  возможности предоставления Обществу спорного земельного участка в собственность.

На основании изложенных обстоятельств, испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность ООО «Дружба М» исходя из содержания понятия территория общего пользования и учитывая, что запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов и свободного доступа граждан к местам общего пользования, предназначенным для удовлетворения общественных интересов, а также принимая во внимание, что на момент принятия обжалуемого распоряжения об отказе  проект планировки являлся действующим, реализация генерального плана развития города Астрахани  определена до 2025 года.

Таким образом, оспариваемое распоряжение Управления муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по ул. Рыбинской, 21г в Ленинском районе г. Астрахани является законным и обоснованным, права Общества не нарушены.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,       

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2022 года по делу № А06-2329/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, установленном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

 

ПредседательствующийЕ.В. Пузина

 

СудьиМ.А. Акимова 

 

С.М. Степура