Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-16434/2019

«23» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "Комус"  (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности по договору от 07.03.2018 г. № 04-2018/ТБО/377В/18 за ноябрь и декабрь 2018 года  в размере 206 014 руб. 95 коп., а также  судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 244 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 29.10.2018 г.;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 15.02.2019 г.;

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Комус" (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору № 04-2018/ТБО/377В/18 от «07» марта 2018 г. за ноябрь и декабрь 2018 года  в размере 206 014 руб. 95 коп., с учётом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражает по доводам, изложенным в отзыве. 

Изучив основания исковых требований, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 04-2018/ТБО/377В/18 от «07» марта 2018 г. (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого, Заказчик (ООО «Жилищник») поручает Исполнителю (ООО «Комус») осуществлять сбор, транспортирование и размещение твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов.

Согласно п. 1.2. Договора ООО «Комус» приняло на себя обязательства по ежедневному сбору, транспортированию и размещению твердых бытовых отходов в соответствии с Приложением №1 настоящего Договора.

Согласно п. 3.3. Договора, стоимость услуг, оказываемых ООО «Комус», определяется из расчета стоимости сбора, транспортирования и размещения 1 куб. м. отходов, которая на момент заключения договора составляет 155 рублей без НДС.

Расчётным периодом для оплаты за оказанные услуги является календарный месяц (п. 3.4. Договора). 

Истцом по делу к взысканию заявлен остаток долга за декабрь 2018 г. (акт от 31.12.2018 г. № 4263)  в размере 206 014 руб. 95 коп.

Ответчиком указанный акт возвращён без подписания письмом от 31.01.2019 г. № 39 со ссылкой на оказание услуг с плохим качеством.  

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ). 

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик с предоставлением актов о неоказании (некачественном) оказании услуг по вывозу отходов указывает на некачественное оказание услуг по выводу мусора в декабре 2018 г. Также ответчиком представлен расчёт недопоставки услуг ООО «Комус» по вывозу мусора. 

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что услуги оказывались в соответствии с направляемыми заявками. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что они составлены в одностороннем порядке.

Акты о неоказании (некачественном) оказании услуг составлены в отсутствие представителя ООО «Комус». Доказательств извещения истца о составлении данных актов ответчиком не представлено. 

В настоящее время определение экспертным путём объёма вывезенного ООО «Комус» мусора не представляется возможным. 

Ответчик как сторона договора № 04-2018/ТБО/377В/18 от «07» марта 2018 г. не извещал истца о некачественном оказании услуг. 

Также суд не принимает в качестве доказательства, исключающего удовлетворение исковых требований, представленный ответчиком договор на вывоз мусора, заключенный с ООО «ЮГАВТО», поскольку соотнести объём и вид отходов, вывезенных  ООО «ЮГАВТО» и ООО «Комус», в настоящее время также не не представляется возможным. 

С учётом принципа состязательности сторон в арбитражном процессе суд приходит к выводу о том, что ООО «Жилищник» не представило бесспорных доказательств оказания ООО «Комус» услуг по вывозу мусора в меньшем объёме, чем заявлено в иске.   

  В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комус"  (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность в размере 206 014 руб. 95 коп., а также 7 120 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Комус"  (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 124 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова