АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43124/2017

24 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании объединенное дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭНТЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо – открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным ненормативного правового акта,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № ЭНТ20170606-001 от 06.06.2017; 

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 90 от 03.04.2017; 

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности № 85/2016 от 01.01.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заинтересованное и третье лицо ходатайствуют о приобщении отзывов. Ходатайства удовлетворены. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНТЭК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения РНП-66-166 от 24.05.2017 года и решения РНП-66-162 от 24.05.2017.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддерживает позицию заинтересованного лица.

 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

29.12.2016. на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) ОАО «МРСК Урала» размещены извещения о проведении следующих закупочных процедур:

-        открытый одноэтапный конкурс без предварительного квалификационного отбора на право заключения энергосервисного договора на оказание услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии (в том числе снижения технологического расхода (потерь) электроэнергии при ее передаче в электрических сетях и увеличении объемов передачи электроэнергии потребителям) путем выявления и снижения потерь в электрических сетях «ПС Тохтуево, ф.Мошево, ф.Села» (Извещение о закупке № 31604607842, закупка № 16803, лот № 59, ООК/273 );

-        открытый одноэтапный конкурс без предварительного квалификационного отбора на право заключения энергосервисного договора на оказание услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии (в том числе снижения технологического расхода (потерь) электроэнергии при ее передаче в электрических сетях и увеличении объемов передачи электроэнергии потребителям) путем выявления и снижения потерь в электрических сетях «ПС Барда, ВЛ № 9» (Извещение о закупке № 31604610287, закупка № 16803, лот № 60, ООК/271).

В соответствии с Протоколами заседания конкурсной комиссии по подведению итогов открытых одноэтапных конкурсов № ООК 271/3 от 24.03. 2017 и № 273/3 от 24.03.2017 победителем по обеим Закупкам признано Общество с ограниченной ответственностью «ЭНТЭК».

24.03.2017 Организатором закупок на официальный адрес электронной почты ООО «ЭНТЭК» были направлены для подписания протоколы о результатах Конкурсов.

В ответ на указанный запрос от победителя поступили письма от 03.04.2017 №ЭНТ-2017-000095, №ЭНТ-2017-000094 о невозможности исполнения обязательств по энергосервисным договорам, т.е. фактический отказ от их подписания.

Согласно п. 8.1.11.7 Положения о закупке, протокол о результатах конкурса подлежит подписанию со стороны Победителя в срок не более 5 рабочих дней с момента направления ему уведомления и размещения на официальном источнике итогового протокола.

В Свердловское УФАС России поступили заявления ОАО «МРСК Урала» о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ЭНТЭК», победителе открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения энергосервисного договора на оказание услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии (в том числе снижения технологического расхода (потерь) электроэнергии при ее передаче в электрических сетях и увеличении объемов передачи электроэнергии потребителям) путем выявления и снижения потерь в электрических сетях.

По результатам рассмотрения указанных заявлений были вынесены оспариваемые решения о внесении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» ведение и порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (ч. 1 ст. 104 Закона о контрактной системе, ч. 1         ст. 5 Закона о закупках).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). В соответствии с п. 4 названных Правил ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет антимонопольный орган.

Часть 2 ст. 5 Закона предусматривает, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Факт уклонения заявителя от заключения договоров подтверждается материалами дела (переписка заявителя с третьим лицом, отсутствие акцепта).

При наличии оснований, предусмотренных законом, оспариваемые решения соответствуют закону и не подлежат признанию недействительными.

Доводы заявителя, связанные с непредвиденными обстоятельствами, касающимися получения кредита для финансирования исполнения контрактных обязательств, судом не принимаются.

Указанные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве форс-мажорных. Наличие или отсутствие денежных средств для финансирования исполнения контрактных обязательств должны рассматриваться в качестве предпринимательского риска, который заявителю следовало оценивать разумным образом на стадии подачи заявки для участия в торгах.

Суд также принимает во внимание, что включение сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков рассматривается в качестве меры публичной ответственности при установленных фактах нарушения публичного порядка заключения контрактов на торгах. В связи с этим доводы заявителя о желании избежать неблагоприятных последствий судом не принимаются, поскольку указанные последствия в виде нарушения публичного порядка при отказе от заключения договоров заявителем уже наступили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                        И.В. Хачев