Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-35642/24

18 июня 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Шишкиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ФГУП «Охрана» Росгвардии) 

к Закрытому акционерному обществу «ФИО1 специализированный патронный завод» (ЗАО «КСПЗ»)

о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Охрана» Росгвардии (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО «КСПЗ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по организации пропускного режима от 17.01.2023г. № 188/ОХ за декабрь 2023 года, январь 2024 года, февраль 2024 года в размере 1 539 816 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 28 398 руб. 00 коп.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, 

Определение суда от 03.05.2024г. направлялось в адрес ответчика по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и им получено 04.06.2024г.

Таким образом ответчик считает извещенным надлежащим образом.

Суд, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в силу п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» признал дело готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФГУП «Охрана» Росгвардии (Исполнитель) и ЗАО «КСПЗ» (Заказчик) заключили Договор от 17.01.2023г. № 188/ОХ об оказании услуг по охране объектов, в соответствии с п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель на возмездной основе обязуется оказать услуги по организации пропускного режима в административном здании ЗАО «КСПЗ», а ответчик обязуется своевременно принимать оказанные Истцом услуги и оплачивать их.

Согласно п. 7.1. Договора Ежемесячная стоимость услуг, определена в соответствии с Протоколом согласования договорной цены на оказание услуг по охране Объектов и составляет 498 000 руб. 00 коп. в месяц.

15.11.2023г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, которым внесены изменения в протокол согласования цены на оказание услуг по организации пропускного режима, в соответствии с которыми с 01.01.2024г. стоимость услуг составляет 520 908 руб. 00 коп.

ФГУП «Охрана» Росгвардии оказаны услуги по охране объектов ответчика за декабрь 2023 года, январь 2024 года, февраль 2024 года в размере 1 539 816 руб. 00 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, которые подписаны ответчиком без замечаний.

Однако оказанные истцом услуги не оплачены ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 19.03.2024г. № 02/517 с требованием произвести выплату задолженности по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчик не исполнена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п.1 ст.782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, а именно: актами оказанных услуг, которые подписаны ответчиком без замечаний, в связи с чем услуги подлежали оплате ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определения арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства своевременности исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ЗАО «КСПЗ» в пользу ФГУП «Охрана» Росгвардии задолженность по договору об оказании услуг по организации пропускного режима от 17.01.2023г. № 188/ОХ за декабрь 2023 года, январь 2024 года, февраль 2024 года в размере 1 539 816 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 28 398 руб. 00 коп.

3.  В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                     И.Г. Демина