АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1048/2019

г. Нижний Новгород                                                                                 25 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-20), при ведении протокола помощником судьи Одинцовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1025801363455, ИНН 5836010699) г. Пенза

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Брикс», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: 1) Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, 

<

...>) общества с ограниченной ответственностью «КВАРТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Саров 

о возмещении вреда 4371 руб.57 коп.,

в отсутствии представителей сторон

установил:

иск предъявлен к ответчику о взыскании 4371 руб.57 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, на основании акта № 1866 от 09.11.2018.

Определением от 19.02.2019г. суд, с учетом возражений ответчика, усмотрел основания для перехода и рассмотрения спора по общим правилам общеискового производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с целью привлечения к участию в деле третьего лица -  общества с ограниченной ответственностью «Брикс».

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку своих представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. 

Ранее от  ООО «Брикс» поступил отзыв на иск в котором по существу заявленных требований пояснил, что на момент составления Акта № 1866 от 09.11.2018 транспортное средство  МАЗ-6312А9-320-015, г/н 

<

***> находилось в пользовании ООО "Брикс" по договору аренды транспортного средства без экипажа от 05.09.2017, однако претензий со стороны истца не получало. В случае предъявления аналогичных требований к ООО «Брикс» готов оплатить вред, причиненный федеральной автомобильной дороге арендованным транспортным средством.

Определением суда от 22.04.2019 по ходатайству истца, с учетом приведенных и документальных доказательств, судом произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «КВАРТА» на надлежащего – ООО «БРИКС» в порядке, установленном статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика - ООО "БРИКС" каких-либо письменных возражений и ходатайств не поступало.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, при проведении весового контроля на федеральной автомобильной дороге М-5 "Урал" (СПВК-1 204км ФАД), выявлен факт перевозки груза с превышением установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Данный факт установлен Восточными Межрегиональным управлением государственного  автодорожного надзора Центрального Федерального округа при проверке автомобиля на стационарном посту весового контроля федеральной автомобильной дороги М-5 "Урал" (СПВК-1 204км ФАД), что подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось №1866 от 09.11.2018.

Акт №1866 от 09.11.2018 составлен в отношении владельца транспортного средства ООО «КВАРТА», транспортное средство: МАЗ 6312А9-320-015, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Сумма нанесенного автомобильной дороге ущерба в соответствии с упомянутым актом и расчетом истца составила 4 371 руб. 57 коп.

Причиненный ущерб в добровольном порядке не возмещен, в силу чего заявитель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Изначально требование предъявлено истцом к ООО «КВАРТА»,  как к собственнику автомобиля, между тем, с учетом представленного в материалы дела договора аренды от 05.09.2017 №013, свидетельствующего, что на момент составления акта №1866 от 09.11.2018 вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании ООО «БРИКС», по ходатайству истца судом произведена замена ответчика.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ определено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи, выдаваемого федеральным   огранном исполнительной власти.

В соответствии с частью 5 статьи 4 названного Закона об автомобильных дорогах на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно частям 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Согласно пункту 2 указанных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» является федеральным казенным учреждением, которому переданы функции по управлению федеральными автомобильными дорогами, проходящими, в том числе и по территории Пензенской области и Республике Мордовия, также переданы полномочия на согласование маршрутов движения и выдача специальных разрешений на проезд по федеральным автомобильным дорогам транспортных средств, масса и нагрузки на оси которых превышают допустимые значения.

Таким образом, истец, при осуществлении своих функций в сфере использования автомобильных дорог, вправе требовать платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

Актом №1866 от 09.11.2018, представленным в материалы дела,  зафиксировано превышение осевых нагрузок т/с МАЗ 6312А9-320-015, государственный регистрационный знак 

<

***> при отсутствии специального разрешения.

По расчету истца размер вреда составляет 4371 руб.57 коп. 

Проверив расчет размера вреда, суд установил, что он соответствует нормам пункта 6 Правил № 934, а также Правилам № 272, составлен, исходя из превышения общей допустимой массы транспортного средства и превышения допустимых осевых нагрузок, при протяженности маршрута транспортного средства 42 км.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований к ООО "БРИКС", в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика, изложенный в письменный позиции, сводится к тому, что требования ООО «БРИКС» будут удовлетворены после предъявления истцом соответствующего требования.

В данной части, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно абзацам 1, 2 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Абзацем 4 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Предмет иска составляет сумма в счет возмещения вреда, причиненного обществом автомобильной дороге федерального значения транспортным средством, перевозящим тяжеловесный груз, истец ссылается на нормы Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) и Постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, которым утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер и имеет целевую направленность - она предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог. 

Статьей 31 Закона № 257-ФЗ предусмотрена плата в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством. Правилами № 934 определен порядок ее расчета. Внесение данной платы осуществляется при оформлении специального разрешения на движение тяжеловесных транспортных средств.

При этом средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственнику частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 8 Правил № 934).

С учетом приведенных нормам права и правовой позицией высшей судебной инстанции, поскольку учреждение обратилось в арбитражный суд с иском в связи с осуществлением возложенных на него отдельных контрольных функций и в целях защиты публичных интересов путем взыскания законодательно установленной платы в качестве возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге, для компенсации особых расходов публичной власти, и действует в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то в данном случае обязательный претензионный порядок федеральным законом не предусмотрен.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче исковых заявлений, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брикс», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Пенза 4371 руб.57 коп. ущерба, причиненного автомобильной дороге.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брикс», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд   г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца  с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

СудьяО.ФИО1