012/2023-64341(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994 Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-10362/2023

Дело № А40-288871/22

г. Москва

30 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена: 27 марта 2023 года  Полный текст постановления изготовлен: 30 марта 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Семёновой А.Б.,  

судей Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Грин флоу  лахта парк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 по делу № А40288871/22 по иску (заявлению) ООО "Афа Проджект" (129085, Россия, г. Москва, вн.тер.г.  муниципальный округ Останкинский, ФИО2 ул., д. 9, стр. 2, этаж/помещ. 3/IV, ком.  6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2021, ИНН: 

<

***>) к ООО  "Грин флоу лахта парк" (197229, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный  округ Лахта-Ольгино, Новая 

<

...>, стр. 1, этаж 1 офис 1, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 19.02.2021, ИНН: 

<

***>) о взыскании 3036725 руб. 71 коп.  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 по доверенности от 17.02.2023, 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 16.01.2023,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Афа Проджект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ООО "Грин флоу лахта парк" с требованием о взыскании  3 036 725 руб. 71 коп., в том числе: долга в размере 2 597 712 руб. 33 коп., неустойки в  размере 439 013 руб. 38 коп. за период с 11.07.2022 по 22.12.2022, неустойки за период с  23.12.2022 по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,1 % от суммы  задолженности в размере 2 597 712 руб. 33 коп. за каждый день просрочки.  

Решением от 27.01.2023 исковые требования удовлетворены частично, с  ООО "Грин флоу лахта парк" в пользу ООО "Афа Проджект" взыскана задолженность в  размере 2 597 712 руб. 33 коп., неустойка за период 26.08.2022 по 22.12.2022 в размере  309 127 руб. 73 коп., неустойка за период с 23.12.2022 по дату фактической оплаты  задолженности в размере 0,1 % от суммы задолженности в размере 2 597 712 руб. 33 коп.  за каждый день просрочки, а также расходы по госпошлине в размере 36 550 руб. 80 коп.  В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы по делу   № А40-288871/2022-63-2215 полностью и принять по делу новый судебный акт, которым  в удовлетворении иска отказать.  

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и  обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав представителей сторон, изучив  материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила  следующее.  

Как следует из материалов дела, 15.04.2022 между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) был заключен договор на выполнение работ по проектированию   № АФА-2022-04-15 (далее - договор) согласно которому исполнитель принял на себя  обязательство выполнить работы по разработке рабочей документации для объекта,  согласно техническому заданию на проектирование, указанного в приложении № 1 к  договору (далее - работы) на объекте - термальный комплекс Грин ФИО5,  расположенный по адресу: 

<

...> далее -  объект) (п. 2.1., п. 1.1.3. договора).  

Стоимость работ по договору в соответствии с приложением № 3 «Разбивка  стоимости работ» и приложением № 1 «Техническое задание на проектирование»  составляет 4 723 113 руб. 33 коп., НДС не облагается на основании ст. ст. 346.11 и 346.13  Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в связи с применением УСН (п. 4.1.  договора).  

Согласно п. 3.1. договора работы по договору выполняются поэтапно согласно  приложению № 3 «график производства работ». Датой начала выполнения работ по  договору дата наступления следующих событий, в зависимости от того, какое из них  наступает позднее, но в любом случае не ранее подписания договора: своевременная  уплата авансового платежа по договору; передача исходных данных; подписание  сторонами технического задания на проектирование.  

15.04.2022 заказчиком произведен авансовый платеж в размере 2 125 400,99 руб. 

Согласно п. 7.4.1. договора заказчик принял на себя обязательство произвести  приемку надлежащим образом выполненных работ в соответствии с договором по акту  приемки выполненных работ.  

Согласно п. 5.1.1. договора после завершения работ исполнитель передает  заказчику проектную документацию в бумажном виде в 2 экз., а также передает по  электронной почте в редактируемом формате либо ссылку на местоположение  электронных документов проектной документации в файлообменном хранилище, либо  предоставить твердотельный накопитель (USB-флешка, внешний SSD, HDD), содержащий  результат выполненных работ в электронном виде с сопроводительным письмом для  приемки результат работ в 1 одном экземпляре в электронном носителе в формате  AutoCAD, PDF, Excel, Word в составе и объемах согласно приложению № 1 к договору и  предоставляет акт приемки результатов работ в 2-х экз., счет на оплату в 1 экз.  

Согласно п. 5.1.4. договора в течении 10 рабочих дней заказчик производит  приемку результата работ. В случае наличия замечаний к представленным результатам  работ, заказчик в течение этого срока направляет надлежаще мотивированный отказ от  приемки работ с перечнем замечаний к результатам работ.  

Согласно п. 5.1.5. договора по истечении срока, указанного в п. 5.1.4. и при  отсутствии мотивированного отказа в отношении работ, указанные работы считаются  выполненными, согласованными и принятыми заказчиком в полном объеме, без  замечаний.  

24.06.2022 истец направил ответчику результат выполненных работ и акты приема-передачи выполненных работ: № 01-1504 от 23.06.2022, акт № 18 от 23.06.2022; № 02-1504  от 23.06.2022, акт № 12 от 23.06.2022; № 03-1504 от 23.06.2022, акт № 17 от 23.06.2022;  

 № 04-1504 от 23.06.2022, акт № 4 от 23.06.2022; № 05-1504 от 23.06.2022, акт № 16 от  23.06.2022; № 06-1504 от 23.06.2022, акт № 15 от 23.06.2022; № 07-1504 от 23.06.2022, акт   № 14 от 23.06.2022.  

На предоставленные результаты выполненных работ и акты приема-передачи  выполненных работ заказчик в претензии от 29.07.2022 уведомил о наличии замечаний в  выполненной работе с требованиями их устранения.  

В ответ на вышеуказанную претензию истец письмом от 12.08.2022 за исх. № 28-22- АФА уведомил о том, что доводы, указанные ответчиком в письме от 29.07.2022, не  состоятельны, отсутствует просрочка сроков выполнения работ, результаты работ  переданы в полном объёме, все требования о внесении изменений в разработанную  проектную документацию является дополнительными пожеланиями, внесение которых не  предусмотрено ни условиями договора, ни заданием на проектирование, не являются  предметом договора, обязательства по их выполнению у истца отсутствуют и не могут  свидетельствовать о ненадлежащем выполнении работ по договору и необходимости  устранения недостатков истцом, как и не является мотивированным отказом в приемке  результатов выполненных работ.  

Во вложенном письме повторно была направлена разработанная документация на  USB-флешке, акт № 24 от 09.08.2022 о приемке выполненных работ, счет на оплату № 47  от 11.08.2022.  

Ответ на вышеуказанное письмо ответчик не направил, мотивированный отказ от  приемки выполненных работ и подписания актов о приемке выполненных работ не  предоставил, счет на оплатил.  

По доводам иска, с учетом передачи разработанной проектной документации в  полном объеме ответчику 24.06.2022 и отсутствии мотивированного отказа в приемке  выполненных работ, работы считаются выполненными, принятыми и подлежащими  оплате.  

Согласно п. 5.1.6. договора подписание заказчиком акта приемки выполненных  работ являются основанием для выставления исполнителем платежных документов и  последующей их оплаты заказчиком.  

Согласно п. 4.3.2. договора окончательный платеж в размере 55 % от стоимости  работ, что составляет 2 597 712 руб. 33 коп., НДС не облагается, заказчик перечисляет  исполнителю в течении 10 рабочих дней с даты предоставления исполнителем заказчику  оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ и настоящего договора  платежных документов, а именно: счетов, счетов-фактур, выданных на основании  подписанных заказчиком и исполнителем акта приемки выполненных работ.  

В установленные сроки ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не  исполнены, оплата не произведена.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.  

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ)  установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и  односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии в с п. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию  

заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские  работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

Согласно ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить  подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать  ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую  документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором,  не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся  в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении  проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;  участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с  соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления;  возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных  данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не  зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску,  предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной  технической документации или выполненных изыскательских работ.  

В соответствии с п. 1. ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о  готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ  либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно  приступить к его приемке.  

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка  его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной  из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд первой инстанции  руководствовался ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица  свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон,  кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или  иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании  условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в  нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Факт выполнения работ подтвержден актами о приемке выполненных работ по  форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, направленными  ответчику в порядке, предусмотренном договором для сдачи-приемки работ.  

Результат работ предъявлен к сдаче, мотивированного отказа от подписания актов  о приемке выполненных работ ответчик не заявил.  

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик мотивированного отказа  от приемки работ не заявил, при том, что истец исполнил обязательства по выполнению  работ на сумму 2 597 712 руб. 33 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требования истца о взыскании основного долга.  

Истец также просил суд взыскать неустойку в размере 439 013 руб. 38 коп. за  период с 11.07.2022 по 22.12.2022, неустойку за период с 23.12.2022 по дату фактической  

оплаты задолженности в размере 0,1 % от суммы задолженности в размере 2597712 руб.  33 коп. за каждый день просрочки.  

Согласно п. 8.2 договора, в случае просрочки заказчиком оплаты за выполненные  работы, он при условии направления исполнителем письменной претензии с расчетом  суммы пени выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного  платежа за каждый день просрочки.  

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Удовлетворяя требование частично на основании произведенного перерасчета, суд  первой инстанции исходил из того, что истцом неверно определен начальный срок  исчисления неустойки, поскольку с учетом п. 4.3.2 договора (10 рабочих дней), а также  даты направления письма от 12.08.2022, неустойка подлежит начислению с 26.08.2022.  

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не установлено, поскольку  соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81).  

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих  обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд взыскал с ответчика в  пользу истца неустойку за период 26.08.2022 по 22.12.2022 в размере 309 127 руб. 73 коп.,  неустойку за период с 23.12.2022 по дату фактической оплаты задолженности в размере  0,1 % от суммы задолженности в размере 2597712 руб. 33 коп. за каждый день просрочки.  

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованный переход из  предварительного судебного заседания в основное, несмотря на возражения со стороны  ответчика. Также ответчик указывает, что был лишен возможности представить  доказательства и возражения по иску, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем  возникающим в заседании вопросам.  

Отклоняя доводы ответчика как несостоятельные, апелляционный суд исходит из  следующего.  

Определением от 26.12.2022 настоящий иск принят к производству суда, в п. 4  резолютивной части суд известил лиц, участвующих в деле, что в соответствии с частью 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О  подготовке дела к судебному разбирательству» от 20 декабря 2006 года № 65, если лица,  участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не  явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против  рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание, и  непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейдет к  рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции 26 января 2023 года на 11 час. 20 мин., зал 3091, этаж 3, в помещении  Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, 

<

...>.  

Кроме того, суд в п. 5 резолютивной части обязал ответчика представить  письменный, мотивированный, документально обоснованный отзыв на исковое заявление,  отзыв направить истцу заблаговременно до судебного заседания, доказательства  направления отзыва представить в суд, предпринять меры к урегулированию с истцом  спора мирным путем, явка представителей.  

В соответствии с положениями ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или  представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое  заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв и прилагаемые к нему  

документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе или в  электронном виде, в том числе в форме электронного документа (ч. 1 ст. 131 АПК РФ).  

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик ходатайствовал об  ознакомлении с материалами дела 18.01.2023, направил в арбитражный суд письменный  отзыв 24.01.2023, то есть за 2 дня до судебного заседания.  

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что никаких доказательств,  подтверждающих возражения ответчика, в том числе, доводов о наличии недостатков в  сданных работах, ответчик вместе с отзывом не представил.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга  до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по  делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Из материалов дела следует, что ответчик не выразил намерения представить  какие-либо доказательства.  

В судебном заседании ответчик устно заявил о наличии возражений против  перехода в основное судебное разбирательство, ссылаясь на намерение предъявить  встречное исковое заявление с требование вернуть оплаченный авансовый платеж, в  связи ненадлежащим исполнением договора.  

Вместе с тем, пояснений относительно невозможности своевременно представить  доказательства некачественного выполнения истцом работ, несмотря на соответствующее  требование суда, изложенное в определении от 26.12.2022, ответчик в суд первой  инстанции не представил.  

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"  (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное  судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие,  то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение  дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения  требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.  

Учитывая, что ответчик извещен о принятии иска к производству, ознакомлен с  материалами дела 18.01.2023, судебное заседание состоялось 26.01.2023, обеспечил явку  представителя в заседание суда, представил отзыв в материалы дела без доказательств,  опровергающих доводы иска, апелляционный суд усматривает в действиях ответчика  злоупотребление процессуальными правами.  

Возражения ответчика о переходе из предварительного судебного заседания в  основное в настоящем случае носят формальный характер и не обоснованы конкретными  обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по  представленным в материалы дела доказательствам.  

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает нарушений в переходе  к рассмотрению спора по существу.  

Несмотря на заверения о наличии доказательств, свидетельствующих о  некачественном выполнении работ, ответчик с ходатайством о приобщении таких  документов в порядке ст. 268 АПК РФ не обратился.  

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом  апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими  

удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта  и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств  дела.  

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и  конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены,  выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу 

части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 по делу № А40-288871/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья А.Б. Семёнова  

Судьи Е.Е. Кузнецова  

 Е.В. Бодрова