АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3166/2021

г. Кострома

28 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен   28 января 2022 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Зиновьев Андрей Викторович, рассмотрев заявление государственного автономного учреждения «Агентство Инвестиций и развития предпринимательства Костромской области» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области

третьи лица:  индивидуальный предприниматель ФИО1

индивидуальный предприниматель ФИО2,

Департамент экономического развития Костромской области  

Союз «Торгово-промышленная палата Костромской области»

о признании незаконным решения от 14.12.2020 по делу № 044/01/17-167/2020 о нарушении части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4, доверенность от 29.09.2020,

от УФАС – ФИО5, доверенность от 11.03.2021,

от ФИО1 – ФИО6, доверенность от 27.04.2021,

от ФИО2 – не явился,

от  Департамента – не явился,

от Союз «ТПП» - не явился,

установил.

Государственное автономное учреждение «Агентство Инвестиций и развития предпринимательства Костромской области» (далее – ГАУ АИРПКО, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее - Управление) от 14.12.2020 по делу № 044/01/17-167/2020 о нарушении части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции»

Третьи лица по делу - индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, Департамент экономического развития Костромской области, Союз «Торгово-промышленная палата Костромской области»

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители УФАС возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявлении и пояснениях.

Представитель ФИО1 поддержал позицию УФАС.

Другие третьи лица не направили в суд своих представителей.

Учитывая совокупность представленных доказательств, суд в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.01.2019 между ГАУ АИРПКО и Департаментом экономического развития Костромской области, было заключено Соглашение № 2-С о порядке и условиях предоставления субсидий на цели, не связанные с выполнением государственного задания, которое действовало до 31.12.2019. В данном Соглашении предусмотрено направление расходования субсидии, в том числе на услуги по размещению СМСП КО на международных торговых площадках.

В конце 2019 года в ГАУ АИРПКО от СМСП КО начали поступать заявки на оказание услуг по содействию в размещении на международной электронной торговой площадке eBay.

Данные заявки поступали по двум подразделениям Агентства: Центр поддержки предпринимательства (услуги регламентируются Приказом № 125) - от 9 СМСП КО в октябре 2019 г. и Центр поддержки экспорта (услуги регламентируются Приказом № 594) - от 7 СМСП КО в декабре 2019 г.

В целях оказания данных услуг Агентству было необходимо произвести закупку на данную услугу. 

Как следует из заявления, в результате анализа способа закупки и ее особенностей было выявлено следующее.

1. Хозяйствующие субъекты, оказывающие услуги по размещению на электронных торговых площадках, в основном специализируются на конкретной площадке.

2. На момент принятия решения у международной электронной торговой площадки eBay в России был только один аккредитованный оператор- ИП ФИО2, который на данном основании был рекомендован РЭЦ.

3. Минимальная стоимость услуги по созданию магазина и операционное управление им, а так же подписка одного магазина равна 237 933,33 руб. (двести тридцать семь тысяч девятьсот тридцать три рубля 33 коп.)

4. Минимальный срок оказания услуг составляет 25 календарных дней, так же на прием оказанных услуг, т.е. на составление Исполнителем отчета и проверку ГАУ АИРПКО отчета и запроса от СМСП о качестве оказанных услуг и их оплату, необходимо еще не менее 15 рабочих дней. Таким образом, общий срок полного оказания услуги по договору составлял не менее 42 календарных дней.

В связи с данными, полученными в ходе анализа, был заявитель пришел к выводу о проведении закупки неконкурентным способом путем закупки у единственного поставщика. 

При этом заявитель указывает, что с целью изучения цен и условий, сложившихся на рынке товаров, работ и услуг, являющихся аналогичными предмету закупки, были направлены хозяйственным субъектам, предположительно оказывающим данные услуги, запросы на коммерческое предложение в случае возможности оказания услуги по размещению на торговой площадке eBay. На данные запросы поступили 2 коммерческих предложения от ИП ФИО2 и ИП ФИО1, в связи с чем был сделан вывод, что услуга по размещению на международной торговой площадке eBay обращается на низкоконкурентном рынке и в данном случае возможно использование неконкурентного способа закупки.

Для осуществления данной закупки путем закупки у единственного поставщика, Агентством были рассмотрены коммерческие предложения, предоставленные хозяйствующими субъектами, в результате чего из расчета экономической выгоды, были заключены Договоры № 258 от 17.11.2019 (Центр поддержки предпринимательства) № 2 от 09.12.2019 (Центр поддержки экспорта) на оказание услуг по размещению СМСП КО на международной электронной торговой площадке eBay с контрагентом ИП ФИО2

23.12.2019 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области поступило заявление от ИП ФИО1 на действия Агентства, выразившиеся в осуществлении неконкурентным способом закупки у единственного поставщика - ИП ФИО2 - услуг по регистрации, заполнению и настройке учетной записи (аккаунта) СМСП на электронной торговой площадке eBay.

По рассмотрению поступившего заявления УФАС России Приказом от 18.03.2020 № 14 возбудило дело №044/01/17-167/2020 по признакам нарушения ГАУ АИРПКО части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

По рассмотрению данного дела 17.12.2020 Комиссия УФАС России вынесла решение, в соответствии с которым  признан факт нарушения ГАУ АИРПКО части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее ФЗ №135), выразившийся в непроведении Агентством конкурентных процедур на право предоставления услуг по регистрации, заполнению и настройке учетной записи (аккаунта) СМСП на электронной торговой площадке eBay, что привело, по мнению УФАС России, к ограничению конкуренции на рынке поставщиков услуг по регистрации, заполнению и настройке учетной записи (аккаунта).

С данным решением ГАУ АИРПКО не согласно, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, считает проведение аналогии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 8799/11 по делу №А66-7056/210 и определением Верховного суда РФ от 24.06.2015 № 307КГ15-1408 неверным, так как обстоятельства данных дел разнятся с рассматриваемым случаем.

ГАУ АИРПКО считает, что при рассмотрении дела комиссией УФАС не был детально изучен вопрос о том, обращается ли услуга по размещению на международной электронной торговой площадке eBay на низкоконкурентном рынке, в связи с отсутствием детального изучения состояния конкуренции по данному виду услуг заявитель считает неправомерным утверждение, что данные услуги обращаются на конкурентном рынке.

Кроме того, заявитель полагает, что закупки у единственного поставщика, в результате которых были заключены Договоры № 258 от 07.11.2019 и № 2 от 09.12.2019 с ИП ФИО2, проведены в соответствии с законом с разумным использованием права выбора способа закупки, предоставленном заказчику ФЗ № 223 .

УФАС в отзыве и пояснениях считает решение законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении требований.

ФИО2, Департамент поддержали позицию заявителя.

ФИО1 поддержал позицию УФАС.

Позиции сторон отражены в заявлении, отзывах на заявление, письменных пояснениях, представленных как в УФАС, так и в суд:

- заявитель: т. 1 л.д. 3-14, 62-63; т. 2 л.д. 16-17, 67-69, 30-31; т. 4 л.д. 124-126; т. 5 л.д. 12-13, 80-82; т. 6 л.д. 113-114, 115-118; т. 7 л.д. 53-56; т. 8 л.д. 1-4, 23-26, 55-58, 78-96; т. 10 л.д. 22-34, 56-61;

- УФАС: т. 1 л.д. 23-28, 109-112; т. 6 л.д. 104-108, 109-110 (аналитический отчет), 134-140 (заключение об обстоятельствах дела); т. 8 л.д. 31-34, т. 10 л.д. 36-40, 51-54;

- ФИО1: т. 1 л.д. 36-37, 112-115; т. 4 л.д. 56-62, 69-71; т. 8 л.д. 38-40;

- ФИО2: т. 2 л.д. 117-119; т. 8 л.д. 60-62;

- Департамент: т. 5 л.д. 41-45; т. 8 л.д. 7-10, 124-128. 

В судебном заседании представители сторон подтвердили свои позиции, имеющиеся в материалах дела.

В УФАС поступило заявление от ИП ФИО1 на действия (бездействие) ГАУ АИРПКО, выразившиеся в осуществлении неконкурентным способом закупки у единственного поставщика - ИП ФИО2 услуг по регистрации, заполнению и настройке учетной записи (аккаунта) СМСП на электронной торговой площадке eBay.

В заявлении указано, что ГАУ АИРПКО 22 октября 2019 года направило в адрес ИП официальный запрос № 414/2 от 16.10.2019 о предоставлении коммерческого предложения по регистрации, заполнению и настройке учетной записи (аккаунта) СМСП на электронной торговой площадке eBay. В письме было сказано, предоставить коммерческое предложение до 18 октября 2019 года.

Поскольку ГАУ АИРПКО направил письмо позднее установленного срока на подачу документов, ИП ФИО1 22 октября 2019 года на указанную электронную почту направил коммерческое предложение согласно запрашиваемому техническому заданию. В течение 2 недель сотрудник ГАУ АИРПКО не мог дать ответа по итогам запроса, предоставляя разные причины: еще не рассмотрели коммерческие предложения, нет времени разговаривать и др.

Из заявления следует, что ИП ФИО1 28 ноября 2019 года узнал, что Заказчик осуществил неконкурентную закупку у единственного поставщика,

Как указывает в своем заявлении ИП ФИО1, кроме ИП ФИО2 (Исполнитель услуг) услуги по регистрации, заполнению и настройке учетной записи (аккаунта) СМСП на электронной торговой площадке eBay осуществляет ряд других компании, в том числе, ИП ФИО1, ООО «Зонсмарт», ООО «Импульс» с наиболее конкурентными ценовыми предложениями.

По мнению ИП ФИО1, проводимая закупка ГАУ АИРПКО противоречит целям Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), которыми являются, в том числе, обеспечение единства экономического пространства, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

ИП ФИО1 в своем заявлении просит проверить обоснованность закупки ГАУ АИРПКО у единственного поставщика ИП ФИО2 услуг по регистрации, заполнению и настройке учетной записи (аккаунта) СМСП на электронной торговой площадке eBay.

Материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено следующее.

Согласно разделу № 1 Положения о закупках ГАУ АИРПКО (утвержденного Решением наблюдательного совета ГАУ АИРПКО, протокол от 25.03.2019 № 1) Положение не регулирует отношения, связанные с осуществлением Заказчиком закупок товаров, работ, услуг, в том числе в соответствии с Федеральным закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно разделу № 2 Положения о закупках ГАУ АИРПКО, положением предусмотрены конкурентные и неконкурентные закупки.

Согласно положению Заказчик применяет следующие способы конкурентных закупок:

- конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс);

- аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион);

- запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок);

- запрос  предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений);

- открытый запрос котировок.

Положением к неконкурентным отнесены закупки, осуществляемые:

- у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее также – у единственного поставщика);

- способом анализа публичных предложений;

- на основе коммерческих предложений.

Согласно пояснениям ГАУ АИРПКО (иск. № 14 от 17.01.2020, исх. № 31 от 29.01.2020) договора № 258 от 07.11.2019, № 2 от 09.12.2019 заключались в соответствии разделом 17 Положения, регулирующего закупку у единственного поставщика.

Согласно п. 17.1 Положения: «Под закупкой у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается закупка, при которой договор поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) заключается с лицом, в отношении которого для определения его в качестве поставщика (подрядчика, исполнителя) не производится предварительное сравнение с другими участниками закупки».

В материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства представлены:

- запрос о предоставлении коммерческого предложения (исх. 414/2 от 16.10.2019) адресованный ИП ФИО1;

- запрос о предоставлении коммерческого предложения (исх. 414/1 от 161.10.2019) адресованный ИП ФИО2;

- коммерческое предложение ИП ФИО1;

- коммерческое предложение ИП ФИО2;

- заключение об определении контрагента для заключения договора с единственным поставщиком.

Согласно пояснениям (исх. № 425 от 23.10.2020) ГАУ АИРПКО, путем отправления запросов потенциальным контрагентам на предоставление коммерческих предложений, был произведен анализ рынка. По результатам анализа, путем изучения коммерческих предложений полученных от ИП ФИО2 и ИП ФИО1 составлено заключение от 28 октября 2019 г., согласно которого, рассмотрев экономическую выгоду, было принято решение, о заключении договорен с ИП ФИО2

Заключением об определении контрагента для заключения договора с единственным поставщиком установлено, что услуги предлагаемые ФИО2 в наибольшей степени могут удовлетворить потребности ГАУ АИРПКО.

Как следует из анализа сайта https://zakupki. go v. ru/ ГАУ АИРПКО в 2019 голу было заключено два договора (№ 54401077110190001450000 с ценой договора 1 930 600,00 руб., № 54401077110190001230000 с ценой договора 2 482 200,00) услуг по регистрации, заполнению ш настройке учетной записи (аккаунта) СМ СП на электронной торговой площадке eBay.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ видами деятельности ГАУ АИРПКО является, в том числе:

- консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления;

- разработка компьютерного программного обеспечения;

- деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий:

- деятельность по подготовке компьютерных систем к эксплуатации;

- деятельность по управлению компьютерным оборудованием;

- деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий;

- деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность.

Учредителем ГАУ АИРПКО является департамент экономического развития Костромской области.

Согласно Уставу ГАУ АИРПКО является некоммерческим автономным учреждение. ГАУ АИРПКО вправе заниматься предпринимательской деятельностью, необходимой для достижения целей, ради которых оно создано, и соответствующей этим целям.

Основными видами деятельности учреждения является в том числе:

- оказание услуг (путем привлечения сторонних организаций либо самостоятельно) по направлению деятельности центра поддержки предпринимательства Костромской области, в том числе, оказание услуг (путем привлечения сторонних организаций либо самостоятельно) по направлению деятельности Центра координации поддержки экспортно-ориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства поддержки экспорта Костромской области (далее - центр экспорта), в том числе содействие в размещении субъекта малого и среднего предпринимательства на международных электронных торговых площадках, в том числе содействие в регистрации учетной записи (аккаунта) субъекта малого и среднего предпринимательства на торговой площадке.

ГАУ АИРПКО в своих пояснениях (исх. 375 от 05.10.2020) указывает, что основанием для заключения договоров № 258 от 07.11.2019, № 2 от 09.12.2019 с ИП ФИО2 является Государственная программа «Экономическое развитие Костромской области на период до 2025 года», утвержденная постановлением администрации Костромской области от 18.08.2015 № 301-а «Об утверждении государственной программы Костромской области «Экономическое развитие Костромской области» (далее - Постановление № 301-а), соглашение от 10 января 2019 годе № 2-C о порядке и условиях предоставления субсидии на цели, не связанные с выполнением государственного задания, заключенного Департаментом экономического развития Костромской области (далее - департамент) и ГАУ АИРПКО (далее - Соглашение № 2С).

Ответственный исполнитель государственной программы «Экономическое развитие Костромской области на период до 2025 года» является Департамент экономического развития Костромской области.

Цель мероприятий: Содействие развитию малого и среднего предпринимательства в Костромской области. В ходе оказания услуг, предусмотренных настоящим Техническим заданием, Исполнитель должен организовать регистрацию учетной записи (аккаунта) субъекта малого и среднего предпринимательства, продвижение продукции субъекта малого и среднего предпринимательства (ежемесячно) на электронной торговой площадке eBay.

Министерством экономического развития РФ с Администрацией Костромской области заключено Соглашение от 13.02.2019 № 139-09-2019-195 о предоставлении субсидии бюджету субъекта Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего о предпринимательства в субъекте Российской Федерации, предметом которого является предоставление из федерального бюджета в 2019 году бюджету Костромской области субсидии бюджету субъекта Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства в субъекте Российской Федерации в соответствии с лимитами бюджетных обязательств.

Данным соглашением от 13.02.2019 № 139-09-2019-195 на деятельность центра координации поддержки экспортно-ориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства предусмотрена целевая субсидия в размере 43 373,23 тыс. руб.

Согласно пояснениям департамента экономического развития Костромской области исх. № РП/5515 от 22.10.2020 в рамках реализации целевой субсидии между департаментом и ГАУ АИРПКО заключено Соглашение № 2-С о порядке и условиях предоставления субсидии на цели, не связанные с выполнением государственного задания.

Данным соглашением определена детализация расходования субсидий, а именно на услуги по размещению субъекта МСП на международных торговых площадках 1 500,0 тыс. руб. В редакции дополнительного соглашения № 8 от 28.11.2019 на услуги по размещению субъекта МСП на международных электронных торговых площадках из федерального бюджета в 2019 году запланировано 17 045 864,81 руб. (пояснения Департамента экономического развития Костромской области от 30.09.2020 № РП/5037).

Между АО «Российский экспортный центр» и Департаментом экономического развития Костромской области заключено соглашение от 22.03.2019 № 655-2019 о методическом и информационном взаимодействии при реализации мероприятия по созданию и (или) развитию центров (агентств) координации поддержки экспортно ориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства в рамках подпрограммы 2 «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 316.

Разделом 25.1.1. Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 22.03.2019 № 655-2019 установлено направление расходования субсидий федерального бюджета и бюджета субъекта РФ на финансирование центра (агентства) координации поддержки экспортно ориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства Костромской области), которым установлено «eBay, СМСП, партнерская организация ИП ФИО2»

На основании части 1 статьи 2 Закона об автономных учреждениях автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления ш сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Согласно Уставу ГАУ АИРПКО является некоммерческим автономным учреждением. Кроме этого, ГАУ АИРПКО вправе заниматься предпринимательской деятельностью, необходимой для достижения целей, ради которых оно создано, и соответствующей этим целям, следовательно, осуществлять функции хозяйствующего субъекта.

Согласно части 7 статьи 2 Закона об автономных учреждениях автономное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами и уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в сферах, указанных в части 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 4 Закона об автономных учреждениях основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано.

Финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 настоящей статьи деятслыюеш осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников.

Согласно части 7 статьи 4 Закона об автономных учреждениях автономное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах (уставе).

Согласно сайту https://zakupld.gov.ru/ в закупках № 32009715352, № 32009623057, № 0816500000620011405, № 32009371076, № 32009303509, № 32009310508, № 0551200000519000078 на услуги по содействию в размещении субъектов малого и среднего предпринимательства на международных электронных торговых площадках участие принимали следующие хозяйствующие субъекты:

- ООО «Центр развития международного сотрудничества»; 

-ИП ФИО1;

- ООО «ЗОНСМАРТ»;

- ООО «Барракуда»;

- ООО «Бизнес Инновация»;

- ИП ФИО2;

- ООО «Приор»:

- ООО «Корпорация труда».

Следовательно, имеется широкий перечень организаций оказывающих услуги по содействию в размещении субъектов малого и среднего предпринимательства на международных электронных торговых площадках.

Отношения в области закупки товаров, работ, услуг, общие принципы ипредъявляемые к ним основанные требования регулируются Законом о закупках.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона о закупках, настоящий Федеральный закон распространяет свое действие, в том числе на государственные корпорации, государственные компании, публично-правовые компании;, субъекты естественных монополий, организации, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономные учреждения, а также хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

В силу положений ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции :о отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного никла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки, согласно ст. 3.6 Закона устанавливаются положением о закупке.

Согласно позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 8799/11 по делу № А66-7056/2010, а так же в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2015 № 307КГ15-1408 о том, что в тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право деятельности на нем (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 14686/10). 

Непроведение торгов ограничивает доступ любого из потенциальных исполнителей (подрядчиков) к соответствующему товарному рынку.

Согласно части 3 статьи 3 Закона о закупках в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. Устанавливая такие способы закупки, заказчик должен руководствоваться принципами осуществления закупочной деятельности (часть 1 статьи 3 Закона).

Частью 3.2. статьи 3 Закона о закупках определено, что неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственно поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

Потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им требований к поставляемому товару, выполняемой работе, оказываемой услуге.

При осуществлении закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) заказчик должен обосновать (доказать), что выдвигаемые требования к предмету закупки могут быть исполнены исключительно конкретным поставщиком и никаким иным.

Для целей экономической эффективности закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам (например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы). Кроме того, закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика возможна по результатам несостоявшейся конкурентной закупочной процедуру.

Представленные ИП ФИО1 и ИП ФИО2 коммерческие предложения, а также материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства указывают на возможность оказания перечисленных услуг различными поставщиками.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен па товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно части 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции положения части 1 настоящей статьи распространяются, в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Законом о закупках.

В рамках рассмотрения антимонопольного дела ГАУ АИРПКО каких либо доказательств, подтверждающих исключительную возможность предоставления услуг по регистрации, заполнению и настройке учетной записи (аккаунта) СМСП на электронной торговой площадке eBay ИП ФИО2 не представлено.

Таким образом, непроведение ГАУ АИРПКО конкурентных: процедур на право предоставления услуг по регистрации, заполнению и настройке учетной записи (аккаунта) СМСП на электронной торговой площадке eBay может привести к ограничению конкуренции па рынке поставщиков услуг по регистрации, заполнению и настройке учетной записи (аккаунта), что содержит признаки нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что признаками ограничения конкуренции являются, в том, числе, любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Согласно части 5 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции, лица, участвующие в деле, вправе представить комиссии пояснения, доказательства и приводить доводы в письменной форме и отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, до окончания рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и оглашения резолютивной части решения по нему на заседании комиссии.

Из представленных ГАУ АИРПКО возражений на заключение следует, что проведение закупки у единственного поставщика было обосновано по следующим основаниям:

- в связи с необходимостью соблюдения сроков предоставления услуг по содействию в размещении субъектов малого и среднего предпринимательства Костромской области на международной электронной торговой площадке eBay и исключению дополнительных расходов;

- необходимостью времени для проведения конкурентной закупки, а именно не менее 77 календарных дней (при запросе котировок), а до окончания оказания услуг на момент 28.10.2019 - 65 календарных дней (до 31.12.2019), проведение конкурентной закупки не предоставлялось возможным;

- в связи с равными данными по профессиональным качествам, произведен выбор поставщика, основываясь на экономической целесообразности.

Указанные возражения и пояснения оценены Комиссией в соответствии со ст. 45.1 Закона о защите конкуренции и не влияют на квалификацию дела по следующим основаниям:

- государственная программа «Экономическое развитие Костромской области на период до 2025 года», утверждена постановлением администрации Костромской области № 301-а - 18.08.2015;

- между департаментом и ГАУ АИРПКО заключено Соглашение № 2-С. Данным соглашения определена детализация расходования субсидий, а именно на услуги по размещению субъекта МСП па международных торговых площадках. Дата заключения - 10 января 2019 года;

- соглашение № 139-09-2019-195 о предоставлении субсидии бюджету субъекта Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства в субъекте Российской Федерации между Министерством экономического развития РФ и Администрацией Костромской области заключено 13.02.2019.

ГАУ АИРПКО на дату заключения с ИП ФИО2 договоров № 258 от 07.11.2019, № 2 от 09.12.2019 не могло не знать о необходимости реализации соглашения от 10 января 2019 года №2-С о порядке и условиях предоставления субсидии на цели, не связанные с выполнением государственного задания, заключенного с Департаментом экономического развития Костромской области.

ГАУ АИРПКО, ссылаясь на экономическую целесообразность заключения с ИП ФИО2 договоров № 258 от 07.11.2019, № 2 от 09.12.2019, не представило каких либо доказательств того, что выдвигаемые требования к услугам по содействию в размещении субъектов малого и среднего предпринимательства на международных электронных торговых площадках могут быть исполнены исключительно конкретным поставщиком и никаким иным.

По результатам рассмотрения дела в действиях ГАУ «Агентство инвестиций и развития предпринимательства Костромской области» установлено нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в непроведении конкурентных процедур на право предоставления услуг по регистрации, заполнению и настройке учетной записи (аккаунта) СМСП на электронной торговой площадке eBay, что привело к ограничению конкуренции на рынке поставщиков услуг по регистрации, заполнению и настройке учетной записи (аккаунта).

По рассмотрению дела 17.12.2020 Комиссия УФАС России вынесла решение о признании факта нарушения ГАУ АИРПКО части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее ФЗ № 135).

Заявитель, обратившись с заявлением в суд, привел дополнительные доводы, которые, по его мнению, свидетельствуют о незаконности принятого решения УФАС.

При оценке доводов сторон, в том числе доводов заявителя не только при рассмотрении антимонопольного дела, но и дополнительно приведенных в ходе рассмотрения дела в суде, суд исходит из следующего.

В своих пояснениях ГАУ АИРПКО указывает, что закупка у единственного поставщика не может быть рассмотрена на предмет нарушении статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции».

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» по смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, частей 1 и 4 статьи 17, части 5 статьи 18 Закона о защите конкуренции антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в том числе в целях формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования (п. 37).

Пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлены запреты на осуществление организатором обязательных процедур, конкурентных закупок или заказчиком действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, включая запреты на координацию деятельности участников, создание преимущественных условий участия для отдельных ее участников (в том числе посредством открытия доступа к информации), нарушение порядка определения победителя (п. 40 Пленума).

Материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что Положением о закупке ГАУ АИРПКО (часть 17.1 Раздела 17 Положения) закреплены условия закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), при которой договор поставки товара заключается с лицом, в отношении которого для определения его в качестве поставщика (подрядчика, исполнителя) не производится предварительное сравнение с другими участниками закупки.

Исходя из фактических обстоятельств дела о нарушении антимонопольногозаконодательства    следует,    чтоГАУ    АИРПКО    были    направлены    запросы    двум предпринимателям о предоставлении коммерческих предложений.

Путем направления запросов потенциальным контрагентам на предоставление коммерческих предложений, ГАУ АИРПКО был произведен анализ рынка. По результатам анализа, путем изучения коммерческих предложений рассмотрена экономическая выгода.

Однако, в дальнейшем договоры были заключены неконкурентным способом с единственным поставщиком.

При осуществлении закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) заказчик должен обосновать (доказать-), что выдвигаемые требования к предмету закупки могут быть исполнены исключительно конкретным поставщиком и никаким иным.

Для целей экономической эффективности закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам (например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы). Кроме того, закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика возможна по результатам несостоявшейся конкурентной закупочной процедуры.

Пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что признаками ограничения конкуренции являются, в том, числе, любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Как установлено ст. 17 ч. 5 Закона о защите конкуренции, положения части 1 статьи 17 распространяются, в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ №0 закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018. избрание заказчиком способа закупки, который повлек за собой необоснованное ограничение круга потенциальных участников, нарушает принципы осуществления закупочной деятельности и положения Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Действия ГАУ «Агентство инвестиций и развития предпринимательства Костромской области» в нарушение установленных частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запретов привели к ограничению конкуренции на рынке поставщиков услуг по регистрации, заполнению и настройке учетной записи (аккаунта).

Правильность выводов Костромского УФАС России подтверждается выводами изложенными Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 16.09.2021 № 306-ЭС21-13429 по делу № А57-6544/2020: «Отдавая в отдельных случаях предпочтение такому способу как осуществление закупки у единственного поставщика, заказчик должен иметь разумные и объективные причины, объясняющие, что применение конкурентных процедур либо является неэффективным (например, если товарный рынок ограничен или цены на объект закупки колеблются в узком диапазоне), либо в значительной степени лишают заказчика того результата, которого он намеревался достичь, планируя закупку (осуществление срочного размещения заказа, закупка на товарном рынке, где преобладает недобросовестная конкуренция). В ином случае выбор данного неконкурентного способа размещения заказа представляет собою злоупотребление правом, намеренное уклонение от конкурентных процедур вопреки принципам осуществления закупок, а также целям правового регулирования в данной сфере».

Суд критически оценивает доводы заявителя о том, что закупка у единственного поставщика производилась на низкоконкурентном рынке, что было обусловлено в т.ч., отсутствием возможности проведения ее в какой-либо конкурентной процедуре из-за недостатка времени в связи с окончанием финансового года.

Заявителем ни в ходе рассмотрения дела в антимонопольном органе, ни в ходе рассмотрения дела в суде не представлено каких-либо пояснений и доказательств того каким образом проводилась оценка конкурентности рынка, какая информация, относящаяся к данному вопросу и из каких источников была получена, когда была получена данная информация.

При этом как из решения УФАС, так и из самого факта того, что запросы о коммерческих предложениях были направлены двум потенциальным участникам возможной закупки, следует, что имелись основания для проведения закупки конкурентным способом. 

Заявитель, обосновывая проведение закупки путем заключения договора с единственным поставщиком, ссылается на свое заключение от 28.10.2019 (т.2 л.д. 30-31).

Между тем, как следует из текста заключения, единственным основанием для заключения договора именно с ФИО2 указана более низкая стоимость услуги, а не низкоконкурентность рынка, которая, как видно из заключения, вообще не принималась во внимание.

При этом совершенно непонятно, на основании каких данных, содержащихся в коммерческих предложениях ФИО1 и ФИО2, были сделаны какие-то умозрительные перерасчеты стоимости предлагаемой услуги без запроса и получения у них каких-либо дополнительных разъяснений и данных по представленным коммерческим предложениям.

Из объяснений заявителя и материалов дела следует, что им (заявителем) подобная закупка производилась впервые и у него отсутствовала информация как о конкурентной ситуации на данном рынке, так и какие-либо сведения, характеризующие тех или иных возможных поставщиков испрашиваемой услуги.

Довод заявителя о том, что он был ограничен по времени для проведения закупки в какой-либо конкурентной процедуре, опровергается материалами дела.

Как отражено в решении УФАС о возможности и необходимости проведения подобных закупок заявителю было известно после заключения в январе-марте 2019 г. соглашений с Департаментом.

Ссылка заявителя об отсутствии заявок от субъектов малого и среднего предпринимательства (СМСП) на получение услуги как на причину того, что ранее нельзя было провести закупку, суд находит необоснованной.

Запросы о представлении коммерческих предложений, которые были направлены в адрес ФИО2 и ФИО1, датированы 16.10.2019 г., а заявки от СМСП поступили только 18.10.2019 г., т.е. само по себе отсутствие заявок не препятствовало проведению как подготовительных процедур к закупке, так и самой закупке, тем более, что в ходе закупки определялось не количество, а стоимость  услуги, оказываемой одному получателю.     

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что заявитель при осуществлении спорной закупки намеренно уклонился от проведения ее в какой-либо конкурентной процедуре, предоставив необоснованные преимущества, необусловленные объективными причинами, одному из хозяйствующих субъектов.

Указанный вывод подтверждается и следующим.

В ходе рассмотрения дела в суде заявителем были представлены соглашения об оказании услуги между ним и субъектами СМСП, датированные 22, 25 октября 2019 г. (т. 7 л.д. 76-104), в которых в пункте 1.3. имеется ссылка на договор между заявителем и ФИО2 от 10.07.2019 № 126.

Данное обстоятельство подтверждает факт хозяйственных взаимоотношений между указанными лицами до проведения закупки.

Суд  определением от 4 октября 2021 г. обязал Заявителя представить данный договор.

Отвечая на определение суда, заявитель пояснил, «что в договорах с субъектами МСП была допущена опечатка в п. 1.3 соглашений в виде ссылки на указанный договор. В действительности речь идет о договоре № 258 от 7 ноября 2019 г., а опечатка явилась следствием неосмотрительности сотрудника ГАУ АИРПКО, готовившего проекты соглашений с СМСП и оставившего в них реквизиты предыдущего договора».

Данное объяснение не выдерживает критики, так как непонятно, как в соглашениях от 22 и 25 октября 2019 г. могла появиться информация о еще незаключенном договоре от 07 ноября 2019 г. № 258.

Все вышеуказанное свидетельствует о необоснованности доводов заявителя.

 ГАУ АИРПКО указывает на то, что проведенные закупки у единственного поставщика обусловлены экономической целесообразностью и принципами бюджетного законодательства.

Для целей экономической эффективности закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам (например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы). Кроме того, закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика возможна по результатам несостоявшейся конкурентной закупочной процедуры (пункт 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018)).

Действия заказчика по выбору способа закупки являются его безусловным правом, однако, это не исключает обязанности заказчика осуществлять такой выбор с учетом принципов закупки, установленных Законом о закупках, а также норм антимонопольного законодательства, направленных на создание равных условий участия лиц в закупках и исключение ограничения конкуренции между такими лицами со стороны заказчика.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2021  по делу № А38-5240/2020, от 23.08.2021 по делу № А38-2415/2020).

В рассматриваемом случае денежные средства ГАУ АИРПКО выделялись в рамках реализации целевой субсидии (между департаментом и ГАУ АИРПКО заключено Соглашение № 2-С о порядке и условиях предоставления субсидии на цели, не связанные с выполнением государственного задания для реализации мероприятия по созданию и (или) развитию центров (агентств) координации поддержки экспортно ориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства в рамках подпрограммы 2 «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 г. № 316.

При этом оценивая экономическую эффективность закупки, суд учитывает, что договоры с ФИО2 заключены по стоимости, которая была им указана в коммерческом предложении (а не по гипотетически рассчитанной стоимости, определенной заявителем), при том, что коммерческое предложение ФИО1 было сделано по более низкой цене. И общая стоимость услуги, определенная в заключенных договорах, полностью соответствовала коммерческому предложению ФИО2, хотя договор был заключен на меньший объем услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается экономическая обоснованность закупки у единственного поставщика (тем более что данный фактор и не является определяющим при решении вопроса о проведении закупки подобным способом – у единственного поставщика).   

Согласно ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» положения части 1 ст. 17 распространяются, в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - 223-ФЗ).

Согласно п. 1.1.1. Положения о закупке ГАУ «Агентство инвестиций и развития предпринимательства Костромской области» (далее - ГАУ АИРПКО), ГАУ АИРПКО при закупке товаров, работ, услуг руководствуется, в том числе Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Частью  2 статьи 2 223-ФЗ установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы. услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно ст. 3.6. 223-ФЗ, порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке.

Разделом 2 Положения о закупке (далее-Положение) ГАУ «Агентство инвестиций и развития предпринимательства Костромской области» (далее - ГАУ АИРПКО) определены способы закупок и условия их применения.

Так, Положением предусмотрены конкурентные и неконкурентные закупки.

Определены следующие способы конкурентных закупок:

- Путем проведения торгов:

конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс);

аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион);

запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок);

запрос    предложений    (запрос    предложений    в    электронной    форме,    закрытый    запрос предложений);

- Открытый запрос котировок.

При этом положением о закупках предусмотрено применение иных способов конкурентных закупок.

Неконкурентной является закупка, условия осуществления которой не соответствуют критериям отнесенным конкурентных закупок. К неконкурентным относятся закупки, осуществляемые:

1) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее также - у единственного поставщика);

2) способом анализа публичных предложений;

3) на основе коммерческих предложений.

Частью 17.1 Раздела 17 Положения установлено, что под закупкой у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается закупка, при которой договор поставки товара заключается с лицом, в отношении которого для определения его в качестве поставщика (подрядчика, исполнителя) не производится предварительное сравнение с другими участниками закупки.

При этом пунктом 12 части 17.1 раздела 17 положения установлено, заказчик имеет право заключать договор с единственным поставщиком, если осуществляется закупка на оказание услуг, связанных с электронной коммерцией (независимо от цены договора).

Таким образом, исходя из анализа установленных разделом 17 Положения требований, следует, что при закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не производится предварительное сравнение с другими участниками закупки.

При этом заключение договора с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на оказание услуг, связанных с электронной коммерцией это право ГАУ АИРПКО, следовательно, Положением о закупках ГАУ АИРПКО предусмотрены альтернативные способы закупки услуг, связанных с электронной коммерцией.

 Разделом 19 Положения установлен порядок закупки товаров (работ, услуг) на основе коммерческих предложений. При этом данный способ закупки применяется при наличии на рынке поставщиков, чья репутация и деловые качества Заказчику известны, которые занимают устойчивое положение на рынке и, как правило, не принимают участия в конкурентных закупках.

Материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что в закупках на услуги по содействию в размещении субъектов малого и среднего предпринимательства на международных электронных торговых площадках, согласно сайта https://zakupki.gov.ru/, участие принимали следующие хозяйствующие субъекты: ИП ФИО1; ИП ФИО2 и др.

Следовательно, данные хозяйствующие субъекты (ИП ФИО1; ИП ФИО2) не соответствуют требованиям, установленным разделом 19 Положения.

При этом Положением о закупке ГАУ АИРПКО порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, заключаемого неконкурентным способом, как и исчерпывающий перечень случаев проведения закупки товаров (работ, услуг) на основе коммерческих предложений не установлен.

Исходя из фактических обстоятельств дела о нарушении антимонопольногозаконодательства, следует, что ГАУ АИРПКО были направлены ИП ФИО2 и ИП ФИО1 запросы о предоставлении коммерческих предложений. Из текста направленных коммерческих предложений следует о необходимости представить ценовое предложение по оказанию услуг субъектам малого и среднего предпринимательства Костромской   областипо организации регистрации учетной записи (аккаунта), продвижения продукции на электронной торговой площадке eBay в соответствии с техническим заданием.

Данные действия ГАУ АИРПКО никоим образом не подтверждают намерение установить деловые качества потенциальных кандидатов (Раздел 19 Положения), а указывают на потребность ГАУ АИРПКО в информации с целью определения наилучшего ценового предложения - что соответствует п. 2.4 Положения согласно которого при выборе способа закупки Заказчик руководствуется принципом экономически эффективного расходования денежных средств.

Как установлено материалами дела о нарушении антимонопольного (пояснения ГАУ АИРПКО исх. № 425 от 23.10.2020) путем отправления запросов потенциальным контрагентам на предоставление коммерческих предложений, был произведен анализ рынка. По результатам анализа, путем изучения коммерческих предложений полученных от ИП ФИО2 и ИП ФИО1, составлено заключение от 28 октября 2019г., согласно которого, рассмотрев экономическую выгоду, было принято решение, о заключении договоров с ИП ФИО2

Данные действия также подтверждают потребность ГАУ АИРПКО в информации с целью определения наилучшего ценового предложения.

Оценивая довод заявителя о том, что аналитический отчет УФАС не соответствует требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5.1. статьи 45 Закона о защите конкуренции, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Из приведенной нормы закона следует, что антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции, в том числе, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Приказ ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» устанавливает, что по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1, части 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) статьи 11, статей 17, 17.1, 18 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции проводится в объеме, установленном пунктом 10.10 настоящего Порядка.

Согласно пункту 10.10 Приказа № 220 ФАС России по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1, части 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) статьи 11, статей 17,17.1, 18 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции включает:

а) определение временного интервала исследования;

б) определение предмета торгов (по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1, части 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) статьи 11, статьи 17 Закона о защите конкуренции);

в) определение состава хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах (с момента подачи заявки на участие в торгах) либо отказавшихся от участия в торгах в результате соглашения, но соответствующих требованиям к участникам торгов, которые предусмотрены документацией о торгах,  в случаях, возбуждения дел по признакам нарушения пункта 2 части1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

При составлении аналитического отчета источником информации для проводимого анализа послужили сведения, имеющиеся в материалах дела о нарушении антимонопольного законодательства, а так же сведения, полученные из открытых источников, в том числе сайт https://zakupki.gov.ru/. В аналитическом отчете содержатся ссылки на номера закупочных процедур проводимых с целью отбора хозяйствующих субъектов оказывающих услуги по содействию в размещении субъектов малого и среднего предпринимательства на международных электронных торговых площадках.

При этом, временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования, по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 044/01/17-270/2020 определен исходя из требований Приказа ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке».

Довод ГАУ АИРПКО о том, что факт составления аналитического отчета в ходе рассмотрения дела не подтвержден. В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (до завершения рассмотрения) был проведен анализ рынка в объеме, необходимом для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Данный аналитический отчет представлен в материалы судебного дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что спорные закупки у единственного поставщика были осуществлены заявителей при отсутствии условий и оснований, обусловленных объективными причинами, в нарушение действующего антимонопольного законодательства, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания недействительным решения Костромского УФАС России от 17.12.2020 по делу № 044/01/17-167/2020.

В удовлетворении требований должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

СудьяА.В. Зиновьев