Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-231948/16-137-2062

г. Москва

25 апреля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1 единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304770001327416, ИНН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Шоколад» (ОГРН 1097746619585, ИНН 7727700671, зарегистрировано по адресу:   127495, г. Москва, Дмитровское шоссе, 163А, 1,  дата регистрации: 13.10.2009)

о взыскании суммы задолженности и пени по договору комиссии №Ш-15 от 15 мая 2012 года в размере 1 312 120 руб. 31 коп.

при участии:

от истца – ФИО4, доверенность от 01.04.2017г.,

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ИП ФИО3 к ответчику ООО «Шоколад» о взыскании задолженности по договору комиссии № Ш-15 от 15 мая 2012 года в размере 1 249 564 руб. 25 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 62 556 руб. 06 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (комитент) и ответчиком (комиссионер) заключен договор комиссии № Ш-15 от 15 мая 2012 года, по условиям которого комиссионер обязуется по поручению и за счет комитента от своего имени, за вознаграждение осуществлять сделки по продаже товаров комитента. Ассортимент, количество и цены товаров указываются в протоколах согласования цен и/или накладных, выполняющих функцию перечня товаров, принятых на комиссию.

Пунктом 4.1 договора установлено, что один раз в десять календарных дней, но не реже двух раз в месяц, комиссионер производит перечисление причитающихся комитенту денежных средств по совершенным в соответствующий период сделкам, за вычетом своего комиссионного вознаграждения.

Во исполнение условий договора истцом был поставлен ответчиком товар, однако, ответчиком оплата за поставленный товар произведена не была.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Направленное в адрес ответчика требование об оплате задолженности, было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно исковому заявлению, задолженность ответчика перед истцом по договору комиссии № Ш-15 от 15 мая 2012 года составляет 1 249 564 руб. 25 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, копия которого имеется в материалах дела.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 1 249 564 руб. 25 коп. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

В соответствии со статьей 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Исходя из изложенного, суд считает факт наличия долга документально подтвержденным, требования в части взыскания основного долга в размере  1 249 564 руб. 25 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности истец заявил в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно представленному расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 62 556 руб. 06 коп.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шоколад» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность в размере 1 249 564 (один миллион двести сорок девять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 556 (шестьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб. 06 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шоколад» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 121 (двадцать шесть тысяч сто двадцать один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1